Решение по делу № 1-383/2022 от 18.07.2022

            1-383/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               «12» декабря 2022 г.

            Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи ФИО80 ФИО81 при секретаре ФИО26, с участием государственного обвинителя – ст. помощника ФИО21 городского прокурора ФИО27,

            подсудимой ФИО34, адвоката ФИО72, представившего удостоверение № и ордер №,

            подсудимой ФИО11, адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер №,

            потерпевшей ФИО13, адвоката ФИО73, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, со средним общим образованием, вдова, работающей офис менеджером в ООО «Градомиръ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Сбоево, <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ назначена на основании приказа руководителя Муниципального казенного учреждения «Центр архитектуры и градостроительства сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на должность инженера 2 категории по строительству МКУ «ЦАиГ», расположенного по адресу: <адрес>, и руководствовалась в своей деятельности Уставом МКУ «ЦАиГ», утвержденным постановлением ФИО75 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому целью Учреждения является:

    - обеспечение реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения ФИО22;

    - обеспечение реализации прав физических и юридических лиц в градостроительной деятельности на территории сельского поселения ФИО22;

    - обеспечение проведения топографо-геодезических, картографических и землеустроительных работ.

    В должностные обязанности ФИО5, как инженера 2 категории по строительству МКУ «ЦАиГ» входило:

    - утверждение ситуационного плана размещения земельных участков в границах ФИО18 сельского поселения;

    - осуществление контроля за соблюдением установленного режима использования и охраны земель, соблюдением земельного законодательства всеми собственниками земель, землевладельцами, землепользователями и арендаторами;

    - подготовка к рассмотрению материалов государственного земельного кадастра, анализ использования земель;

    - подготовка отчета о наличии и использовании земель, качественном состоянии земельного фонда и предоставление его в соответствующий орган по земельным ресурсам и землеустройству;

    - рассмотрение подготовленных соответствующим органом по земельным ресурсам и землеустройству материалов по выявлению земельных участков для формирования специального земельного фонда и фонда перераспределения земель в границах сельского поселения;

    - учет заявлений граждан, предприятий, организаций и учреждений по вопросам выделения земли;

    - организация контрольных обмеров земельных участков при проведении инвентаризации земель;

    - ведение графического учета земель на соответствующей территории;

    - внесение предложений по использованию земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления; участие в подготовке предложений по установлению норм предоставления земельных участков, и подготовка предложений по установлению льгот по взиманию земельного налога и арендной платы;

    - производство отвода земельных участков в натуре;

    - осуществление подготовки и учет документов, подтверждающих право владения и пользования (в том числе аренды) земельными участками, находящимися в собственности сельского поселения; консультация граждан, представителей предприятий, учреждений по вопросам земельного законодательства.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО5 с использованием своего служебного положения возник преступный умысел на приобретение путем обмана, права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами №, стоимостью <данные изъяты> рублей и №, стоимостью 1180000 рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, Костинский с.о., <адрес>, находящийся на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО13

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения указанных земельных участков и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, вступила в преступный сговор со своей дочерью ФИО2 (ФИО10) Согласно оговоренного плана и распределения ролей, ФИО5, используя свое служебное положение и возникшие в связи с ним полномочиями должна была подыскать правоустанавливающие документы на земельные участки, с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приискать, изготовить и использовать бланки доверенностей, удостоверенных от имени юрисконсульта ФИО18 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес> ФИО38 и печатью ФИО18 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес>, а также подготовить необходимые от ФИО18 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес> документы, для осуществления государственного кадастрового учета данных земельных участков, после чего совместно с ФИО2 (ФИО10) изготовить несоответствующие действительности договора дарения от имени неосведомленных об их преступном намерении лиц, а также доверенности на предоставления их интересов при совершении регистрационных действий с указанными земельными участками. При этом ФИО2 (ФИО10) должна была, используя вышеуказанные заведомо поддельные доверенности, поддельные договора дарения на данные земельные участки направить в уполномоченное на осуществление государственного кадастрового учета земельных участков учреждение, для осуществления их государственного кадастрового учета, в целях дальнейшего получения на них права собственности и распоряжения по своему усмотрению, в личных корыстных целях, тем самым незаконно завладев, то есть похитив земельные участки, принадлежащие ФИО13

    В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО5, действуя умышленно, осознавая, что данные земельные участки ей не принадлежат и имеют другие кадастровые номера, с целью облегчить и скрыть совершенные с ним кадастровые действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, используя свое служебное положение и возникшие в связи с ним полномочиями передала заранее ей приисканные копии подлинных правоустанавливающих документов ФИО7 на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес>, а именно копию постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью № га, расположенный в районе <адрес> ФИО22 сельской ФИО18, неосведомленной о их преступном умысле ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО6 передала в МАУ «МФЦ» Дмитровский, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. им. ФИО29, <адрес>. На основании представленных документов, неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), уполномоченным сотрудником Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были внесены сведения о раннее учтенном объекте недвижимости, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и присвоен кадастровый №, тем самым лишив ФИО13 права распоряжаться земельными участками в установленном законом порядке.

    В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, используя свое служебное положение и возникшие в связи с ним полномочиями передала заранее ей приисканные копии подлинных правоустанавливающих документов ФИО7 на земельный участок, изготовленную ФИО5 справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данный участок является многоконтурным, изготовленный ФИО5 ситуационный план на данный земельный участок, изготовленный ФИО2 акт согласования местоположения границы данного земельного участка и заведомо поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 уполномочивает ФИО6 предоставлять его интересы в соответствующих органах по вопросам межевания данного земельного участка, неосведомленной о ее преступном умысле ФИО6, которые ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передала в МАУ «МФЦ» Дмитровский, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. имени ФИО29, <адрес>. На основании представленных документов, неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), уполномоченным сотрудником Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были внесены сведений о раннее учтенном объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и установлены его границы.

    В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ., в 09 часов 57 минут, передала заявление в МАУ «МФЦ» Дмитровский для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на данные земельные участки, заведомо поддельную и изготовленную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 уполномочивает ФИО2 (ФИО10) предоставлять его интересы в соответствующих органах по вопросам оформления права собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), уполномоченным сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, передала заявление в МАУ «МФЦ» Дмитровский для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, <адрес>, правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а именно заведомо поддельный договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 подарил ФИО30, неосведомленному о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, <адрес> и заведомо поддельные и изготовленные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 и ФИО30 уполномочивают ФИО2 (ФИО10) предоставлять их интересы в соответствующих органах по вопросам регистрации договора дарения на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов, неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), уполномоченным сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 24 минуты, передала заявление в МАУ «МФЦ» Дмитровский для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а именно заведомо поддельный договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО30 подарил ФИО15, неосведомленной о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и заведомо поддельные и изготовленные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО30 и ФИО41 уполномочивают ФИО2 (ФИО10) предоставлять их интересы в соответствующих органах по вопросам регистрации договора дарения на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов, неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), уполномоченным сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а именно заведомо поддельный договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО41 подарила ФИО4, неосведомленному о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов, неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и ФИО2 (ФИО10), уполномоченным сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

    В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передала заявление в МАУ «МФЦ» Дмитровский для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а именно заведомо поддельный договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подарил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170502:124, расположенный по адресу: <адрес> и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 уполномочивают ФИО2 и ФИО5 предоставлять его интересы в соответствующих органах по вопросам регистрации договора дарения на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов, неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и ФИО2, уполномоченным сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Таким образом, ФИО5 и ФИО2, путем обмана, используя заведомо подложные документы, приобрели права на земельные участки, с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес>, находящиеся в законной собственности ФИО13, чем причинили ей материальный ущерб на сумму № рублей, который является особо крупным.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступления не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ., работала в ООО «Земинвест» в должности заместителя директора. Занималась рекламой и привлечением клиентов, давала объявления, делала вывести и листовки, выезжала на садоводческие товарищества, предлагала услуги по межеванию земельных участков, землеустроительной деятельности, составление договоров. С ДД.ММ.ГГГГ года работала в центре архитектуры и градостроительства с/п. ФИО22 инженером- строителем, должностные инструкции не подписывала. Директором являлся ФИО14 Территориально находились в д. Гришино, <адрес>, где к ней обращались жители с заявлениями о выдаче справок о присвоении почтового адреса, о составлении и утверждении ситуационного плана. Лично она на местность не выезжала, геодезист выезжал на местность, позже заявители приносил ей замеры на диске, она проверяла данные и составляла ситуационный план, ни с кем его не согласовывала, производила все в программе. За производство замеров отвечает кадастровый инженер. Представленные заявителями данные сверяла с кадастровой публичной картой. Геодезист производит замеры, кадастровый инженер проверяет представленные ему сведения, а она сверяла по программе публичной кадастровой карты наличие наложений на другие земельные участки. Если участок накладывался на другой участок, то граждане обращаются в суд и решают данную проблему в судебном порядке. Также она подготавливала отчеты по утверждению целевого использования земель. Отчеты составлялись на основании предоставляемого списка <адрес>, в нем содержался перечень земельных участков, подлежащих проверке, все участки были сельхоз назначения. Проверкой занимался ФИО14 Она должна была определить расположение земельных участков, составить акт проверки и предоставить материалы для проверки. ФИО14 ездил на проверки с ФИО31, у них имелись полномочия на подпись данных актов, она также выезжала 2 раза, фотографировала земельные участки, заполняла документы, направляла отчет в ФИО18. Граждан, чьи участки не были поставлены на учет, вызывали уведомлением, которое было свободной формы. Имелся стандартный бланк, в который она вписывала ФИО, кадастровый номер участка и адрес для отправления почтой. ФИО13 направлялось уведомление, возможно, точно не помнит. Собственники по вызову должны были явиться по адресу: МО, <адрес>. У ФИО13 не были определены границы земельного участка, поэтому нельзя было определить его местонахождение, участки ФИО13 входили в список проверяемых участков. Не помнит, чтобы ФИО13 приходила. Что-либо пояснить о земельном участке с кадастровым номером № ничего не знает, узнала о нем только в 2019 году от отца. ФИО14 и ФИО32 попросили ее составить отчеты по проверкам земельных участков, работала до декабря 2014г., затем ее сократили. Она занималась все это время детьми, на момент сделки 2016 <адрес>, находилась за пределами РФ. У отца в 2019 г. начались проблемы с сердцем и рекомендовано проведение операции, он захотел подарить земельный участок ФИО2, был оформлен договор дарения 20 ноября, а ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Ей не было известно о том, что участок находился в собственности других родственников, о данном земельном участке узнала от отца, как данный земельный участок был приобретён ей не известно. В ходе обыска у нее дома изъяли бланки доверенностей, которые в период пандемии коронавируса были перевезены домой супругом. Какие доверенности были изъяты не знает, в протокол были занесены сведения о количестве доверенностей. Бланки доверенностей были пустые, бланки были из архива мужа. Предъявленное обвинение ей не понятно, не понятно каким образом она могла завладеть земельными участками. Ничего не подсматривала у ФИО13 Участки у ФИО13 из собственности не выбывали, она вправе ими распоряжаться. Не подготавливала договора и доверенности. Следователь не провел экспертизу оттисков печати. Выдача доверенностей и хранение печати, входило в полномочия Казаковой. Просила ее оправдать, в виду отсутствия события преступления.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что предъявленное обвинение считает незаконным и необоснованным. ФИО13 в заявлении указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенные в д. Щетнево ФИО21 <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ ее земельных участков с кадастровыми номерами: № кадастровым инженером был выявлено, что определить на местности координаты угловых и поворотных точек земельных участков не предоставляется возможным, поскольку границы испрашиваемых земельных участков накладываются на границы земельного участка 41 600 кв.м., с к.н. № собственником, которого является она, т.е. ФИО2

В ходе проведения мероприятий по установлению оснований, для перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является она (ФИО2) было установлено, что первоначальный собственник принадлежащих ей и ФИО13 земельных участков ФИО7, произвел дважды отчуждение одних и тех же земельных участков. Под мошенничеством в УК РФ понимается хищение имущества, которое принадлежит третьим лицам. Важным признаком, отличающим мошенничество от других преступлений, направленных против собственности, является то, что оно осуществляется посредством обмана потерпевшего или введения его в заблуждение. Обмануть или ввести в заблуждение ФИО13 она не могла, так как она с ней не знакомы. Подтверждением факта хищения чужого недвижимого имущества является запись о переходе права внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на земельные участки указанные в заявлении ФИО13 с кадастровыми номерами № данные земельные участки находятся в собственности ФИО13 и с момента возникновения у нее прав собственности, данное право не было прекращено и никогда данные земельные участки у нее на праве собственности не находились.

В 2016 году она работала менеджером в ООО «Р-КАДАСТР». В ее должностные обязанности входило подача и получение документов через МФЦ. Организация занималась землеустроительством. От ООО «ЮКП» имелись переданные договора, незавершенные дела, так как оно было ликвидировано. Учредителем обеих компаний был ФИО9, т.е. ее отец. Сотрудники ООО «Р-КАДАСТР» подготавливали необходимый пакет документов, кадастровый инженер подготавливал межевые планы, юристы подготавливали другие документы, она подавала данные документы по доверенностям от заказчика через МФЦ в государственные органы. Документы на земельный участок с кадастровым номером №, на регистрацию права собственности на собственника ФИО7. Данная доверенность была оформлена юрисконсультом ФИО22 ФИО18 Казаковой. Данные материалы поступили из ООО «ЮКП». Был договор между ООО «ЮКП» и ФИО12 на оказание услуг обмера земельного участка, оформление межевого плана на земельный участок, подача и получение документов на регистрацию права собственности, конечным результатом было оформление права на третье лицо по указанию заказчика. Имелся список проведенных работ, постановление №, кадастровый паспорт, доверенность от ФИО7 на нее, которую передал ФИО12. ФИО12 предоставил оригинал доверенности по расписке секретарю ООО «Р-КАДАСТР» в 2016 г., которая, был заверена Казаковой. Ее данные предоставил секретарь, для внесения их в доверенность. Она подала данный пакет документов на регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером № через МФЦ. Через несколько дней получила выписку из ЕГРН с указаниями на то, что ФИО7 является собственником, данную выписку убрала обратно в папку. Через некоторое время юрист ООО «Р-КАДАСТР» подготовил договор дарения земельного участка с кадастровым номером № между ФИО7 и ФИО83 выписку из ЕГРН, доверенность от ФИО7 и Тверцина на нее, на подачу регистрации договора дарения, а от ФИО82 с правом принять в дар земельный участок. Данные доверенности были заверены ФИО85 Данный пакет документов был подписан заказчиком. Тверцин приходится ей двоюродным дедушкой, он родной брат ее бабушке ФИО15 Она (ФИО2) подала данный пакет документов на регистрацию договора дарения земельного участка с кадастровым номером № через МФЦ в Регистрационную палату. Получила заверенный договор дарения, новую выписку и ЕГРН, где правообладателем был прописан ФИО84 Один экземпляр секретарь передал ФИО12, остальной пакет документов был передан Тверцину, как новому собственнику земельного участка с кадастровым номером № Через некоторое время ФИО4 попросил ее сходить по доверенности от ФИО33 и зарегистрировать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № на ФИО41, которая приходиться ей бабушкой. ФИО33 и ФИО41 заключили договор дарения на земельный участок с кадастровым номером №, обратились к ФИО38, для того что бы оформить доверенности от ФИО33 и ФИО15 на нее (ФИО2), для проведения данной сделки. Они передали две доверенности и договор дарения, она подала данные документы через МФЦ в Регистрационную палату, через 7 рабочих дней получила 2 договора дарения с отметкой о регистрации, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, данные пакет документов передала ФИО15

Далее ФИО41 подарила участок своему супругу ФИО4 путем электронной регистрации права собственности через сайт Росреестр.ру. В 2019 г. на ее день рождения ФИО4 подарил ей этот участок. Договор дарения между ею и дедушкой был уже подготовлен., ФИО4 выписал нотариальную доверенность с правом распоряжаться земельным участком на 15 лет, она ничего не успела сделать, так как дедушка умер через 4 дня после подписания данного договора. Она обратилась к юристу по вопросу данного договора, он рекомендовал сдать данный договор дарения и доверенность на регистрацию через МФЦ, она получила выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № собственником которого являлась она. Юрист пояснил ей о том, что все зарегистрировано законно. После она произвела раздел данного земельного участка на 30 земельных участков площадью 6 соток, получила выписки из ЕГРН на все земельные участки с новыми кадастровыми номерами, собственником которых являлась она. С момента как ФИО33 стал собственником, за участком ухаживал ФИО4 с 2017 года окашивал. В 2016 г. когда получила в руки дело, в кадастровом паспорте, были установлены границы участка. По поводу показаний ФИО38 о том, что та не заверяла никаких доверенностей, пояснила, что та дала такие показания, так как не вела надлежащим образом отчет доверенностей, денежные средства клала себе в карман. Земельные участки в последующем выставила на продажу, так как необходимо уплачивать большой налог, более 300 000 рублей в год, что являлось для нее обременительно. Просила ее оправдать, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, так как земельные участки с кадастровыми номерами № по настоящее время находятся в собственности ФИО13

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что в 2007 году она стала собственником двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., ФИО22 с.п., <адрес>, общая площадь, которых составляет 4,16 га. Земельные участки не огорожены, перед приобретением ей визуально показали границы. На местности участки представляют собой поле, между участками овраг. Земельные участки перешли в собственность от ФИО7, который являлся собственником данных участков. В 2006 году он у нее занял денежные средства, беспроцентный займ в размере 300 000 рублей, в назначенный срок не смог отдать денежные средства. Они оформили соглашение об отступном праве, о том, что два земельных участка переходят в ее собственность в счет погашения долга. Назначение земель крестьянское хозяйство. Отступное право оформили договором в письменной форме, заверили его у нотариуса. Она поставила на учет два земельных участка в налоговый орган, платила налог на имущество. Земельные участки содержала, занималась благоустройством, косила траву. На земельные участки в регистрационной палате <адрес> выдали два свидетельства о праве собственности.

В 2014 году по почте России пришло уведомление о том, что ее вызывают в здание ФИО1 <адрес>. По телефону, указанному в уведомлении, связалась с сотрудником, ее пригласили по адресу: <адрес>, здание ФИО18. Сказали, взять с собой правоустанавливающие документы на земельные участки, в связи с инвентаризацией земель ФИО21 <адрес>. Она приехала в назначенное время по адресу: <адрес> на двери имелась вывеска компания «Земинвест», там находилась ФИО5

Адрес, который был указан в уведомлении и назван по телефону отличался, по телефону ФИО5 попросила предоставить правоустанавливающие документы на два земельных участка и паспорт. ФИО5 посмотрела документы на участки, спросила ее планы на участки, на что она ответила ей, что намерена использовать их по назначению. ФИО5 отсканировала все документы: план земельных участков, договор беспроцентного займа, договор переуступки, свидетельство о регистрации и паспорт. ФИО34 пояснила, что документы нужны для инвентаризации земельных участков ФИО21 <адрес>. Так как ее пригласили в здание ФИО18, в кабинете имелась красивая мебель, женщина прилично одета, у нее не возникло никаких сомнений. ФИО5 положила отсканированные документы к себе в папку, она (ФИО13) забрала оригиналы документов и ушла. Как будет проходить инвентаризация ФИО5 не поясняла. Границы земельных участков не выделены на местности, межевание на тот момент не проведено. ФИО5 она сообщила, что отчуждать участки не намерена.

В 2020 году она решила провести межевание земельных участков, обратилась к кадастровому инженеру ФИО35 по адресу: <адрес>, <адрес>, заказала межевание участков, предоставила правоустанавливающие документы. Кадастровый инженер, просмотрев кадастровую карту обнаружила, что на данных земельных участках установлены границы иных земельных участков. Кадастровый инженер ФИО35 пояснила, что собственник земельных участков ФИО2, на одном из участков были установлены не только границы, но он был поделен на 36-38 участков. Обратилась к адвокату за помощью, написала заявление в УМВД по ФИО21 г.о. <адрес> о том, что у нее в собственности есть земельные участки, теперь по кадастровой карте собственник земельных участков ФИО2 Права на земельные участки никому и никогда не передавала, не давала право на распоряжение и пользование, доверенностей не выдавала. Ей причинен ущерб в размере 3 200 000 рублей. Земельные участки находятся под арестом. Обращалась с исковыми требованиями о признании ряда сделок недействительными, о признании права отсутствующим, иск удовлетворен, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала на строгом наказании для подсудимых в виде лишения свободы;

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что она являлась ФИО3 с\п ФИО21 муниципального района <адрес> с апреля 2003 года по май 2018 год. В ее должностные обязанности входило общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью сельского поселения, общий контроль за деятельностью сотрудников ФИО18. По факту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. <адрес>ю 4,16 га пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был предоставлен на основании постановления ФИО1 <адрес> №, ФИО7 в собственность для создания крестьянского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления ФИО1 <адрес> № были установлены границы в натуре земельного участка, предоставленного ее крестьянскому хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления ФИО1 <адрес> №-П, были внесены изменения в постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: уточнено, что участок площадью 4,16 га состоит из двух земельных участков площадью 14759 кв.м. и 26841 кв.м. В ходе допроса ей представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении вида разрешенного использования земельных участков. В соответствии с данным постановлением она, как ФИО75 с/п ФИО22 рекомендовала ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО21 отдела установить вид разрешенного использования - «для садоводства» земельному участку с кадастровым №, расположенным в д. Щетнево. ФИО5 в свою очередь являлась инженером второй категории ФИО3 сельского поселения. При этом трудоустроена та была в МКУ «ЦАиГ», где ФИО3 сельского поселения являлась учредителем. Фактически она являлась сотрудником ФИО3 сельского поселения ФИО21 муниципального района <адрес> в качестве землеустроителя и подчинялась ей как ФИО3 сельского поселения ФИО21 муниципального района <адрес>. ФИО5 осуществляла свою трудовую деятельность в ФИО3 сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в соответствии с должностной инструкцией являлась муниципальным служащим и осуществляла муниципальную службу и реализовывала свои полномочия в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Уставом сельского поселения и другими правовыми актами ФИО22 сельского поселения ФИО21 муниципального района <адрес>, а также уставом МКУ «ЦАиГ». К основным должностным обязанностям ФИО5 относилось: утверждение ситуационного план размещения земельных участков в границах ФИО18 сельского поселения; подготовка предложений по определению государственной политики в сфере землеустройства земель сельскохозяйственного назначения; принимать участие в организации, регулировании и контроле реализации законодательства, иных правовых актов, касающихся сферы землеустройства; участвовать в рассмотрении земельных споров граждан, предприятий, учреждений, земли которых находятся в ведении ФИО18 сельского поселения; осуществлять контроль за соблюдением установленного режима использования и охраны земель, соблюдением земельного законодательства всеми собственниками земель, землевладельцами, землепользователями и арендаторами; участвовать в подготовке предложений по установлению в соответствии с законодательством сумм земельного налога и арендной платы для землевладельцев, землепользователей и арендаторов; подготавливать к рассмотрению материалы государственного земельного кадастра, проводит анализ использования земель. Готовит отчет о наличии и использовании земель, качественном состоянии земельного фонда и предоставляет его в соответствующий орган по земельным ресурсам и землеустройству; отвечать за рассмотрение подготовленных соответствующим органом по земельным ресурсам и землеустройству материалов по выявлению земельных участков для формирования специального земельного фонда и фонда перераспределения земель в границах сельского поселения; вести учет заявлений граждан, предприятий, организаций и учреждений по вопросам выделения земли; организовывать контрольные обмеры земельных участков при проведении инвентаризации земель; вести графический учет земель на соответствующей территории; вносить предложения по использованию земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления; участвовать в подготовке предложений по установлению норм предоставления земельных участков и готовит предложения по установлению льгот по взиманию земельного налога и арендной платы; производить отвод земельных участков в натуре; осуществлять подготовку и учет документов, подтверждающих право владения и пользования (в том числе аренды) земельными участками, находящимися в собственности сельского поселения; проводить консультации для граждан, представителей предприятий, учреждений по вопросам земельного законодательства; выполнять отдельные разовые поручения главы сельского поселения; осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п. 25 в ред. решения Совета депутатов сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе допроса ей предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, напечатанное от ее имени, где ФИО13 как сособственника земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>ю №.м. вызывают к ДД.ММ.ГГГГ к 9-00 в здание ФИО18 сельского поселения ФИО22, для предоставления документов на вышеуказанный земельный участок в соответствии с внеплановой проверкой. В данном уведомлении отсутствует ее подпись, но имеется соответствующая печать «ФИО18 для справок №» и заверена подписью ФИО5 Зачем ФИО5 вызывала собственника земельного участка ФИО13 для предоставления документов, ей неизвестно, такого указания она не давала. В связи с чем и с какой целью ФИО5 от ее имени вызвала ФИО13 данным уведомление в ООО «Земинвест» расположенное по адресу: <адрес> офис. 309 ей неизвестно. Зачем генеральный директор ООО «Земинвест» ФИО9 (являющийся мужем ФИО5) вместе с ФИО5 интересовались правоустанавливающими документами ФИО13, ей неизвестно. В ходе допроса ей предоставлен ситуационный план размещения земельного участка в границах сельского поселения ФИО22, д. Щетнево, выполненный инженером 2 категории по строительству ФИО18 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района ФИО5 Зачем ФИО5 изготовила данный план, ей не известно. В ходе допроса ей предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО7, выполненная инженером 2 категории по строительству ФИО18 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района ФИО5 Зачем ФИО5 изготовила данный план, ей не известно.

Изначально, когда ФИО5 устроилась на работу, то показалась грамотной и инициативной, пока люди не начали говорить о том, что та работает в компании своего мужа, и в данной компании супруга решает вопросы граждан от имени ФИО18. ФИО5 распространяла в <адрес> объявление о том, что Костинская ФИО18 проводит собрание в доме культуры по вопросам оформления земли под гаражами в собственность. Ее возмутило то, что без ее ведома ФИО36 провела данное собрание. По рассказам от жителей узнала, что за денежную плату ФИО5 выполняла какие-то услуги. В дальнейшем всегда вставал вопрос об оформлении данных гаражей. Она понимала, что такой сотрудник может подвести и подставить, и при сокращению штата сотрудников, ФИО5 была сокращена. О земельном участке узнала от следователя. После объединения сохранились адреса расположения ФИО18, в <адрес> и в <адрес>. Специалисты из <адрес> занимались территорией, которая раньше принадлежала ФИО22 ФИО18. Также приходили жители и говорили о том, что ФИО34 помогала им произвести выделение земельного участка. Данное решение может принять только ФИО1 района. Она пригласила ФИО5 в кабинет и при жителях просила дать пояснения по данному вопросу, но она ничего не отрицала, молчала. Гербовая печать хранилась у нее в сейфе в ФИО22 ФИО18, в ее отсутствие он была у заместителя ФИО37, только 2 человека имели доступ к гербовой печати. Сейф был закрыт на кодовый замок. При необходимости ФИО38 приезжала к ней и ставила печать в ее присутствии, для справок имелось две печати;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что подсудимая ФИО39 является ее дочерью, а ФИО2 внучкой. Земельный участок ей подарил брат - ФИО40 в 2018 году, площадью 4,16 га, земли сельхоз назначения. Ее муж занимался хозяйством, он скончался в 2019 году. Она не могла заниматься данным участком, так как у нее диабет и больные колени. В 2018 года через несколько месяц она передарила участок супругу - ФИО4. Муж со своим знакомым ФИО12 занимались данным участком. Она не была на этом участке и не видела его. Супруг старался ее не обременять, она занималась семьей и домашними делами. Оформлением земельного участка занималась по доверенности дочь или внучка. Кто подавал правоустанавливающие документы на земельный участок для регистрации права собственности не помнит. Посторонним лицам доверенность не выдавала. Лично документы не оформляла. За оформлением доверенности обращались в ФИО18 Костино, которую заверяла Казакова, кто составлял договор дарения не помнит. Может ее супруг составлял, лично не составляла. Она ему подарила земельный участок, больше ничего не помнит. У него в собственности был автомобиль и земельный участок. Кто сейчас является собственником участка ей не известно. Когда брат подарил ей данный участок, то она думала что сможет за ним ухаживать;

- показаниями свидетеля ФИО30 о том, что подсудимая ФИО17 приходится ему племянницей, подсудимая ФИО16 двоюродной племянницей, свидетель ФИО41 его родная сестра.

В 2017 году ФИО7 подарил ему участок площадью 4,16 га, назначением подсобное хозяйство. Его родственник ФИО4 познакомил его с ФИО7, при каких обстоятельствах уже не помнит. С ФИО7 до момента дарения был знаком не более года. Познакомился с ФИО7 в 2016 году. Познакомился с ФИО7 в д. Шетнево, его познакомил зять с ФИО7 на земельном участке. ФИО41 познакомил их с ФИО7, так как ФИО7 хотел на него данный участок перевести. Где проживал ФИО7 не помнит, виделся с ним всего 2 раза за все время. В связи с чем, ФИО7 подарил ему земельный участок площадью 4,16 га пояснить не смог. При этом пояснил, что долговых обязательств не у кого не было. Договор дарения он подписывал, доверенность также подписывал у Казаковой. Договор дарения составлял ФИО4 тот попросил, чтобы на него переоформили земельный участок. На данном участке он ничего не делал. В собственности участок находился у него 1-2 года. Договор дарения оформляли в ФИО18, во время оформления был ФИО7 и он. Кто составлял договор не помнит, возможно ФИО7 Договор был составлен на компьютере, ФИО7 поставил на нем свою подпись. Присутствовал ли еще кто-либо при оформлении договора не помнит. Оформлением договора дарения занималась ФИО2 по доверенности. Доверенность оформляли в ФИО18 у Казаковой при оформлении доверенности присутствовал он и ФИО2 Когда участок находился у него в собственности он подарил участок сестре ФИО15, так как он является инвалидом второй группы. С участком ничего не делал, поэтому подарил. Был на участке один раз, ФИО78 возил его и показывал.

Договор дарения о передачи земельного участка сестре оформлялся в ФИО3 с/п, но точно не помнит. У сестры проживает с 2014 года, его дети и внуки проживают в <адрес>, он не проживает с ними, так как они выросли. До 2014 года в <адрес> у него имелся свой дом, который он отдал внуку, у дочери и сына свое хозяйство. После чего переехал к сестре. В настоящее время ничего в собственности не имеет, получает пенсию в размере 13 000 рублей, на проживание ему помогает сестра;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что с сентября 2013 года по 2015 год он являлся директором МКУ «Центр архитектуры и градостроительства сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес>». ФИО5 была его подчинённой, занималась земельными вопросами на территории Гришинского сельского совета обслуживала данную территорию, являлась специалистом. В ее должностные обязанности входил отчет по проведению земельного контроля на предмет неиспользованных земельных участков по целевому назначению, подготавливала акты обследования земельных участков. ФИО5 проверяла юридические лица и физические лица, находилась в подчинении ФИО75 ФИО22 сельского полселения ФИО32 ФИО5 уведомляла лиц о проведении работ по опашке или иных. В 2014 году проводилась ли внеплановая проверка в районе д. Щетнево ФИО5 ему не известно, возможно, но точно не помнит. Уведомления собственникам земельных участков о проведении проверок направляли по почте. Поручений о вызове собственников земельных участков по адресу: г. <адрес>, ФИО5 он не отдавал.

ФИО5 могла в 2014 году проводить плановую или внеплановую проверку земельных участков сельхоз назначения физических лиц, только по жалобе либо заявлению, просто так проверки не проводились, или если участок зарос травой, то заявление не требовалось. В перечне земельных участков подлежащих проверке, земельные участки ФИО13 не фигурировали. В период исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей ее супруг работал кадастровым инженером в организации, которая располагалась по адресу: <адрес>. ФИО5 выполняла техническую работу для ФИО18, а именно план схемы, ситуационные планы. Рабочее место ФИО5 располагалось по адресу: <адрес>, д. Гришино <адрес>, здание ФИО3 сельского поселения, где также располагался кабинет ФИО75, экономический отдел, бухгалтерия. Вторая часть ФИО18 располагалась в <адрес>, центр архитектуры ФИО22 сельского поселения и заместитель ФИО75 ФИО37 В 2018-2019 года кадастровый инженер проводил геодезические работы в районе д. Щетнево и выявил наложение земельного участка, на другой земельный участок. ФИО5 как сотрудник ФИО18, подготавливала акты обследования земельных участков, в виду их не использования. Направляли уведомления физическим лицам с указанием об устранении нарушений на земельном участке, в виду не использования;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Земинвест», занимала должность юриста, генеральным директором являлся ФИО9, ФИО5 возможно была заместителем генерального директора. ФИО2 формировала межевые дела. В ее должностные обязанности входило представление сведений о ранее учтенном земельном участке в Росреестр. Прежде чем сформировать дело, она собирала пакет документов. Архивные документы ей предоставляли работодатели ФИО9, либо ФИО5 По поручению руководителей, либо ФИО5, либо ФИО9 представила документы на внесение сведений на ранее учтенные земельные участки (объекты). Затем по заявлению получала кадастровые выписки В1, в которых содержатся сведения о земельном участке: кадастровый номер, площадь, назначение и категория возможно кадастровая стоимость. Офис ООО «Земинвест» находился по адресу: <адрес>, № Помещение офиса представляло собой один кабинет, в нем находились: она, сотрудник, которая заключала договора, ФИО9, ФИО5, сотрудники, которые формировали межевые дела, всего 5-6 человек. Руководство предоставляло ей доверенности, которые оформлялись без нее, ей передавались только уже документы. С клиентами она не общалась, данными вопросами занимался другой сотрудник организации, т.е. общалась с клиентами, заключала договора на оказание кадастровых услуг, юридических услуг. После заключения договора, получали сведения В1. Подача сведений на данный земельный участок с кадастровым номером № ничем не отличалось от других. Генеральный директор, либо ФИО5 передали ей постановление, по нему она получила выписку, передала ее ФИО9, либо ФИО5, затем сформировали межевой план. ФИО5 выдала ей нотариальную доверенность на ее имя, по ней она сдала межевой план в Росреестр для установлении границ земельного участка на местности. Формировался он на основании выписки В1, земельному участку был присвоен кадастровый №. Владельца земельного участка она никогда не видела, с клиентами не контактировала. Доверенность выдавалась только на сдачу и получение документов. Постановка на кадастровый учет земельного участка была приостановлена, в связи с тем, что приложение – диск к межевому плану был нечитаем. В МФЦ было получено решение о приостановки, ответ передала ФИО9, либо ФИО5 В Росреестр подавала документы на регистрацию права собственности, так же ходила в Регистрационную палату, БТИ, архивы. Не помнит, чтобы ФИО5 кто-то что-то дарил;

- показаниями свидетеля ФИО42 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла трудовую деятельность в должности кадастрового инженера от ООО «Мередиан», а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности кадастрового инженера в качестве ИП «ФИО42». С ФИО13 познакомилась, когда та обратилась к ней за межеванием земельных участков в 2021 году. У ФИО13 имелось два земельных участка, она обратилась за их межеванием, которые расположены по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес>. ФИО13 предоставила свидетельство о праве собственности на земельные участки 1993 года и землеустроительные дела. Кадастровые планы на земельные участки, которые были изготовлены кадастровой палатой и схемы ФИО3 с.п., Постановления ФИО1 <адрес> на ФИО7, возможно и свидетельство о регистрации права на ФИО7 Она заключила договор с ФИО13 на оказание услуги формирования межевых планов на два земельных участка. Выехали на место с геодезистом ФИО74, он замерил земельные участки, по данным землеустроительным делам. В деле имелись координаты, которые геодезист вынес на местность, при помощи специального оборудования. Кто ранее выносил координаты я не знаю. Представленные координаты вынесенных точек сопоставили с базой Росреестра, выявились наложения несколько земельных участков, которые находились на кадастровом учете, около 80% наложение на участки ФИО13 и также было наложение на участок лесного фонда. ФИО13 разъяснила, что подготовить межевой план не возможно, в виду наложения на ее земельные участки других земельных участков. Подготовила заключение о наложении ее земельных участков, на другие земельные участки, находящиеся на учете в Росреестре. Участки ФИО13 должны находится на кадастровом учете, так как у нее имелся кадастровый план, значит участки находились на кадастровом учете, в землеустроительном деле сведений о снятии участков с учета не было. Межевой план она не подготавливала, только составила заключение о наложении земельных участков. При обращении ФИО43 представила свидетельство о праве собственности, землеустроительные дела, постановление о выделении земельных участков, но не ее имя и документ о переуступке прав в отношении нее;

- показаниями свидетеля ФИО38 о том, что с подсудимой ФИО5 она ранее работала в ФИО22 ФИО18, где она работала юристом, а ФИО5 территориально находилась в <адрес>, занималась землей, в подчинении у нее не находилась. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ работала юристом в ФИО22 ФИО18, занималась представлением интересов ФИО18 в суде, вела кадровое делопроизводство, оказывала юридическую помощь сотрудникам, проводила нотариальные действия, в силу закона, осуществляла прием граждан по разным вопросам, выдавала доверенности, на основании ФЗ «О нотариате», на обычных листах бумаги. Потом перешла работать в другую организацию при <адрес> в ЖК «Благоустройство», территориально работала в <адрес>, занимались благоустройством территории. На стадии предварительного расследования следователь представлял ей на обозрение следствии доверенности, якобы выданные ею. В доверенностях ее ФИО фигурировало как заверителя подписи, с какой целью сделаны доверенности ей неизвестно. Данные доверенности она не выдавала, так как на тот момент уже не работала в д. Костино, даты в доверенностях указаны в те периоды, когда она уволилась. В представленных доверенностях были указаны ее ФИО, стояла подпись, но не ее и имелась печать, которая похожа на оригинал.

В ходе судебного заседания при просмотре 23-х доверенностей, которые приобщены к материалам дела в качестве доказательств пояснила, что в некоторых доверенностях указан не месяц ее составления, а два месяца через дефис, что является недопустимым, подписи на доверенностях имеются, но ей не принадлежат, в некоторых отсутствует подпись доверителя, которая должна иметься в обязательном порядке. В период составления данных доверенностей, согласно датам прописанных на них, она в это время работала в МКУ Центр Благоустройства сельское поселение ФИО22, т.е. в иной организации, все доверенности, которые были представлены на обозрение заверены не ее подписью, при этом указаны ФИО. Все доверенности при их выдаче заносились в учетно-материальный реестр, который был в виде журнала, доверитель всегда расписывался в журнале. Доверенностей было мало, на них проставлялся регистрационной номер, в конце текста с левой стороны с указанием номера реестра. С 2010 по 2012 года в общей сложности было выдано не больше 100 шт. доверенностей. №, указанный в представленной на обозрение доверенности, не соответствует действительности.

Также при обозрении правоустанавливающих документов, выданных на земельный участок с кадастровым номером №, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствах, а именно доверенности, пояснила, что в представленной доверенности ФИО30 уполномочивает ФИО10 (ФИО2) подарить ФИО15 земельный участок площадью 4,16 га с кадастровым номером №. А именно зарегистрировать договор дарения данного земельного участка. Номер доверенности в реестре №, стоит подпись доверителя. Подпись на доверенности стоит не ее. Договор дарения от ФИО30 к ФИО10 она не регистрировала.

При обозрении в судебном заседании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в доверенности ФИО41 доверят ФИО10 принять в дар от ФИО30 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 4,16 га и зарегистрировать договор дарения данного земельного участка, имеется подпись доверителя. Подпись на доверенности стоит не ее, она не регистрировала договор дарения земельного участка от ФИО30 к ФИО15

При обозрении в судебном заседании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО30 уполномочивает ФИО10 подарить ФИО15 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170502:124 и зарегистрировать договор дарения. На доверенности имеется подпись ФИО30, однако подпись не ее (ФИО38).

При обозрении в судебном заседании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в доверенности указано, что ФИО41 уполномочивает ФИО10 принять в дар от ФИО30 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и зарегистрировать договор дарения. На доверенности имеется подпись доверителя, подпись заверителя - не ее (ФИО38), договор дарения она не регистрировала.

При обозрении в судебном заседании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно текста доверенности ФИО30 уполномочивает ФИО10 принять в дар от ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № д. Щетнево ФИО21 <адрес> и зарегистрировать договор дарения. Доверенность составлена в <адрес>, с регистрационным номером №, на доверенности стоит подпись доверителя. Подпись, имеющуюся в качестве заверителя доверенности имеется на доверенности, но является не ее (ФИО38) подписью, в тот период она уже не осуществляла деятельность в должности юрист-консульта.

При обозрении в судебном заседании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в доверенности ФИО7 уполномочивает ФИО10 подарить ФИО30 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № д. Щетнево ФИО21 <адрес> и зарегистрировать договор дарения. Регистрационный номер доверенности №, имеется подпись ФИО7, в 2016 году она уже не работала, подпись на доверенности не ее (ФИО38).

При обозрении в судебном заседании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно текста доверенности ФИО7 уполномочивает ФИО10 и ФИО44 представлять интересы во всех судебных и правоохранительных органах, подписывать исковое заявление быть представителем в органе кадастра и картографии по вопросам оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Регистрационный номер доверенности №, стоит подпись доверителя, подпись не ее (ФИО38) в данный период времени она уже не осуществляла трудовую деятельность в данной организации.

ФИО7, ФИО10, ФИО30, ФИО41 никогда не обращались в ФИО3 с\п ФИО21 муниципального района <адрес>, для подписания доверенностей.

    - показаниями свидетеля ФИО45 о том, что ранее он работал с ООО «Земинвест», так как он располагался в соседнем офисе по адресу: <адрес>, на 3 этаже, офис № А. ООО «Земинвест» работал примерно до 2018 года. Номер офиса у них был <данные изъяты>». Генеральным директором был ФИО9, данное общество занималось межеванием, кадастровыми работами. Один раз он обращался в ООО «Земинвест» за услугами геодезиста для своего клиента. ФИО76 находились там ежедневно, поэтому понял, что они там работают. Эта организация размещалась в одном кабинете, рабочие зоны разделялись перегородками. В одной зоне находились геодезисты, во второй зоне сотрудники, в третей зоне находился директор ФИО9, где размещались ФИО5 и ФИО2 не помнит, так как прошло время. Ему знаком ФИО46 как кадастровый инженер, однако лично с ним не знаком. ФИО6 работала в «Земинвесте», оформляла документы. О том обстоятельстве, что на его имя имеется доверенность ему не известно, узнал данное обстоятельство от следователя в рамках расследования уголовного дела. Он обращался в ООО «Земинвест», так как к нему обратился клиент, которому необходимо было также провести межевание земельного участка. У нотариуса оформили доверенность от заявителя на него на проведение межевания земельного участка, он был единственным доверителем. Он обратился в ООО «Земинвест» для того, что бы там изготовили межевое дело, так как у него не имелось штатных геодезистов. Обратился к ФИО9, передал свидетельство о праве собственности и доверенность, которая была нотариально заверена, и возможно ещё какие-нибудь документы. Когда было подготовлено межевое дело, передал его в кадастровую палату на регистрацию, для получения кадастрового паспорта;

- показаниями свидетеля ФИО47 о том, что она являлась инженером второй категории (землеустроителем) ФИО3 с\п ФИО21 муниципального района <адрес> с 2007 года по август 2018 год. В ее должностные обязанности проведение муниципального земельного контроля, проведение публичных слушаний, а также подготовка документов касающихся земельных вопросов (в том числе подготовка ходатайств, постановление и другие документы). ФИО3 с\п ФИО21 муниципального района Московской являлась ФИО32 ФИО5 в свою очередь являлась инженером второй категории ФИО3 сельского поселения, однако конкретно в какой период времени она не помнит, помнит что та проработала примерно 2 года. В ходе допроса ей предоставлено уведомление № от 25.08.2014г., напечатанное от имени ФИО32, где ФИО13 как сособственника земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>ю 26 841 кв.м. и 14 759 кв.м. вызывают к 11.09.2014г. к 9-00 в здание ФИО18 сельского поселения ФИО22, для предоставления документов на вышеуказанный земельный участок в соответствии с внеплановой проверкой. При этом исполнителем данного документа является ФИО47 - она. В данном уведомлении отсутствует подпись ФИО32, но имеется соответствующая печать «ФИО18 для справок №» и заверена подписью ФИО5 По факту изготовления данного уведомления, может пояснить, что оно было выполнено не ею. Кроме того, под фамилией исполнителя (ФИО47) указан телефон «8-(496)-222-39-69, данный телефон относиться к отделу ФИО3 с\п ФИО21 муниципального района Московской расположенного в д. <адрес> (где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО5). Когда она изготавливаю уведомление, то оно обязательно должно быть подписано ФИО3 с\п ФИО21 муниципального района Московской, а контактный телефон должен быть указан следующий № Кроме того, печать «ФИО18 для справок №» находилась в отделе ФИО3 с\п ФИО21 муниципального района Московской расположенного в <адрес> а у нее в свою очередь находилась печать «ФИО18 для справок №». Зачем ФИО5 вызывала собственника земельного участка ФИО13 для предоставления документов, ей неизвестно. Она и ФИО5 замещали друг друга в период отпусков. В ФИО18 с/п. ФИО22 выдавались юристконсультом ФИО38, которая территориально находилась в д. Костино ФИО21 <адрес>. Гербовая печать хранилась у ФИО1 с/п. ФИО22 ФИО32 в <адрес> но по понедельникам она принимала граждан в д. Костино и подписывала различные документы;

- показаниями свидетеля ФИО48 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в должности специалиста-эксперта. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в должности заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> и ФИО21 городского округа Росреестра по <адрес>. В ее должностные обязанности входит: проведение правовой экспертизы, кадровая работа, ответы на обращения граждан, прием заявителей и другие.

При обозрении заверенных копий кадастрового дела и дополнения к нему на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Щетнево. При изучении данных документов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении документов на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении документов на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 05.03.2014г. и постановлении о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и соответственно был присвоен кадастровый номер земельному участку №.

При этом, заявление было подано ФИО6 через МАУ «МФЦ Дмитровский» ДД.ММ.ГГГГ действующей по доверенности от ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении документов на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от 22.10.2014г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. При этом, заявление было подано ФИО6 через МАУ «МФЦ Дмитровский» ДД.ММ.ГГГГ действующей по доверенности от ФИО7. В ходе изучения межевого плана, предоставленного в территориальный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> установлено, что межевой план составлен кадастровым инженером ФИО46 При этом, месторасположение границ земельного участка, а также его площадь установлена им по следующим документам: Постановление ФИО75 с/п ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес> ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Щетнево имеет площадь 41600 кв.м.; Постановление ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО49 №-П от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Щетнево имеет площадь 41600 кв.м.; ситуационный план размещения земельного участка в границах с/п ФИО22, <адрес>, выполненный инженером 2 категории по строительству ФИО18 с/п ФИО22 ФИО21 муниципального района ФИО5; справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ФИО7, выполненная инженером 2 категории по строительству ФИО18 с/п ФИО22 ФИО21 муниципального района ФИО5 При этом, ситуационный план размещения земельного участка, а также справка № выполненные инженером 2 категории по строительству ФИО18 с/п ФИО22 ФИО21 муниципального района ФИО5 были необходимы для уточнения границ и площади земельного участка при составлении межевого плана. В соответствии с данными документами определено, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> является многоконтурным (состоит из двух раздельных участков) и имеет следующие площади №.м., при этом имеет общую площадь 41600 кв.м.

При обозрении правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, а также дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости № и № пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в МАУ МФЦ «Дмитровский» было представлено заявление ФИО10, действующей на основании доверенности от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Среди представленных документов к заявлению ФИО10 были поданы следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В п. 2 ст. 14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» указаны документы, являющиеся основанием для государственной регистрации, среди которых указаны акты (решения) органов местного самоуправления. В указанном пакете документом, являющимся основанием государственной регистрации права собственности является постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в собственность земельный участок, площадью 4,16 га по адресу: в районе <адрес> ФИО22 сельской ФИО18.

Порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № представляет собой процедуру: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский отдел <адрес> было представлено заявление ФИО8, действующего на основании доверенности от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Костинский с/о, <адрес>. Среди представленных документов к заявлению ФИО8 были поданы следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П; архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ № постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ № постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор вынес решение о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям: доверенность не содержит полномочий по регистрации прав на 2 земельных участка, не содержит данных о земельных участках, необходимых для их идентификации (отсутствует кадастровый номер, площадь, категория земли). Площадь земельного участка 14 759 кв.м., что меньше установленного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ минимального размера в 2 га. В представленном кадастром плане отсутствуют сведения о точном адресе земельного участка, сведения об ориентире и адресе ориентира. В связи с вышеизложенным государственным регистратором был направлен запрос в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на вышеуказанный запрос, в котором подтверждается, что земельный участок состоит из двух, площадью 14 759 кв.м. и 26 841 кв.м. В п. 2 ст. 14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» указаны документы, являющиеся основанием для государственной регистрации, среди которых указаны акты (решения) органов местного самоуправления. В указанном пакете документом, являющимся основанием государственной регистрации права собственности являются постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в собственность земельный участок, площадью 4,16 га по адресу: в районе <адрес> ФИО22 сельской ФИО18; постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П о внесении изменений в постановление № в части уточнения объекта в том, что тот состоит из двух частей площадью 14 759 кв.м. и 26 841 кв.м.; архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ № постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ земельного участка, площадью 4,16 га.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский отдел <адрес> было представлено заявление ФИО8, действующего на основании доверенности от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Костинский с/о, <адрес>. Среди представленных документов к заявлению ФИО8 были поданы следующие документы: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, в том числе доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что документы и заявления о государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков № и № были поданы в один день и являются двумя частями предоставленного ранее земельного участка, площадью 4,16 га, принадлежащего ФИО7, правоустанавливающие документы были представлены в один пакет документов. Техническими особенностями программного комплекса ФГИС ЕГРН не предусмотрено выявление документов со схожими реквизитами, в связи с чем обнаружение идентичного документа, ранее поданного не представляется возможным. Предполагает, что кадастровый номер № земельного участка, площадью 4,16 га, был присвоен одному и тому же земельному участку, разделенному на 2 с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 4,16 га в связи с отсутствием местоположения, закрепленного на местности (у земельных участков отсутствовали координаты);

- показаниями свидетеля ФИО50 о том, что ранее, с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Земинвест», в качестве юриста. ООО «Земинвест» располагалось по следующему адресу: <адрес> на 3м этаже, оф. 320-323, на двери имелась вывеска ООО «Земинвест», ФИО ген. директора и перечень услуг. Генеральным директором ООО «Земинвет» являлся ФИО9. В ее должностные обязанности входило: оформление земельных участков геодезические услуги. Организация выполняла кадастровые работы и услуги. ФИО6 работала в ООО «Земинвест» юристом, она занималась оформлением и сдачей документов в регистрационные органы, была устроена по трудовой книжке. Так же ФИО5 работала в кабинете у ФИО9, ФИО2- дочь так же приходила в организацию. ФИО7 ей не знаком. ФИО46 является кадастровым инженером, он в помещение офиса не приходил, оформлял межевые планы в 2009 году, лично с ним знакома не была. ФИО5 приходила в кабинет супруга, общалась с сотрудниками офиса, примерно раза 3 в неделю. ФИО38 работала юристом в с.п. ФИО22. Ей ничего не известно по поводу земельного участка с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, доверенности ей по данному участку не выдавались. Директор в своем кабинете общался с клиентами. ФИО6 занимала должность юриста, занималась сдачей документов в регистрационные органы, она работала официально;

- показаниями свидетеля ФИО46 о том, что он знаком с ФИО5 и ФИО2, так как ранее с ними сотрудничал по вопросам кадастровой деятельности, им оказывал услуги подписи межевых планов земельных участков. Он формально числился в штате их организации, но не работал там, только подписывал необходимые документы. В 2009 году познакомился с ФИО9, так как работал в соседнем офисе с ООО «Земинвет», познакомились на профессиональной почве. ООО «Земинвест» занималось кадастровыми работами, его организация занималась такой же деятельностью. Располагалась по адресу: <адрес>. У ООО «Земинвет» отсутствовал кадастровый инженер, ФИО5 либо ФИО9, точно не помнит, предложили ему сотрудничать, а именно подписывать кадастровые межевые планы. К нему в соседний офис ООО «Геодезия строй сервис», который находился по адресу <адрес>, приходила ФИО2 и приносила межевые планы, которые он подписывал. После того, как он все подписывал, она передавала ему денежные средства, 1500 рублей наличными за один план. Кто выполнял техническую работу, а именно подготавливал межевые планы, пояснить не смог, так как ему данная информация не известна, он точно не выезжал. Их совместная деятельность закончилась примерно в 2017 году, в связи с тем, что ему поступали жалобы от клиентов ООО «Земинвест», по вопросам плохого качества проведенных работ. Приходилось исправлять ошибки, в основном это заключалось в исправлении межевых дел, приходилось начинать все с начала, выезжать на местность и производить замеры земельных участков заново. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес> ФИО21 <адрес> он только подписал межевой план, который представила ему на подпись ФИО2, на местность не выезжал, замеры не производил. С ФИО7 не знаком. На акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, действительно имеется его подпись и печать как кадастрового инженера, указан адрес фактического исполнителя межевого плана, а именно ООО «Земинвест», указан адрес исполнения: <адрес>, составлен в электронном виде формат «xml», где прописаны название организации, выполнившей данный план, номер договора между заказчиком и исполнителем, адреса сторон, дата, контакты;

- показаниями свидетеля ФИО52 о том, что является главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <адрес> и ФИО21 <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. Работает с 2006 г. по настоящий момент. В ее должностные обязанности входит проверка документов и правовая экспертиза документов, по принятым заявлениям рассматриваем документы на правовую основу.

При обозрении в судебном заседании уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в виду того, что имелись недочеты в пакете документов. Поступил пакет документов на регистрацию: договор дарения земельного участка с кадастровым номером №. Она его рассматрела, установила недочеты, так как участок сельхоз назначения, то его дарение между физическими лицами не допускается в соответствии со ст. 575 ГК РФ. Она составила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки дарения. Далее необходимо предоставить документы о том, что одна из сторон не является ИП. Она приостановила регистрацию договора дарения земельного участка между ФИО7 и ФИО30 Данные лица действовали по доверенности через ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 подала заявление о прекращении государственной регистрации права. Она вынесла уведомление о прекращении регистрации договора дарения на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подала пакет документов о государственной регистрации договора дарения земельных участков от ФИО7 ФИО51 по доверенности на ФИО10 Она (ФИО52) вынесла уведомление о прекращении государственной регистрации права, ввиду того, что не представлена справка о наличие статуса ИП у одной из сторон. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представлены документы о том, что граждане являются ИП. Другим регистратором был зарегистрирован договор дарения между ФИО53 и ФИО30 Имеется справка о том, что одна из сторон не является ИП. В третьем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 ФИО15, земельного участка с кадастровым номером №:№ Она приостановила государственную регистрацию ввиду того, что одна из сторон является ИП. ДД.ММ.ГГГГ поступило две справки о том, что ФИО30 и ФИО41 не является ИП. ДД.ММ.ГГГГ она провела государственную регистрацию регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Достаточно было того, что бы одна сторона являлась физ. лицом, сделка была проведена;

- показаниями свидетеля ФИО54 о том, что она являлась главным специалистом в МАУ «МФЦ» Дмитровский в период с 2014 года по август 2017 года. В ее должностные обязанности входило прием документов от заявителей, а также их консультация. При этом, данные заявителя записываются в заявление, либо данные его представителя по доверенности. Ей в рамках допроса предоставлен бланк заявления от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ею. В соответствии с данным бланком к ней обращалась ФИО10, для прекращения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В связи с этим ею было принято заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ФИО10 о прекращении государственной регистрации земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В последующем данное заявление было передано в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО55 о том, что она является главным специалистом в МАУ МФЦ «Дмитровский» с июля 2015 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: прием документов от заявителей, а также их консультация. При этом, данные заявителя указываются в заявлении, либо данные его представителя по доверенности. При обозрении в судебном заседании описи документов, поданных на регистрацию земельного участка с кадастровым номером № пояснила, что опись составлена при приеме документов на регистрацию договора дарения на земельный участок в д. Щетнево, с кадастровым номером №. Согласно описи принималось заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Дарителем был ФИО7, одаряемый ФИО30 Заявителем по доверенностям с обеих сторон являлась ФИО10 Доверенность была заверена ФИО18 п. ФИО22. Также были представлены доверенности № от ФИО7 на ФИО10, доверенность № от ФИО30 на ФИО10 о принятии в дар земельного участка с кадастровым номером № в д. Щетнево. При обозрении описи № от 11.01.2018г. пояснила, что согласно данной описи предоставлялись дополнительные документы, доверенности от ФИО15 и ФИО30 № и № на ФИО10, справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО30 и ФИО41 не являются индивидуальными предпринимателями, также предоставлялось заявление на предоставление дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.;

- показаниями свидетеля ФИО56 о том, что она является главным специалистом в МАУ МФЦ «Дмитровский» с мая 2016 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: прием документов от заявителей, а также их консультация. При этом, данные заявителя указываются в заявлении, либо данные его представителя по доверенности. ФИО76 обе ей знакомы, так как они приносили различные заявления. Было подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок. По доверенности ФИО76 была дарителем, а вторая ФИО76 одаряемым, имена кто был кем назвать не смогла, по происшествии большого периода времени. При приеме документов она просматривает комплект документов, представленный заявителем, проверяет наличие паспортов заявителей, устанавливает личность, регистрирует заявление в базе «ПК ПВД» под определенным номером. Перечень прилагаемых документов указывает в заявлении, после чего распечатывает заполненное заявление и опись представленных документов. По регламенту также обязана проверить заявителя и документы удостоверяющие личность. Правоустанавливающие документы принимают в оригиналах, доверенности копируют и заверяют самостоятельно. Доверенности, которые представляли ФИО76 были заверены сотрудником ФИО22 ФИО18. Если в сельской местности нет нотариуса, то документ может заверить сотрудник ФИО18. Сотрудники МАУ МФЦ не должны проверять подлинность доверенностей. Доверенности были заверены печатью ФИО22 ФИО18 и имелась подпись сотрудника.

При обозрении заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подано 2 заявления. Первое заявление о переходе права собственности земельного участка с кадастровым номером № в д. Щетнево от ФИО4, интересы которого представляла ФИО5 Второе заявление о регистрации права собственности на ФИО2 Был принят договор дарения в оригинале, заявление которое она принимала, квитанция об оплате государственной пошлины. Договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ, сроком № лет;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО57 о том, что она, являлась главным специалистом в МАУ МФЦ «Дмитровский» в период с марта 2016 года по август 2021 года. В ее должностные обязанности входило: прием документов от заявителей, а также их консультация. При этом, данные заявителя указываются в заявлении, либо данные его представителя по доверенности. Ей в рамках допроса предоставлен бланк заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ею. В соответствии с данным бланком к ней обращалась ФИО10, для регистрации права собственности и перехода права собственности с ФИО30 на ФИО41 земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, д. Щетнево. При этом ФИО10 действовала по доверенности от ФИО30 и ФИО15 В связи с этим ею были приняты следующие документы: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате государственной пошлины. В последующем данное заявление с документами были переданы в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. 4 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО58 о том, что с июля 2015 года по август 2022 года работала главным специалистом в МАУ МФЦ «Дмитровский». В ее должностные обязанности входило: прием документов, консультирование заявителей. При обозрении в судебном заседании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: д. <адрес>, с кадастровым номером № поданное ФИО10 по доверенности от ФИО7 пояснила, что личность ФИО10 она установила по паспорту РФ, которая представила оригинальную доверенность № в бумажном виде, удостоверенную юрист-консультом ФИО38 Так же она приложила заявление на регистрацию права собственности, квитанцию об оплате государственной пошлины, постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО7 земельного участка в собственность для создания крестьянско-фермерского хозяйства по адресу: <адрес>, д. Щетнево. Все документы были переданы в Росреестр;

- показаниями свидетеля ФИО59 о том, что она, являлась главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <адрес> и ФИО21 <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в период с 2012 по 2021 год. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей из МАУ МФЦ «Дмитровский» поступил пакет документов о переходе права собственности, в пакет документов входило: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО11 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> Нотариальная доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате гос. пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов мною была проведена правовая экспертиза. Причин для приостановления не было найдено, и было принято решение о проведении государственной регистрации. В связи с чем собственником вышеуказанного земельного участка стала ФИО2 О том, что ФИО4 на момент перехода права собственности скончался, ей было неизвестно, доверенность отменена не была, запретов никаких на земельном участке не было. Писем о том, что доверенность прекратила свое действие, от Нотариата не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с мая 2019 года по настоящее время работает начальником ФИО21 отдела № Кадастровой палаты.

С ДД.ММ.ГГГГ приемом документов не занимаемся. ДД.ММ.ГГГГ год занимала должность инженера 1 категории того же отдела, потом до мая ДД.ММ.ГГГГ года работала заместителем начальника отдела. В мои обязанности входила цифровизация, перевод кадастрового дела, консультирование заявителей, приемка невостребованных документов, их выдача. База электронная АИС ГКН сейчас ГИС ЕГРН. В данной системе учитываются объекты недвижимости. Сведения в нее вносят управление Росреестра и МФЦ через портал электронной связи. ГИС сейчас не пользуются. До конца 2016 года была система АИС ГКН, затем выгрузка сведений об объектах недвижимости в автоматическом режиме произошла в ГИС ЕГРН, т.е. две системы объединились в одну систему.

Слияние двух систем происходило с 2017 года по 2020 год. Система АИС ГКН у территориального отдела была только в режиме просмотра, для уточнения сведений. Через МФЦ можно было запросить сведения, выдавалась выписки на объекты недвижимости. Выписками на объект недвижимого имущества, на тот момент, Дмитровский отдел не занимался, данная функция имелась в центральных аппаратах. До ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел занимался формированием кадастровых дел. Заявитель принимает решение постановке на кадастровый учет объекта недвижимости через МФЦ в электронным виде по каналам связи, с 2017 года в Росреестр, а до 2017 года этим занималась Кадастровая палата.

При обозрении в судебном заседании кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № и дополнения № и № к кадастровому делу пояснила, что через Дмитровский МФЦ ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО6 о внесении в ГКН сведений ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО22 сельское поселение. С заявлением № предоставили только постановление. По каналам электронной связи отсканированные документы поступили в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> (данная процедура происходила до 2017 года) на проверку, по результатам которой проверяют наличие объекта недвижимости сведения в АИС ГКН. В системе содержатся сведения: адрес, площадь, ФИО правообладателя, цель использования. На тот момент кадастрового номера земельного участка не было. По результатам проведения проверки составлен протокол, в котором отражены 4 параметра проверки. Замечаний не было, было принято решение о внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № МО-№. Ведущий инженер отдела кадастрового учета ФИО60 внес сведения в АИС ГКН по земельному участку, находящемуся в д. Щетнево. Затем присваивается кадастровый номер, в АИС ГКН появляются сведения об объекте недвижимости. По результатам процедуры был изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок и в электронном виде он был направлен в МФЦ. В МФЦ заявителю распечатывают на бумаге кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41600 кв.м. дело заверено начальником территориального отдела ФИО21 Росреестра.

При обозрении в судебном заседании дополнения № к кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что дополнение № к кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № подано через заявление в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, от заявителя ФИО6 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, изменение площади или изменение описания местоположения границ. Заявление подано ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель ФИО7, которая удостоверена юрист-консультом ФИО38, заверенная сотрудниками МФЦ, к заявлению приобщён межевой план в электронном виде на диске.

При обозрении в судебном заседании дополнения № к кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что дополнение № к кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № поступило по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № МО -№ филиалом ФГБУ Росреестр МО, на основании ФЗ №, в виду наличия замечаний к межевому плану, а именно 1) не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. В представленном формате электронного документа exml указан неверно номер кадастрового квартала, отличающегося от номера кадастрового квартала, в который попадает земельный участок при построении по представленным координатам. 2) нарушение в нарушении п. 74 требований раздела чертежа земельного участка и их частей (техническое оформление). Оформлены в масштабе, не обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков. Территория РФ делится на кварталы, по координатам набиваем 1 квартал, который ограничивается населенным пунктом. 50 – субъект <адрес>, №- порядковый номер. Не совпал квартал территориального населенного пункта №, точно не могу сказать какое замечание было, иногда кадастровые инженеры указывают вместо двоеточия точку и это тоже является ошибкой.

    В ходе предварительного расследования при опросе следователем ей были представлены документы на земельные участки с кадастровыми номерами № Ранее учтенные объекты недвижимости, считаются ранее учтенные, переходят из одной базы в другую автоматически, то есть из ЕГРН в единую базу, кадастровый номер тоже присваивается автоматически. Раздел земельного участка производится по заявлению заявителя к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана, начиная с 2017 г. В период с 2006 г. по 2007 г. необходимо было обращаться в геодезическое предприятие. Раздел земельного участка в кадастровой палате регистрировался с 2007 г. по обращению собственника в геодезическое предприятие, кадастровый инженер выезжал на место, после чего подготавливал кадастровый план в бумажном виде, собственник подавал его в кадастровую палату на два новых объекта после раздела, присваивалось два новых номера. В базе оставался старый номер земельного участка, вносилось два новых номера. Собственником подавалось заявление в регистрационную палату о регистрации права новых объектов недвижимости. После регистрации, старый кадастровый номер принимал статус «архивного». В базе оставался старый номер, добавлялись новые номера. При разделе земельных участков кадастровые дела хранятся в кадастровой палате. До 2005 г. документы находились как землеустроительные дела, после 2005-2006гг. кадастровые дела хранятся в кадастровой палате, а землеустроительные в Росреестре. Для внесения сведений об объекте недвижимости 2007г. это ФЗ-221, в статье которого причислены документы, на основании которых объект недвижимости может быть как ранее учтенный. В данный момент действует ФЗ-218, в котором также есть статья, посвященная документам, на основании которых можно вносить объекты как ранее учтённые. Собственник обращается к кадастровому инженеру, заключает с ним договор подряда, у заявителя оставляет свое заявление. Заявитель должен сам обратиться и как собственник попросить разделить свой земельный участок;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является начальником архивного отдела управления делами ФИО1 городского округа <адрес>. При ликвидации 2018 году все документы поступили в архив. С 2016 года все запросы в архив поступают через гос. услуги или через МФЦ, документы только в электронном виде, с приложенными документами, необходимы право собственности, паспорт, доверенность, или документы подтверждение родства с собственником. Поступившие документы рассматриваются, при необходимости сообщаем о дополнительной подаче документов. Далее из архива поднимается оригинал документа, изготавливается копия, архивная выписка при большом объёме информации о земельном участке. Текст набирается вручную, основная часть, на основании чего вынесено постановление и на основании чего выдано оно выдано, указывается ФИО лица вынесшего постановление, указывается архивный шифр, из какого дела и из какого номерного фонда, заверяет своей подписью и проставляется печать, документ выдается в электронном виде, либо на бумажном носителе. Если в копии несколько страниц, то производится подшивка, заверяется, проставляется архивная печать. В архив документы поступают без приложений и схем. Копии из архива возможно получить только при наличии документов подтверждающих родство, либо по доверенности. При осмотре в судебном заседании копии архивной выписки пояснила, что визуально возможно определить, что данная копия выдана архивным отделом;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по ФИО21 г.о. <адрес>.

В начале 2021 года поступило заявление от ФИО13 по факту мошеннических действий в отношении нее, совершенными ФИО5 при помощи подложных документов незаконно присвоили земельный участок, которой принадлежит ФИО13

В рамках материала проверки, зарегистрированном в КУСП, допрошена ФИО13 Она представила документы с объяснениями, пояснила, что ей поступила повестка из ФИО22 ФИО18. В повестке было указано, что необходимо явиться с правоустанавливающими документами на земельный участок с двумя кадастровыми номерами. В рамках проведения проверки заявления запросил сведения в Росреестре в отношении ее земельного участка, который располагался на ее земельном участке не в ее собственности. ФИО13 решила установить границы земельного участка, которые не были выставлены на кадастровой карте. С координатами обратилась к кадастровому инженеру, при выезде на местность выяснилось, что на ее два земельных участка, происходит наложение двух других земельных участков.

Также направил запросы в Росреестр и Кадастровую палату, с целью установления правоустанавливающих документов на земельные участки ФИО13 и на налагаемый земельный участок. Получил из Росреестра регистрационные дела на два земельных участка ФИО13 Начал изучать дела, установил, что земельный участок ФИО13 и наложенный участок были образованы по одним и тем же документам. Участок был выделен ФИО1 <адрес> ФИО7, площадью 4,16 га. Затем ФИО18 вынесла еще одно постановление на имя ФИО7, что данный земельный участок является многоконтурным, то есть состоит из двух земельных участков.

В период с 1994г. по 2002г. ФИО1 <адрес> вынесено третье постановление об уточнении границ земельного участка. В регистрационном деле ФИО13 находились все три постановления, а в регистрационном деле наложенного участка было только первое постановление о выделении земельного участка ФИО7

После я запросил в кадастровой палате реестровое дело, получил ответ, согласно которого границы спорного земельного участка, были определены на основании постановления о выделении земельного участка ФИО7 и справкой о месторасположении земельного участка, выполненной ФИО5, когда она работала спец. инженером в ФИО22 ФИО18. Кроме того, в ответе было указано, что заявителем на оказание услуг по определению границ земельного участка была ФИО2 (либо ФИО10), действующая по доверенности от лица ФИО7, при осуществлении всех сделок от имени ФИО7 выступало доверенное лицо ФИО2 (либо ФИО10). Согласно делу земельный участок был продан через договор купли-продажи, возможно ФИО30, затем участок передавался договором дарения. 3 раза продавался между родственниками ФИО76, то есть сделки были мнимые и по доверенности на имя ФИО2 В последующем она стала правообладателем земельного участка. В ходе проверки было установлено, что доверенности, на основании которых производились сделки юрист-консультом ФИО22 ФИО18 не выдавались. Была опрошена юрист ФИО38, которая так же подтвердила, что не выдавала данные доверенности. Все доверенности были выданы ФИО22 ФИО18 от имени ФИО38, кроме того, в доверенностях была допущена ошибка в годе рождения ФИО7, это связано с тем, что в самом первом постановлении ФИО18 о выделе земельного участка была допущена аналогичная ошибка. В двух делах на земельные участки ФИО13, год рождения ФИО7 был указан верно, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В ходе рассмотрения заявления потерпевшей он опрашивал ФИО7, который проживал по месту регистрации в <адрес>. В 2021 году поехал к нему домой, так как ему было тяжело приехать в <адрес>, опросил его, все зафиксировал в объяснении. В ходе опроса взял у ФИО7 образцы подчерка и он предоставил 2 доверенности с его образцами подписи для почерковедческой экспертизы. Он пояснил, что ФИО18 ему был выделен земельный участок, площадью 4,16 га, так как он работал в совхозе. Он использовал его по назначению, затем примерно в 2007 году передал ФИО13 по договору займа за 300 000 -500 000 рублей. Он не мог вернуть долг и передал участок в счет займа. Он продемонстрировал ему доверенности от его имени, где он уполномочивает ФИО76, Тверцына и всех остальных, он пояснил, что данные лица ему неизвестны, он не выдавал данные доверенности. Подписи на документах выполнены не им, в дате рождения имеется ошибка. В рамках проверки сделал фотографии, как он подписывает данные объяснения. Назначил почерковедческую экспертизу, согласно результатам которой договор купли-продажи земельного участка от ФИО7 к ФИО30 подписан иным лицом.

В протоколе опроса ФИО7, местом допроса указан <адрес>, однако он допустил техническую ошибку. ФИО7 планировал приехать в <адрес>, он подготовил на компьютере заранее бланк, но тот не смог приехать и он поехал к нему по месту регистрации ФИО7 в <адрес>, где тот проживал в старом деревянном одноэтажном доме с сыном и невесткой, которые присутствовали дома, когда он брал объяснение с ФИО7 Он предоставил ФИО7 все документы, находящиеся в регистрационном деле, где фигурировала фамилия ФИО7, на что тот пояснил, что впервые видит данные документы, кто ставил подпись ему не известно. Право за ФИО13 на земельные участки остается в настоящий момент, однако она не может реализовать свое право, так как ФИО76 заняли границы ее участка, путем наложения границ своих земельных участков. Также он отобрал у ФИО7 образцы подчерка, копию паспорта и оригинал нотариально заверенной доверенности с подписью ФИО7 для представления на экспертизу. Данная доверенность содержится в материалах уголовного дела. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, когда формировал материал, указал не то постановление.

- показаниями свидетеля ФИО62 о том, что она работала главным специалистом в МАУ МФЦ «Дмитровский» с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: прием документов от заявителей, а также их консультация. При этом, данные заявителя указываются в заявлении, либо данные представителя по доверенности. В соответствии с бланком заявления от ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась ФИО6, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым №, а именно: изменение площади и (или) изменение описания местоположения границ земельного участка. При этом ФИО6 действовала по доверенности от ФИО7. В связи с этим ею были приняты следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, межевой план (диск) от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, данное заявление с документами были переданы в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она являлась главным специалистом в МАУ МФЦ «Дмитровский» с декабря 2012 года по март 2017 года. В ее должностные обязанности входил прием документов от заявителей, а также их консультация. При этом, данные заявителя указываются в заявлении, либо данные представителя по доверенности. В соответствии с бланком заявления от ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась ФИО6, для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельному участке. При этом ФИО6 действовала от ФИО7 1959 г.<адрес> услуга - по присвоению кадастрового номера земельному участка не требует доверенности, так как фактически может обратиться любой человек. В связи с этим ею были приняты следующие документы: постановление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. В последующем данное заявление с документами были переданы в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО63 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО9, который предложил ему занять должность генерального директора в ООО «Юридическое-кадастровое предприятие», где ФИО9 являлся учредителем. Данную должность он занимал по 2014 год. В его должностные обязанности входило подписание договоров на оказание геодезических услуг. В данной организации работало больше 8-ми сотрудников. Он лично не составлял договоры, а только их подписывал. Копии договоров хранились в офисе № ООО «Юридическое-кадастровое предприятие». Следователь при допросе демонстрировал договор №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сторонами договора являлись ФИО12 и ООО «Юридическое-кадастровое предприятие». Оплата по заключенным договорам происходила наличными, если сумма была не более 10 000 рублей, он не отвечал за денежные средства. В 2014 г. познакомился с ФИО2, она пришла в 323 офис, к нему на работу, мы не нашли с ней общий язык по работе и он уволился. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ему звонила ФИО2 и пояснила, что у неё проблемы, в отношении неё возбуждено уголовное дело, она попросила заверить копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между юридическим лицом и ООО «Юридическое-кадастровое предприятие». Копия договора была подписана мной;

- показаниями свидетеля ФИО9 являющегося супругом подсудимой ФИО5 и отцом подсудимой ФИО2 о том, что ООО «Земинвест» было организовано в ДД.ММ.ГГГГ г. Он являлся учредителем и генеральным директором. Общество занималось формированием межевых планов земельных участков, для подачи в кадастровую палату, для постановки на учёт. В 2012 г. было организовано второе ООО «Юридическое-кадастровое предприятие». Он являлся учредителем и директором данного общества, позже генеральным директором был назначен ФИО63 Он проработал примерно 1,5 года директором и назначил ФИО63 генеральным директором. У ООО Земинвест была аккредитация на выполнение работ в Якоцкой ФИО18, ФИО22 ФИО18, ФИО18 Габо ФИО21 <адрес>. Они обязались выполнять проведение геодезических работ. По распоряжению межевали 20 домов на <адрес>. ООО «Юридическое-кадастровое предприятие» было создано для того, что бы ФИО63 занимался частными лицами, у него (ФИО9) не имелось такой возможности в виде загруженности. В обеих организациях работали сотрудники по фамилии: ФИО6, Козловская, Юрченко, Чечеев, всего было около 15 человек геодезистов. ООО Земинвест был зарегистрирован на 309 офис, он находился по адресу: <адрес>. Когда помещение офиса стало мало, они переехали в 223 офис, ООО «Юридическое-кадастровое предприятие» тоже находился в 223 офисе. ФИО63 работал директором с 2012 г. по 2016 <адрес> известно, что земельный участок к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Щетнево, является собственностью его дочери ФИО2 ФИО12 и ФИО7 лично не знает. Между ООО «Юридическое-кадастровое предприятие» и ФИО12, который действовал по доверенности от ФИО7, был заключен договор на межевание земельного участка, было подготовлено межевое дело и поданы документы в кадастровую палату на получение кадастровой выписки. В лице ООО «Юридическое-кадастровое предприятие» выступал ФИО63 ФИО6 заказывала сведения о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером №

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО64 о том, что с августа 2018 года является адвокатом и состоит в 63 филиале Московской коллегии адвокатов. Примерно в 2016 году, к ней обратился ее знакомый (кто конкретно она не может вспомнить), который предложил ей оказать юридическую помощь для ООО «Р-Кадастр» за денежное вознаграждение. На данное предложение она согласилась и приехала в офис ООО «P-Кадастр» по адресу: <адрес>, номер офиса она не помнит. В офисе ООО «P-Кадастр» ее встретила ФИО5 и ФИО2. Также в офисе находились другие сотрудники организации. Со слов ФИО5 и ФИО2 ООО «P-Кадастр», оказывает кадастровые услуги физическим лицам, и часто случается, что заказчикам необходима помощь в суде (подача иска, представление интересов и т.д.). А в связи с тем, что она себя зарекомендовала как опытный юрист, те предложили ей работу, на договорных отношениях. Согласовав стоимость юридических услуг, она согласилась на их условия. Примерно в августе 2016 года, к ней обратилась ФИО5 или ФИО2 (ранее ФИО10), скорее всего ФИО2, и попросила обратиться в Дмитровский городской суд с исковым заявлением по вопросу признания права собственности на земельный участок с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Щетнево за собственником ФИО7. При этом, ей предоставили комплект документов: копию постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка, доверенность от ФИО7 на ее имя и на имя ФИО2 (доверенность не нотариальная, а от ФИО18 с/п ФИО22 ФИО21 муниципального района), выписку из ЕГРП, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о виде разрешенного использования, а также денежные средства на оплату гос. пошлины в размере 7077 рублей 16 копеек. Те также пояснили, что ФИО7 не может зарегистрировать право собственности в виду несоответствия вида разрешенного использования, указанного в справке. Ведь только это в данном случае является основанием для обращения в суд. Получив данные документы, она составила соответствующей иск, где указала данный факт. Однако, в последующем, иск был возвращен по причине отсутствия полной оплаты стоимости государственной пошлины, а также в связи с тем, что к документам, приобщенным к исковому заявлению, не имелось документов, подтверждающих нарушение прав ФИО7 О данном факте она сообщила ФИО2 Более, по данному вопросу они не общались. ФИО7 она никогда не видела. Про земельный участок с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Щетнево ей ничего неизвестно (т. 4 л.д. 241-244);

- протоколом очной ставки от №., проведенной между потерпевшей ФИО13 и обвиняемой ФИО5, в ходе которой на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

ФИО13 пояснила, что находящуюся в кабинете женщину она знает, как женщину по имени ФИО5, которая вызывала ее для инвентаризации принадлежащих ей земельных участков. Ни в каких отношениях с той не находится.

ФИО5 пояснила, что находящуюся в кабинете женщину она не знает, видела ли ее ранее она не помнит, как зовут знает только со слов следователя ФИО13. Нив каких отношениях с той не находится.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

ФИО13 пояснила, что у нее в собственности находилось 2 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, ФИО22 с/п, д. Щетнево. Те были приобретены ею у ФИО7, который являлся ее знакомым и ранее занимал у нее денежные средства в долг на сумму 300 000 рублей по договору займа. Так как у того не было финансовой возможности вернуть долг денежными средствами, тот ей предложил погасить свой долг принадлежащими тому двумя земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, ФИО22 с/п, д. Щетнево, общей площадью 4,16 ГА. Таким образом по договору отступного данные земельные участки перешли ей в собственность. Она ухаживала за данными земельными участками, платила за них налог. Границы данных земельных участков она не установила ранее, в связи с финансовыми трудностями. Ей пришло в почтовый ящик уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей необходимо явиться в ФИО18 сельского поселения ФИО22, находящуюся по адресу: <адрес>, д. Гришино, <адрес> для внеплановой проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, с собой необходимо было иметь документы: документ, удостоверяющий личность, копии свидетельств о регистрации и постановки на учет в налоговой инспекции и правоустанавливающие документы на используемый земельный участок. В уведомлении был указан номер телефон «№», «позвоните обязательно». Она позвонила по указанному номеру телефона в уведомлении. В ходе телефонного разговора ей ответила женщина и пояснила, что: «Вам необходимо явится по другому адресу: <адрес>». Они обговорили дату и в назначенное время она приехала туда по указанному адресу на 3 этаж в 309 кабинет. В данном кабинете находилась сидящая напротив ее женщина ФИО5. Та попросила ее показать документы на принадлежащие ей земельные участки, все документы у нее были в оригинале: 2 свидетельства о регистрации права собственности, уведомление о постановке в налоговую инспекцию, ситуационный план, без подписи, паспорт на ее имя, договор займа, договор об отступном между ней и ФИО7. ФИО5, ознакомившись с данными документами, задала ей вопросы: намерения по поводу земельных участков, как собираюсь использовать, собираюсь ли она осуществлять продажу данных земельных участков. В кабинете висела карта ФИО21 муниципального района <адрес>, по которой ФИО5 попросила ее показать где располагаются ее земельные участки, она показала. ФИО5 со всех ее документов сняла копии, оставила их у себя в папке, а оригиналы вернула ей обратно. После чего она ушла. Она хотела установить границы земельного участка, для этого она обратилась к кадастровому инженеру ФИО42 Она приехала к ней с документами, та провела работы и пояснила, что на месте расположения принадлежащих ей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, ФИО22 с/п, д. Щетнево уже имеются границы. Она обратился к юристу за помощью, чтобы ей помогли выяснить кто является владельцем земельного участка, на каком основании принадлежат новым собственником. В итоге, с помощью юриста она подала гражданским иск в Дмитровский городском суд, узнала, что собственником принадлежащих ей земельных участков является ФИО2. По решению ФИО21 городского суда она узнала, что на основании подложных документов, мошенническим путем, принадлежащие ей земельные участки перешли в собственность ФИО2

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Вы подтверждаете показания потерпевшей ФИО13?

Ответ обвиняемой ФИО5: Показания ФИО13 она не подтверждает. В собственности ФИО13 находится 2 земельных участка площадью 26841 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0000000:73084 (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 14759 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0000000:74740 (право собственности №, которые на сегодняшний день не отчуждались с ФИО13 ни на кого, а остаются по-прежнему в ее собственности. Границы земельных участков не установлены в законном порядке. В 2014 году ФИО3 поселения не проводила инвентаризацию земельных участков, а проводила проверку <адрес>, под контролем Дмитровский городской прокуратуры «О целевом использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения» для выявления фактов незапользованных земель на основании постановления Правительства. Ей было поручено ФИО14 уведомлять всех собственников, кто владеет земельными участками сельскохозяйственного назначения. Ею было выписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, которая являлась собственником 2 земельных участков площадями 26841 кв.м. и 14759 кв.м. и ей необходимо прибыть по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, д. Гришино, 95 к ДД.ММ.ГГГГ, где находилось ее рабочее место МКУ «Центр Архитектуры и градостроительства ФИО22 сельского поселения ФИО21 муниципального района <адрес>», где она осуществляла трудовую деятельности в должности 2 категории инженера-строителя. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла приемный день в МКУ «Центр Архитектуры и градостроительства ФИО22 сельского поселения ФИО21 муниципального района <адрес>» по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, д. Гришино, 95. Приезжала ли туда ФИО13 по адресу: <адрес>, ей не известно, ее там не было, она там не работала. О том, что в собственности ФИО2 находится земельный участок она знала ранее, но каким образом он оказался у той в собственности она узнала только исходя из гражданского дела в ФИО21 городском суде, а также по почтовым сообщениям из суда. Они общались с ФИО2 по поводу гражданского иска, поданного ФИО13, о чем конкретно не помнит.

Вопрос следователя потерпевшей ФИО13: Вы приехали по адресу, указанному в уведомлении, либо по иному адресу?

Ответ потерпевшей ФИО13: Она приехала по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, который ей указала по телефону ФИО5 и в другую согласованную с той дату.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Кто изготавливал уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, почему отсутствует в данном уведомление подпись ФИО32, где находится оригинал данного уведомления? Вам ли принадлежат записи «ФИО13», «№», «позвоните обязательно», кому принадлежит указанный номер абонентского телефона №?

Ответ обвиняемой ФИО5: Данное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ изготавливала она. Подпись ФИО32 отсутствует, так как этот бланк не строгой отчетности и на тот момент ее возможно и не было на рабочем месте, где находится оригинал уведомления ей не известно, записи в данном уведомлении, а именно «ФИО13», «№», «позвоните обязательно» принадлежат ей, копия и подпись также принадлежат ей. Указанный номер телефона принадлежал ей ранее. Так как это типовой бланк, то в нем осталась фамилия Лосева.

Вопрос следователя потерпевшей ФИО13: Кому принадлежит запись в данном уведомлении «Мне нужно завтра», связывались ли по номеру телефона «№», если да, что Вам сообщили в ходе телефонного разговора?

Ответ потерпевшей ФИО13 Она позвонила по указанному номеру телефона, по которому ей назначили дату и время и необходимые требования, для этого, чтобы не забыть, она написала в уведомлении заметку «Мне нужно завтра».

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Кто являлся исполнителем составления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ обвиняемой ФИО5: Данное уведомление изготовила она по поручению.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Где фактически располагалась ФИО18 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес>?

Ответ обвиняемой ФИО5: Фактически ФИО18 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес> располагалась в двух местах, а именно по адресу: <адрес>, д. Гришино, <адрес>. Она свою трудовую деятельность осуществляла по адресу: <адрес>, д. Гришино, <адрес>.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Какие печати использовались <адрес>, д. Гришино, <адрес>?

Ответ обвиняемой ФИО5: Какие печати использовались ФИО18 по адресу: <адрес>, д. Гришино, <адрес> ей не известно. Печати для изготовления уведомлений ей не давали, у нее был чистый лист с печатью «ФИО18 для справок №».

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Кто являлся ФИО75 сельского поселения ФИО22, кто в 2014 году был инженером 2 категории (землеустроителем) в ФИО18 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в ФИО18 по адресу: <адрес>?

Ответ обвиняемой ФИО5: Она работала в помещении ФИО1 муниципального района по адресу: <адрес>, д. Гришино, <адрес> должности инженера 2 категории (землеустроителем), а Лосева возможно работала в ФИО3 с/п ФИО21 муниципального района по адресу: <адрес>, точно не знаю. ФИО75 сельского поселения ФИО22 являлась ФИО32

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: д. Щетнево ФИО21 муниципального района относилась к территории обслуживания ФИО18 по адресу: <адрес>, д. Гришино, <адрес> или к ФИО18 по адресу: <адрес>?

Ответ обвиняемой ФИО5: Независимо от территории обслуживания, она всем направляла уведомления в отношении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства. Была создана для этого комиссия, в которой она не участвовала.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Имели ли Вы по роду своей должности и выполнению служебных обязанностей в МКУ «ЦАиГ», учредителем которой являлась ФИО3 с/п ФИО21 муниципального района <адрес> доступ к правоустанавливающим документам на земельные участки, расположенные на территории ФИО22 с/п ФИО21 городского округа <адрес>?

Ответ обвиняемой ФИО5: Доступ она не имела к правоустанавливающим документам на земельные участки, расположенные на территории ФИО22 с/п ФИО21 городского округа <адрес>.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Откуда у Вас были данные ФИО13 для вызова ее для внеплановой проверки, откуда были получены сведения о кадастровых номерах принадлежащих ей земельных участков, расположенных в <адрес> ФИО22 сельского поселения ФИО21 муниципального района <адрес>?

Ответ обвиняемой ФИО5: Ей дали список лиц, которых необходимо было вызвать для внеплановой проверки. В этом списке была указана ФИО13 В списке были также указаны кадастровые номера земельных участков, площадь, собственник. Она о собственнике ФИО13 и о кадастровых номерах земельных участков узнала из списка, кто ей его выдал она не помнит.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Что вы можете пояснить по факту изготовления справки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Вами, Ситуационного плана Размещения земельного участка в границах с/п ФИО22 д. Щетнево, принадлежащего на праве собственности ФИО7 для садоводства 41600 кв.м., удостоверенный Вами. Для чего необходимы были данные документы?

Ответ обвиняемой ФИО5: Кто обратился к ней с просьбой изготовить ситуационный план для межевого дела она не помнит. В ее обязанности в том числе входило изготовление ситуационного плана, поэтому она его и изготовила. Согласно ситуационному плану у ФИО7 земельный участок площадью 41 600 кв.м., состоящий из 2 контуров, один площадью 16500 кв.м., а второй площадью 25100 кв.м. С обращением по изготовлению ситуационного плана может обратится любое лицо по доверенности, собственник либо кадастровый инженер. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ею вместе с ситуационным планом о том, что участок ФИО7 является многоконтурным.

Вопрос следователя потерпевшей ФИО13: Знакомы ли Вы с ФИО7? Каким образом в Вашу собственность были оформлены земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес>?

Ответ потерпевшей ФИО13: У нее в собственности находилось 2 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, ФИО22 с/п, <адрес>. Они были приобретены ею у ФИО7, который являлся ее знакомым и ранее занимал у нее денежные средства в долг на сумму 300 000 рублей по договору займа. Так как у того не было финансовой возможности вернуть долг денежными средствами, тот ей предложил погасить свой долг принадлежащими ему двумя земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, ФИО22 с/п, д. Щетнево, общей площадью 4,16 ГА. Таким образом по договору отступного данные земельные участки перешли ей в собственность.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Знакомы ли Вы с ФИО7? Каким образом в собственность Вашей дочери ФИО2 оформлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес>?

Ответ обвиняемой ФИО5: С ФИО7 она не знакома. Каким образом в собственность ее дочери ФИО2 оформлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> она узнала по гражданскому делу. Помнит, что по договорам дарения земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> в конечном итоге стал в собственности ФИО2, насколько она знает земельный участок по договорам дарения перешел в собственность от ФИО7 на ее дядю ФИО30, от ФИО30 к ее матери ФИО15, от ФИО15 к ее отцу ФИО4, от ФИО4 к ее дочери ФИО2

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Выезжали ли Вы для составления ситуационного плана, для проведения внеплановой проверки на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес>, принадлежащие ФИО13?

Ответ обвиняемой ФИО5: Онв не выезжала на данные земельные участки. Во внеплановой проверке она не участвовала, а для изготовления ситуационного плана выезд не требовался, так как координаты были изготовлены кадастровым инженером.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Выезжали ли Вы на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находящийся в собственности ФИО2?

Ответ обвиняемой ФИО5: В 2021 году она выезжала на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящийся в собственности ФИО2, для чего не помнит.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Известно ли Вам о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> на земельный участок с кадастровым номером: №?

Ответ обвиняемой ФИО5: Ей известно о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> на земельный участок с кадастровым номером: № из гражданского дела.

Вопрос следователя потерпевшей ФИО13: Знаком ли Вам ФИО65? Известно ли Вам что-либо о договоре дарения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> в собственность ФИО65, заключенного между ФИО7, и ФИО65?

Ответ потерпевшей ФИО13: ФИО65 ей не знаком. Ей не известно было ни о каком договоре дарения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> в собственность ФИО65, заключенного между ФИО7, и ФИО65, только потом исходя из гражданского дела.

Вопрос следователя потерпевшей ФИО13: Говорите ли Вы правду в настоящее время, настаиваете ли на своих показаниях?

Ответ потерпевшей ФИО13: Говорит исключительно правду, настаивает на своих показаниях.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО5: Говорите ли Вы правду в настоящее время, настаиваете ли на своих показаниях?

Ответ обвиняемой ФИО5: Говорит исключительно правду, настаивает на своих показаниях.

У ФИО13 вопросов к ФИО5 не имеется.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Имеются ли у Вас в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> на сегодняшний день?

Ответ потерпевшей ФИО13: Имеются на основании правоустанавливающих документов.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Кем-либо земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> отчуждались и переходили ли в собственность другому лицу?

Ответ потерпевшей ФИО13: Конкретно ею не отчуждались.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Занимались ли Вы когда-нибудь предпринимательской деятельностью с 2002 по 2007 год?

Вопрос следователем отклонен.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Какой вид деятельности вели на своих земельных участках?

Ответ потерпевшей ФИО13: В соответствии с разрешенным использованием видом участка.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Какой вид сельскохозяйственной деятельности Вы вели с 2007 года?

Ответ потерпевшей ФИО13: Занималась благоустройством, покосом и сбором травы.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Назовите конкретную дату получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ потерпевшей ФИО13: Конкретную дату она не помнит.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Заключали ли Вы договор с ФИО42 на межевание земельных участков и какие документы Вы ей предоставляли?

Ответ потерпевшей ФИО13: Перечень документов отражен в межевом деле, договор заключала.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Вы показывали ФИО42 границы земельных участков на местности и как их определили?

Ответ потерпевшей ФИО13: На основании правоустанавливающих документов она знала границы земельных участков и показала их ФИО42 на местности.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Где Вы находились ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут?

Ответ потерпевшей ФИО13: Не помнит.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Откуда Вам известно организация ООО «Земинвест», расположенная по адресу: <адрес>?

Ответ потерпевшей ФИО13: В ходе телефонного разговора, ФИО5 сообщила адрес <адрес> по которому необходимо явиться и название организации ООО «Земинвест».

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Известен ли Вам кто являлся генеральным директором ООО «Земинвест»?

Ответ потерпевшей ФИО13: Лично генерального директора ООО «Земинвест» она не знала. В ООО «Зеинвест» была вывеска с ФИО генерального директора.

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Когда и на какой табличке ФИО13 видела ФИО генерального директора ООО «Земинвест»?

Ответ потерпевшей ФИО13: Когда она приехала по адресу: <адрес>, в 309 кабинет, рядом с кабинетом была вывеска с ФИО генерального директора и названием ООО «Зеинвест»

Вопрос обвиняемой ФИО5 к потерпевшей ФИО13: Какого числа Вы были в ООО «Земинвест»?

Ответ потерпевшей ФИО13: Не помнит.

Вопрос адвоката ФИО73 к обвиняемой ФИО5: В ходе проведения проверки и составления уведомления о прибытии, а также исходя из списков собственников земельных участков, подлежащих вызову для внеплановой проверки земельных участков, стало ли Вам известно фактическое местоположение земельных участков, принадлежащих ФИО13?

Ответ обвиняемой ФИО5: Из данных документов она местоположение земельных участков, принадлежащих ФИО13 определить не могла, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Вопрос адвоката ФИО73 к обвиняемой ФИО5: Являлись ли Вы участником гражданского спора по иску ФИО13 о признании сделок недействительными, отсутствующим правом собственности?

Ответ обвиняемой ФИО5: Не являлась.

Вопрос адвоката ФИО73 к обвиняемой ФИО5: Кто Вам предоставлял сведения относительно гражданского дела и документов, находящихся в гражданском деле?

Ответ обвиняемой ФИО5: Как она ранее поясняла, сведения из гражданского дела и документов, находящихся в гражданском деле ей предоставляла ФИО41, которая являлась участником гражданского спора.

Вопрос адвоката ФИО73 к обвиняемой ФИО5: Принимали ли Вы какое-либо участие при сборе и подаче документов по регистрации перехода права собственности на земельные участки в отношении ФИО2?

Ответ обвиняемой ФИО5: Она не помнит

Вопрос защитника ФИО66 к потерпевшей ФИО13: Расскажите обстоятельства знакомства с ФИО7

Ответ потерпевшей ФИО13: Это ее давний знакомый ФИО7, обстоятельства знакомства не помнит, так как это было давно (том № л.д. 254-264);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 15.08.2021г. и фото таблицей к нему, согласно которых потерпевшей ФИО13 предъявлена для опознания фотография обвиняемой ФИО5 с другими лицами, которая изображена на фотографии под номером 2. ФИО13 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознает женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на третьем этаже, офис <адрес> ООО «ЗЕМИНВЕСТ» задавала ей вопросы на предмет того, что она собирается делать с земельными участками, собирается ли она пользоваться ими в дальнейшем, будет ли заниматься отчуждением участков, а также задавали вопросы о том, собирается ли она производить застройку земельных участков, которые принадлежат ей на праве собственности. Она сообщила той, что указанными участками она пользуется, занимается их содержанием, несет соответствующие расходы, отчуждать не собирается. Хочет пояснить, что со всех, документов, привезённых ею (документ, удостоверяющий личность; копии свидетельств о регистрации и постановке на учет в налоговой инспекции; правоустанавливающие документы на используемые земельные участки), та сделала копии и убрала их в свою папку. Попрощавшись с ней, данную папку с копиями ее документов, та держала в руке. Опознает ее по славянской внешности, возрастом на вид около 45 лет, с серо-голубыми глазами, прямым небольшим носом (т. 3 л.д. 202-206);

- заявлением ФИО13 от 15.02.2021г., в котором она сообщила, что является собственником земельных участков с к/н 50:04:0000000:73084, площадью 26 841 кв.м., с к/н №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ ее земельных участков, с кадастровыми номерами № кадастровым инженером было выявлено, что определить на местности координаты угловых и поворотных точек земельных участков не представляется возможным, поскольку границы испрашиваемых земельных участков накладываются на границы земельного участка, площадью 41 600 кв.м., с к/н № собственником, которого является ФИО2 В ходе проведения мероприятий по установлению оснований для перехода права собственности на земельный участок собственником, которого является ФИО2, было установлено, что первоначальный собственник земельных участков, принадлежащих ей и ФИО2 – ФИО7, произвел дважды отчуждение одних и тех же участков (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021г., согласно которого осмотрен земельный участок с к/н 50:04:0170502:124, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> и установлено, что данный земельный участок был разделен на 38 земельных участков и является многоконтурным. Земельный участок расположен вблизи с автодорогой «Костино-Хотьково». Первой части участка, площадью 16 500 кв.м. присвоен кадастровый №. Фактически данный земельный участок представляет из себя поле с лесными насаждениями в дальней стороне от дороги. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, а также отсутствуют какие-либо коммуникации. Вторая часть земельного участка состоит из 37 участков. Участки с кадастровыми номерами: № Участк с к/н № имеет площадь 3 №.м. и фактически является определением места дороги. На данном участке с помощью специальной техники снят слой грунта земли, а также вырублены лесные насаждения. Кроме того, частично засыпано строительным боем. Каких-либо строений, а также коммуникаций на данных земельных участках не обнаружено (т. 1 л.д. 121-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности с расположенным на нем зданием МАУ «МФЦ «Дмитровский» по адресу: <адрес>, мкр. имени ФИО29, <адрес> устанолвлено, что в данном здании от имени ФИО2 были поданы заявления на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> (т. 1 л.д. 201-206);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых из ФИО21 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъяты: оригинал договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № № с 2014 года), на объект недвижимости с кадастровым номером № (№ с 2014 года), расположенных по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> (т. 2 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов от <данные изъяты>. и фото таблицей к нему, согласно которого осмотрен оригинал договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны (Даритель) и ФИО30 (Одаряемый) с другой стороны, согласно которому п. 1.1 «Даритель» подарил «Одаряемому» принадлежащий ему на праве собственности земемельный участок площадью 41 600 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0170502:124, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. п. 1.2 Указанный земельный участок, принадлежит «Дарителю» на основании постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлен на 1 листе формата А 4 и подписан сторонами (т. 5 л.д. 156-159);

- оригинал договора дарения земельного участка от 14.12.2016г. (том 5 л.д. 160);

- протоколом осмотра документов от 21.08.2021г. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрены копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № № с 2014 года), на объект недвижимости с кадастровым номером № № с 2014 года), расположенных по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> и установлено, что ФИО7 передал ФИО13 в собственность 2 земельных участка, общей площадью 26841 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0170501:2; общей площадью 14759 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, Костинский с/о, д. <адрес> (т. 5 л.д. 141-153);

- копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № № с 2014 года), на объект недвижимости с кадастровым номером № № с 2014 года), расположенных по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес> (т. 2 л.д. 80-140, 141-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которого у потерпевшей ФИО13 было изъято уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в прозрачный файл (т. 3 л.д. 213-215);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в прозрачный файл и установлено, что согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвала ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в здание ФИО18 сельского поселения ФИО22, находящееся по адресу: <адрес>, д. Гришино, <адрес> Костинскую ФИО18 для внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства земельных участков площадью 26 841 кв.м. и 14 759 кв.м. д. Щетнево, с указанием информации о том, что к внеплановой проверки требуется предоставить документы: документ, удостоверяющий личность, копии свидетельств о регистрации и постановке на учет в налоговой инспекции, правоустанавливающие документы на используемый земельный участок (т. 3 л.д. 216-220);

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 221);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых у потерпевшей ФИО13 были изъяты: оригиналы соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кадастрового плана земельных участков на 6 листах, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акта приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, упакованные в прозрачный файл (том № л.д. 228-232);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрены оригиналы соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кадастрового плана земельных участков на 6 листах, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акта приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, упакованные в прозрачный файл и установлено, что ФИО7 передал ФИО13 в собственность 2 земельных участка, общей площадью 26841 кв.м, с кадастровым номером №; общей площадью 14759 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, Костинский с/о, д. <адрес>том № л.д. 233-238);

- соглашением о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах, кадастрового плана земельных участков на 6 листах, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акта приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, упакованные в прозрачный файл – хранятся при уголовном деле (том № л.д. 239-240);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> изъята доверенность, удостоверенная ФИО38 (том № л.д. 6-9);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> изъяты: один бланк доверенности, удостоверенной ФИО38; 21 доверенность, удостоверенные ФИО38; заявление в Дмитровскую городскую прокуратуру от ФИО15, ФИО4, ФИО30, ФИО9, ФИО67, ФИО5, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; три бланка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; три бланка передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ; 41 лист формата А 4 с оттисками печати «Сельское поселение ФИО22»; сист. блок «Asus» с/н № (т. 5 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрены один бланк доверенности, удостоверенный ФИО38; 21 доверенность, удостоверенная ФИО38; заявление в Дмитровскую городскую прокуратуру от ФИО15, ФИО4, ФИО30, ФИО9, ФИО67, ФИО5, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; три бланка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; три бланка передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ; 41 лист формата А 4 с оттисками печати «Сельское поселение ФИО22», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>; одна доверенность, удостоверенная ФИО38, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> установлено, что данные документы могли быть использованы ФИО5 и ФИО2 для совершения аналогичных преступлений и могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. 5 л.д. 21-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрен системный блок «Asus» с/н № и установлено, что в системном блоке «Asus» с/н № обнаружены файлы, в которых имеются сведения о совершенном ФИО5 и ФИО76 (ФИО10) Е.Г. преступлении (т. 5 л.д. 162-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъяты: оригинал дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Щетнево (т. 5 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым осмотрен оригинал дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> и установлено, что дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> подтверждает основания перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № от ФИО7 в собственность ФИО30 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; от ФИО30 в собственность ФИО15 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; от ФИО15 в собственность ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ;    от ФИО4 в собственность ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая разделила земельный участок с кадастровым номером № на 38 земельных участок, а также подтверждает основания участия в подаче документов ФИО2, которая занималась регистрацией и подачей документов по доверенностям, уполномочивающим ФИО10 (ФИО2) оформление права собственности, регистрацию договоров дарения, принятия в дар, перехода права собственности, выданным от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 49-67);

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, упакованный в полиетиленовый пакет (том 5 л.д. 68-69);

- протоколом обыска от 14.01.2022г., согласно которого из Территориального управления № ФИО1 г.о. <адрес> изъяты: акт об объемах транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати «ФИО18 для справок №» на 1 листе»; акт об объемах транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати «ФИО18 для справок №» на 1 листе (т. 5 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрены: акт об объемах транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати «ФИО18 для справок №» на 1 листе»; акт об объемах транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати «ФИО18 для справок №» на 1 листе и установлено, что в акте об объемах транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте об объемах транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ № имеется оттиск круглой печати «Сельское поселение ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес> ФИО18 для справок №» (т. 5 л.д. 80-84);

- акт об объемах транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати «ФИО18 для справок №» на 1 листе»; акт об объемах транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати «ФИО18 для справок №» на 1 листе, упакованные в прозрачный файл (том № л.д. 85-86);

- протоколом выемки от 03.03.2022г., согласно которого из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, территориального отдела № изъяты: оригинал кадастрового дела и дополнения к нему на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Щетнево (т. 5 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрены: оригинал кадастрового дела и дополнения к нему на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Щетнево и установлено, что на основании копии постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 4,16 га, расположенный в районе <адрес> ФИО22 сельской ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были внесены сведений о раннее учтенном объекте недвижимости, площадью 41600 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> и присвоен кадастровый №. На основании копии постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана на данный земельный участок, копии постановления ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии постановления ФИО75 сельского поселения ФИО22 ФИО21 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, акта согласования местоположения границы данного земельного участка, кадастровой выписки на данный земельный участок и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным сотрудником Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были внесены сведений о раннее учтенном объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №:№ расположенном по адресу: <адрес> и установлены его границы (т. 5 л.д. 124-131);

- оригиналом кадастрового дела и дополнения к нему на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> упакованные в прозрачный файл – хранятся при уголовном деле (том № л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрен мартфон «Apple Iphone 8», IMEI № в силиконовом прозрачном чехле и установлено, что в переписке, обнаруженной в смартфоне, имеется обсуждение ФИО5 с ее дочерью ФИО2 о межевании похищенного у ФИО13 земельного участка (том № л.д. 170-179);

- копии материалов из гражданского дела № по иску ФИО13, изъятые по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам проведения землеустроительной экспертизы установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с к/н № согласно решению ФИО21 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО13 к ФИО2, ФИО7, ФИО30, ФИО15 о признании сделки не действительной, о признании права отсутствующим удовлетворен; договора дарения земельного участка между ФИО7 и ФИО30, между ФИО30 и ФИО15, между ФИО15 и ФИО68, между ФИО68 и ФИО2 признаны недействительными; право собственности ФИО7 на земельный участок с к/н 50:04:0170502:124 признано отсутствующим; право собственности ФИО2 на 38 земельных участков признано отсутствующим (том № л.д. 2-71);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 получены образцы его подписи и почерка (т. 2 л.д. 40-41, 42-44, 45-47);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.08.2021г., в ходе которого у ФИО15 получены образцы его подписи и почерка (т. 4 л.д. 11-12, 13-15, 16-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО30 получены образцы его подписи и почерка (т. 4 л.д. 25-26, 27-29, 30-32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 получены образцы его подписи и почерка (т. 7 л.д. 172-173, 174-177, 178-179);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены образцы его подписи и почерка (т. 8 л.д. 65-66, 67-69, 70-72)

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого подпись от имени ФИО7, расположенная в строке «Даритель» договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО7, а другим лицом. Решить вопрос «ФИО30 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО30 в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляемой возможным ввиду несопоставимости транскрипций исследуемой подписи и подписей в представленных образцах подписи ФИО30 (том № л.д. 148-153);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени ФИО7, расположенная на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в представленном на экспертизу деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Щетнево, выполнена не ФИО7, а другим лицом (т. 6 л.д. 236-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого подпись от имени ФИО15, расположенная в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расположенном в оригинале дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. <адрес> вероятно, выполнена не ФИО15, а другим лицом (т. 6 л.д. 169-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого подписи от имени ФИО2: на третьем листе решения собственника о разделе земельного участка с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ; на оборотной стороне третьего листа решения собственника о разделе земельного участка с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «подпись» на втором листе заявления о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № MFC№; в графе «подпись» на втором листе заявления о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-№ от ДД.ММ.ГГГГ; на третьем листе решения собственника о разделе земельного участка с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ; на оборотной стороне третьего листа решения собственника о разделе земельного участка с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «подпись» на четвертом листе в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №-1; в графе «одаряемый» договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «подпись» на первом листе заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнительного исследования (т. 6 л.д. 214-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого записи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ФИО5 (т. 6 л.д. 190-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого оттиски круглой печати «Сельское поселение ФИО22 ФИО21 муниципального района <адрес> ФИО18 для справок №», расположенные в акте об объемах транспортировки газа по договору на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ДД.ММ.ГГГГ; в акте об объемах транспортировки газа по договору на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ДД.ММ.ГГГГ и на 41 листе белой бумаги формата А 4, нанесены одной печатью (т. 7 л.д. 32-37);

- заключением эксперта № от 25.02.2022г., согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Костинский с/о, <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 020 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Костинский с/о, <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 180 000 рублей (т. 7 л.д. 53-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого исследуемые подписи от имени ФИО7, расположенные в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО7 (т. 7 л.д. 107-113).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Доводы ФИО5 и ФИО2 о том, что их вина не доказана и отсутствует событие преступления, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, не противоречивыми, достоверными, объективными, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз, протоколом очной ставки обвиняемой ФИО5 и потерпевшей ФИО13, и другими приведенными материалами дела.

Доводы ФИО5 и ФИО2 об исключении из объема доказательств заключений эксперта суд признает не обоснованными, поскольку экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, который имел необходимую и достаточную специальную подготовку для их проведения. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, поскольку экспертные заключения в полной мере соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 и ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимых ФИО5 и ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд находит правильной, так как ФИО5 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются положительно, ФИО2 по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья их близких родственников, а у ФИО5 также наличие пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО2, которые ранее не судимы, ФИО5 имеет пятерых малолетних детей, а также состояние здоровья их близких родственников, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО5 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к ФИО5 и ФИО2 не применять.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимых не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении ФИО5 – запрет определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 – запрет определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий