Решение по делу № 2а-507/2022 от 21.01.2022

Дело № 2а-507/2022 УИД: 47RS0007-01-2022-000158-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года          г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,             

при секретаре Нечаевой А.С.,

при участии ответчика Глухова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области к Глухову Юрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС N 3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Глухову Ю.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 27 990 рубля, а именно:

- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за <данные изъяты>;

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него возложена действующим законодательством обязанность по уплате данных платежей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глухова Ю.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № с Глухова Ю.В. взыскана недоимка в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, ст.45 НК РФ, п.3 ст.48 НК РФ, гл. 32 КАС РФ, ст.286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области просит защиты нарушенного права путем обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (л.д. 2-4).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме (л.д. 50,61,62,69,73-74, 81).

Административный ответчик Глухов Ю.В. в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения на иск (л.д. 63-64), полагает, что налоговый орган нарушил сроки взыскания недоимки, предусмотренные п. 1 ст. 70, п. 4 ст. 69, п. 3 ст. 46, а также сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, в связи с чем недоимка должна быть признана безнадежной к взысканию на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, также пояснил, что уже уплатил спорную задолженность.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка N <адрес>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, п.п. 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с 1 января 2017 года регулируются Главой 34 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик имел статус ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и был зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 419 НК РФ отнесен к категории плательщиков страховых взносов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-22).

Срок уплаты страховых взносов, которые ответчик обязан был исчислить самостоятельно, установлен действующим законодательством соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок страховые взносы ответчиком уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика МИФНС N 3 по Ленинградской области было направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,24).

Данных о том, что требование было исполнено ответчиком в установленный срок, материалы дела не содержат.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате указанных денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глухова Ю.В. задолженности по взносам на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, по заявлению Глухова Ю.В. судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №, л.д. 1, 21, 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Кингисеппский городской суд (л.д. 2,5).

Ответчиком заявлено о нарушении сроков взыскания задолженности налоговым органом.

Согласно статье 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик еще являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта.

Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, решение о том, пропущен срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности либо не пропущен, решает мировой судья при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Соответственно, поскольку исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа, правовое значение для разрешения настоящего административного иска имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть при обращении в суд с административным иском о взыскании указанных платежей.

В этой связи судом установлено, что мировой судья отменил судебный приказ о взыскании задолженностиДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Сам факт наличия задолженности по взносам и расчет взыскиваемых сумм ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, при этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об уплате ответчиком взносов в заявленном истцом размере.

Довод административного ответчика о том, что спорная задолженность им уже уплачена, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату задолженности ответчиком (л.д. 55-60, 73-74,78-79).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по взносам признается судом правильным и обоснованным, с ответчика Глухова Ю.В. в пользу МИФНС N 3 по Ленинградской области подлежат взысканию денежные средства в размере 27 990 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1039 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 62, 84, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с Глухова Юрия Владимировича в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 23 400 рублей;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинского страхования работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 4 590 рублей;

- а всего взыскать 27 990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Глухова Юрия Владимировича государственную пошлину в доход Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

    Судья

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.