Решение по делу № 2-8274/2024 от 29.07.2024

УИД №72RS0028-01-2024-000797-81

Дело №2-8274/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Столбову Сергею Васильевичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к Столбову С.В. о расторжении договора страхования от 10.04.2018 № 1518 IS 1697, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 556,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Требования мотивированы, что 10.04.2018 между АО «СОГАЗ» и Столбовым С.В. заключен договор страхования № 1518 IS 1697 со сроком действия с 11.04.2018 по 03.03.2038. Согласно п.4.1 договора страховая размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Согласно п.4.2 Договора страхования в течении срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11% от страховой суммы. Срок оплаты взноса за очередной период страхования наступил 11.04.2024 года, до начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не представил, страховой взнос за период с 11.04.2024 года по 10.04.2025 года не оплатил. Ответчик страховую премию не оплатил, договор не расторг.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, 10.04.2018 между АО «СОГАЗ» и Столбовым С.В. заключен договор страхования № 1518 IS 1697 со сроком действия с 11.04.2018 по 03.03.2038.

Задолженность ответчика по оплате страховых взносов за период с 11.04.2024 года по 23 августа 2024 года, равный 135 дням составляет 2 113,35 руб. (1 368 324,41*0,11%*135/365=556,70 руб.).

Ответчик страховую премию не оплати, договор не расторг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 статьи пункта 3 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора страхования от 10.04.2018 № 1518 IS 1697, в добровольном порядке договор страхования не расторг, суд считает возможным расторгнуть данный договор от 10.04.2018 № 1518 IS 1697.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неоплаты страховой премии и расчет задолженности, представленный стороной истца ответчик не оспорил.

Расчет, представленный АО «СОГАЗ» судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что услуги по страхованию фактически оказаны АО «СОГАЗ», задолженность по страховой премии в размере 556,70 руб. подлежат взысканию со Столбова С.В.

На основании ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., а также ответчику следует возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей

На основании руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к Столбову Сергею Васильевичу (паспорт № №) о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии удовлетворить.

Взыскать с Столбову Сергею Васильевичу в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 556,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Расторгнуть договор страхования от 10.04.2018 № 1518 IS 1697, заключенный между АО «СОГАЗ» и Столбовым Сергеем Васильевичем.

Возвратить АО «СОГАЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья                                           Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.