Решение по делу № 2-698/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-698/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 мая 2018 года             г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Мясниковой Т.А. к администрации округа Муром Владимирской области о признании право собственности на самовольно выстроенный жилой дом,

установил:

Мясникова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером (номер) общей площадью 257,7 кв.м, расположенном по адресу: .....

Определением от 08.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сергеев А.В. и Колочко Н.А.

Истец Мясникова Т.А. на 08, 21 мая 2018 года, не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика, а также третьи лица Сергеев А.В. и Колочко Н.А. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Мясниковой Т.А. к администрации округа Муром Владимирской области о признании право собственности на самовольно выстроенный жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мясниковой Т.А. к администрации округа Муром Владимирской области о признании право собственности на самовольно выстроенный жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                        М.В. Петрухин