Решение по делу № 2а-1228/2019 от 08.02.2019

Дело № 2а-1228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.Г.Н. к ИФНС России по городу Костроме, Управлению ФНС России по Костромской области о признании бездействия незаконным, взыскании излишне уплаченных пени,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Г.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, свои требования мотивировала тем, что <дата> на основании решения №, ИФНС по г. Костроме произведено взыскание пени за счет денежных средств Ф.Г.Н. в сумме .... <дата> вышеуказанная сумма на основании исполнительного производства № от <дата>. была списана с банковского счета административного истца. 28.09.2017г. административным истцом написано и передано административному ответчику письмо с просьбой пояснить с какой суммы задолженности и за какой период были начислены пени в размере ... руб. Письмом № от <дата> административный ответчик пояснил, что от сумм ... руб. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Однако, при устном обращении специалисты административного ответчика на вопрос каким образом (в результате сложения каких цифр) образовались суммы ... руб. пояснить ничего не смогли, порекомендовали обратиться в Пенсионный Фонд России. Административный истец дважды обращался с заявлением в Пенсионный фонд (<дата>. и <дата>.). Однако, письменные ответы – акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пени, штрафам и таблица с разбивкой по годам не позволяли получить ответ на вышеуказанный вопрос. Лишь при устном обращении сотрудники Пенсионного фонда смогли ответить на вопрос: сумма ... руб. – страховые взносы на страховую часть за <дата>., сумма ..., где: ... – страховые взносы на страховую часть пенсии за <дата>., ... – страховые взносы на страховую часть пенсии за <дата> г., ... – страховые взносы на страховую часть пенсии за <дата>., сумма ... руб., где: ... – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за <дата> г.; ... – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за <дата>.; ... – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за <дата> г., ... руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за <дата> Срок исковой давности по взносам истек, поэтому начисление пени является незаконным действием. <дата> административный истец обратился в Арбитражный суд Костромской области о взыскании пени в размере ... коп. <дата> определением по делу А31-4860/2018 заявление оставлено без рассмотрения по причине непредоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. <дата>. административный истец с целью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора написал и передал заявление в УФНС по Костромской области. Однако заявление было проигнорировано, что явилось основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным, Ф.Г.Н. просила признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца излишне уплаченные (взысканные) пени в размере 2 580 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Костромской области.

В рассмотрении дела Ф.Г.Н. не участвовала, её интересы на основании доверенности представляет Кулиш Д.В., который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что незаконным просит признать бездействие ответчика по невозвращению излишне взысканных пени.

ИФНС России по городу Костроме своего представителя в судебное заседание не направила. В предыдущем судебном заседании представитель ИФНС России по городу Костроме на основании доверенности Баукина М.О. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, излишне были начислены пени на задолженность <дата>. в общей сумме ... руб., т.к. данная задолженность является безнадежной ко взысканию. Однако данная сумма не подлежит возврату по основаниям п.1 ст.79 НК РФ, поскольку у истца имеется задолженность в общей сумме ... руб.

Управление ФНС России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Начисление и уплата страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 года, регулировались нормами Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с п.п. «б» п.1 ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированном размере, а также оплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации зависит от дохода плательщика. Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

1)    в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2)    в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона №212-ФЗ страховые взносы в фиксированном размере за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно выписки из ЕГРИП Ф.Г.Н. в период с <дата> по <дата>.г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в период с <дата> по <дата>. ГУ УПФ РФ в городе Костроме были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, в том числе: за <дата>.- ... руб.- недоимка по страховым взносам на ОПС, ... руб.- недоимка по страховым взносам по ОМС (решение о взыскании недоимки от <дата>.); <дата> ... руб. – недоимка по страховым взносам на ОПС, ...- недоимка по страховым взносам по ОМС (решение о взыскании недоимки от <дата>.); <дата> ... руб.- недоимка по страховым взносам на ОПС, ... руб.- недоимка по страховым взносам на ОМС (решение о взыскании недоимки от <дата>.); <дата>- ... руб.- недоимка по страховым взносам на ОПС, ... руб.- недоимка по страховым взносам на ОМС (постановление о взыскании от <дата>.).

Фактически вышеуказанные решения о взыскании недоимки исполнены не были, задолженность истцом не уплачена, за исключением погашения задолженности в сумме ... руб. по страховым взносам на ОПС за <дата>., в связи с чем задолженность уменьшилась с ... руб. до ... руб.

В связи с неуплатой обязательных взносов истцу были начислены пени.

С 01.01.2017г. администрирование страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона №243-Ф3 предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговые кодексом, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами ПФР.

Для выполнения указанной функции УПФ по г.Костроме передало в инспекцию сведения о задолженности Ф.Г.Н., в том числе по страховым взносам на ОПС и пени, а также по страховым взносам на ОМС и пени.

Налоговый орган направил истцу требование об уплате налога и пени по состоянию на <дата>. № со сроком исполнения до <дата>. Согласно данному требованию истцу предложено уплатить задолженность по пени в общей сумме ... руб. В связи с неисполнением данного требования решением ИФНС России по городу Костроме № с истца были взысканы пени в размере ... руб.

<дата>г. Ф.Г.Н. обратилась в ИФНС России по городу Костроме с заявлением о возврате излишне уплаченных пени в сумме ... руб.

В письме от <дата>. № в удовлетворении заявления Ф.Г.Н. было отказано.

Сведений о рассмотрении УФНС по Костромской области заявления Ф.Г.Н. от <дата>. о возврате излишне уплаченных пени в материалах дела не имеется.

Административный истец полагает, что задолженность по уплате страховых взносов за период с <дата> по <дата> является безнадежной ко взысканию в связи с чем на данную задолженность не подлежат начислению пени.

Данный довод является ошибочным в силу следующего.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (ч.1).

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (ч.2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось представителем административного истца УПФ РФ по городу Костроме в отношении Ф.Г.Н. передало задолженность по страховым взносам и пени, которая была рассчитана в соответствии со сведениями о доходах от деятельности налогоплательщика согласно поданным декларациям.

Пунктом 11 статьи 14 Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено, что положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае недоимка по страховым взносам за <дата>., на которую также были начислены пени, была предъявлена ко взысканию с Ф.Г.Н. в принудительном порядке до дня вступления Федерального закона № 436-ФЗ в силу и поэтому не может быть признана безнадежной ко взысканию по основаниям ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ.

Вместе с тем, в силу пп.4.1 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

Административным ответчиком не оспаривался тот факт, что задолженность за <дата>. подлежит списанию как безнадежная ко взысканию в связи с истечением пятилетнего срока. Соответственно размер задолженности по пени подлежит уменьшению, т.к. не подлежали взысканию пени в сумме ... руб., ... руб.- рассчитанные на задолженность по страховым взносам на ОПС за <дата>., и в сумме ... руб.рассчитанные на задолженность по страховым взносам на ОМС за <дата>

Таким образом, к удержанию должны были быть предъявлены пени в сумме ... руб.- на задолженность по ОПС за <дата>.г., и в сумме ... руб.- на задолженность по взносам на ОМС за <дата>

Расчет пени судом проверен и признан правильным, возражений относительно данного расчета стороной истца не представлено.

Между тем, оснований для возврата излишне уплаченных сумм пени не имеется в силу следующего.

Согласно п.1.1 ст.79 НК РФ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца по состоянию на <дата>. за Ф.Г.Н. числится задолженность по обязательным взносам в общей сумме ... руб.

При таких обстоятельствах оснований для возврата суммы излишне взысканной пени у суда не имеется.

Ссылка истца на Письмо ПФ РФ №, ФНС России № от <дата>. является несостоятельной, поскольку данное письмо регулирует порядок взаимодействия органов ПФР и УФНС при поступлении в отделение ПФР заявления плательщика страховых взносов о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. В данном случае вопрос о возврате излишне взысканных страховых взносов при наличии задолженности урегулирован вышеуказанным законом, а именно нормами ст.ст.78,79 НК РФ.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий налогового органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несмотря на то, что ответчиком излишне были начислены и взысканы пени по страховым взносам за <дата>., основания для удовлетворения заявления Ф.Г.Н. о возврате удержанной суммы в силу положений ст.79 НК РФ у административного ответчика отсутствовали.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░