Решение по делу № 2-1557/2022 от 25.01.2022

Дело 66RS0007-01-2022-000401-75                

Производство № 2-1557/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             03 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Администрации города Екатеринбурга к Шушаковой Татьяне Борисовне
о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Шушаковой Т.Б.
о взыскании задолженности по договору аренды, пени. В обоснование заявленных требований указано, что между МУГИСО и ООО «Артефакт» 16.04.2004 заключен договор аренды № земельного участка площадью 2 730,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под строительство объекта культуры и искусства (здание культурно-эстетического и административного центра). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от 20.03.2015 срок действия договора определен сторонами с 05.03.2004 по 04.03.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2004, запись регистрации №. С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору перешли от МУГИСО к Администрации
г. Екатеринбурга по соглашению от 23.07.2008 № регистрации № от 03.10.2008. В связи с переходов от ООО «Артефакт» к ООО «ТРЕЙД-Ек», а затем от ООО «ТРЕЙД-Ек» к ООО «СтройКом» права собственности на объект незавершенный строительством (регистрационная запись от 21.04.2008 №) заключено дополнительное соглашение № от 17.11.2008 к Договору о перемене лица на стороне арендатора. В связи с переходом от ООО «СтройКом» к владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Инвестиции в недвижимость» права собственности на объект незавершенный строительством заключено дополнительное соглашение № от 20.03.2013, согласно условиям которого права и обязанности последнего по договору возникают с 28.12.2012 г. (п. 4 доп. соглашения). Дополнительное соглашение № от 20.03.2013 также зарегистрировано в установленном законом порядке 22.04.2013. Строительство 10-ти этажного здания административно-торгового центра со встроенной 2-х уровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции завершено в полном объеме (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2014). Помещения во вновь построенном здании переданы третьим лицам, в том числе ответчику (площадь помещения 21,46 кв.м. Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось, однако Администрация г. Екатеринбурга считает Шушакову Т.Б. арендатором земельного участка, расположенного под зданием. У ответчика как у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, возникает обязательство по внесению арендной платы за использование соответствующего участка. Так как арендатором земельного участка изначально являлось ООО «Артефакт», то приобретение Шушаковой Т.Б. объекта недвижимости подтверждает наличие цепочки правопреемства и, следовательно, к последней перешло право аренды вместе с договорной неустойкой.

На основании изложенного, Администрация г. Екатеринбурга просит взыскать с Шушаковой Т.Б. задолженность по арендной плате в сумме 32 270 руб. 28 коп., задолженность по неустойке (пени) в размере 30 510 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Екатеринбурга, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Шушакова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 18.03.2020 установлено, что 16.04.2004 между МУГИСО и ООО «Артефакт» заключен договор аренды земельного участка №, площадью 2 730,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес> под строительство объекта культуры и искусства (здание культурно-эстетического и административного центра). Срок действия договора с 05.03.2004 по 04.03.2022 г. (п. 2 дополнительного соглашения № от 20.03.2015). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2004 г. По соглашению от 23.07.2008 № регистрации № от 03.10.2008 с 01.01.2008 г. права и обязанности арендодателя по договору перешли от МУГИСО к Администрации г. Екатеринбурга. В связи с переходом от ООО «Артефакт» к ООО «ТРЕЙД-Ек», а затем от ООО «ТРЕЙД-Ек» к ООО «СтройКом» права собственности на объект незавершенный строительством (регистрационная запись от 21.04.2008) было заключено дополнительное соглашение № от 17.11.2008 к Договору о перемене лица на стороне арендатора. Установлено, что строительство 10-ти этажного здания административно-торгового центра со встроенной 2-х уровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции завершено в полном объеме (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2014). Помещения во вновь построенном здании переданы третьим лицам, в том числе ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В этой связи с приобретением прав на объекты недвижимости, построенные на арендованном земельном участке, ответчик приобрел права на земельный участок, принадлежащие застройщику, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Следовательно, права и обязанности по договору аренды от 16.04.2004 № возникли у ответчика Шушаковой Т.Б. с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в частности, по внесению арендной платы на земельный участок.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. 6, ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 предоставление земельных участков, в том числе в аренду, на территории муниципальных образований относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Частью второй статьи 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга является органом, уполномоченным распоряжаться землей, и надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору от 16.04.2004 № у ответчика Шушаковой Т.Б. за период с августа 2019 по декабрь 2021 г. составляет 32 270 руб. 28 коп. (21,46/9590,3х2730=6110 кв.м.).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 392 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 6.2 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, взысканную по заочному решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020 за период с 08.08.2019 по 03.07.2020 в размере 17 118 руб. 26 коп.

Поскольку обязательство по оплате платежей Шушаковой Т.Б. своевременно не исполнено, проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о взыскании пени за период с 13.08.2019 по 16.12.2021 в размере 13 392 руб. 16 коп., за период с 08.08.2019 по 03.07.2020 в размере 17 118 руб. 26 коп., законны и обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 083 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Шушаковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Шушаковой Татьяны Борисовны в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с августа 2019 по декабрь 2021 в размере 32 270 руб. 28 коп., пени за период с 13.08.2019 по 16.12.2021 в размере 13 392 руб. 16 коп., за период с 08.08.2019 по 03.07.2020 в размере 17 118 руб. 26 коп.

Взыскать с Данилова Владимира Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 083 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.С. Шириновская