Решение по делу № 1-122/2021 от 22.04.2021

дело № 1-122/2021

22RS0037-01-2021-000606-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 18 мая 2021 г.

    Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Красовского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Алтайского края Тюнина С.В., подсудимого Тарасова В.М.,

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тарасова В. М., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2020 года, более точное время не установлено, Тарасов В.М. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения с целью его использования в качестве документа, удостоверяющего право на управление транспортными средствами.

Реализуя возникший преступный умысел, Тарасов В.М. в июле 2020 года, более точное время не установлено, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова В. М..

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Тарасов В.М. управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> и передвигался по автодороге <адрес>. В указанное время на участке, расположенном на 26-м километре указанной автодороги в <адрес>, автомобиль под управлением Тарасова В.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, которые законно потребовали от Тарасова В.М. предъявить документы на право управления автомобилем.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, на использование заведомо поддельного удостоверения, Тарасов В.М., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на участке местности, расположенном на 26-м километре <адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова В. М. является поддельным, предъявил данное удостоверение сотруднику полиции в качестве документа, удостоверяющего наличие права на управление транспортным средством категорий «В, В1, М», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия <номер> <номер>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено способом струйной и электрофотографической печати, что не соответствует описаниям подлинных бланков, изготовленных производством «Гознак». Изменений первоначального содержания не производилось.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого - адвокат и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными

ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания свидетелей Г.Н., Т.Е., показания Тарасова В.М., данные им в качестве подозреваемого, а также заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что вина Тарасова В.М. в содеянном доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Тарасова В.М. квалифицирует по

ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

Психическая полноценность Тарасова В.М. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает Тарасова В.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Тарасовым В.М. совершено одно оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимый Тарасов В.М. характеризуется следующим образом: не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства заместителем главы администрации <...> характеризуется положительно: проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, в злоупотреблении спиртных напитков не был замечен, жалоб со стороны односельчан в администрацию села не поступало, на административной комиссии не рассматривался; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в употреблении алкоголя и наркотических средств не замечен, жалоб не поступало, на административной комиссии при администрации <...> сельсовета не рассматривался, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных, развернутых показаний в ходе дознания, чем облегчил реализацию уголовного преследования, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность Тарасова В.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установить ограничения, а именно: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать Тарасова В.М. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тарасова В.М. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серия <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова В. М. – хранить в материалах уголовного дела.

Тарасова В.М. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья В.Ю. Красовский