Решение по делу № 2-3064/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3064/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года                                                                               город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Воробьева Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Воробьевой Э.Г., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Воробьевой Э.Г. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2 650 000 рублей под 10,95% годовых на срок 242 месяца, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №. Обеспечением кредита является залог указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной и выданной ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена в собственность Воробьевой Э.Г.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, банком в соответствии с Правилами кредитования предъявлено требование по полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита и в полном объеме и расторжении договора. Указанные требования Ответчиком не были выполнены.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 749 654,14 рублей, в том числе: 2 591 652,73 рублей - остаток ссудной задолженности; 130 548,41 рублей- основные проценты; 10 588,94 рублей- пени по просроченным процентам; 16 864,06 рублей- пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное. В соответствии с пп.4 п.2ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату оценки составляет 2 967 000 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагают, что допущенные нарушения условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просит взыскать с Воробьевой Э.Г. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2 749 654,14 руб. (в том числе: 2 591 652,73 рублей - остаток ссудной задолженности; 130 548,41 рублей- основные проценты; 10 588,94 рублей- пени по просроченным процентам; 16 864,06 рублей- пени по просроченному основному долгу). Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 2 373 600 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 948 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воробьевой Э.Г. в судебное заседание не явилась, суд признал ее извещенной надлежащим образом на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократно извещал ответчика, по месту регистрации, подтвержденным сведениями из адресного бюро Оренбургской области, а также по месту жительства, отраженному в договоре займа.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства, поскольку на применение такого порядка от истца возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Положения части 1 статьи 807, части 1 статьи 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Воробьевой Э.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2 650 000 рублей на срок 242 месяца, с уплатой процентов за пользованием кредитными средствами 10,95 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 27 262,88 рублей.

    Данный договор, по своему существу, является договором смешанным, который состоит из индивидуальных условий кредита и Правил предоставления и погашения кредита. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредита).

    Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 4.10 Индивидуальных условий.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. (п.3.2 Индивидуальных условий).

    Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и все принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере предусмотренном Разделом 4 Индивидуальных условий, за каждый день просрочки (п.4.8 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере предусмотренном Разделом 4 Индивидуальных условий, за каждый день просрочки (п.4.9 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.7.1 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств на приобретение недвижимости выполнены надлежащим образом. Право собственности на приобретаемый объект недвижимости за счет заемных денежных средств зарегистрированы за Воробьевой Э.Г. в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием обременения: ипотека в силу закона.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполняются. Так, уже с августа 2019г. Воробьевой Э.Г. платежи осуществлялись в недостаточном количестве с регулярной просрочкой. Начиная с февраля 2021 года платежи от ответчика перестали поступать.

Воробьевой Э.Г. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 2 749 654,14 руб., в том числе: 2 591 652,73 рублей - остаток ссудной задолженности; 130 548,41 рублей- основные проценты; 10 588,94 рублей- пени по просроченным процентам; 16 864,06 рублей- пени по просроченному основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, подписав кредитный договор, Воробьевой Э.Г. приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, однако надлежащим образом их не исполняет, требования Банка о взыскании с Воробьевой Э.Г. образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений статей 309 - 310, 344, 349, 810, 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 749 654,14 руб., в том числе: 2 591 652,73 рублей - остаток ссудной задолженности; 130 548,41 рублей - основные проценты; 10 588,94 рублей - пени по просроченным процентам; 16 864,06 рублей - пени по просроченному основному долгу.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка плюс», рыночная стоимость недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет на дату проведения экспертизы 2 967 000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять отчету об оценке №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка плюс», поскольку он никем в судебном заседании не оспорен, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, положив в основу решения отчет об оценке ООО «Оценка плюс» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, счел возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 373 600 рублей, что составило 80% от ее стоимости.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. банком направлено Воробьевой Э.Г. требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, содержащее предупреждение о намерении банка расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, и то, что неисполнение своих обязательств заемщиком Воробьевой Э.Г. является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом досудебное требование о расторжении договора соблюдено истцом, а ответ на него не получен, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 27 948 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика ввиду удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Воробьевой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Воробьевой Э.Г. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Воробьева Э.Г. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 749 654 рублей 14 копеек, в том числе: 2 591 652 рубля 73 копейки – остаток ссудной задолженности, 130 548 рублей 41 копейку – плановые проценты, 16 864 рублей 06 копеек – пени по просроченному основному долгу, 10 588 рублей 94 копейки – пени по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 948 рублей, всего 2 777 602 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 373 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья        подпись                                                                                 О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2021 года.