Решение по делу № 2-640/2023 от 13.04.2023

     дело № 2-640/2023

26RS0028-01-2023-000770-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года           г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Яковлевой Л.А.,

с участием представителя истца Беляева В.Г. – адвоката Кузнецова Д.А., удостоверение --- от 31.07.2021, ордер № --- от 28.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.Г. к Уварову А.А. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.Г. обратился в суд с иском к Уварову А.А. о взыскании задолженности по расписке, мотивируя следующим.

14.09.2022 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 70000 руб. на срок до 31.12.2022. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга возвращать отказывается, несмотря на направленную 19.01.2023 в его адрес претензию.

Поэтому истец просит суд: взыскать в его пользу с ответчика: сумму долга в размере 70000 руб. а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2300 руб., и на оплату почтовой корреспонденции по направлению ответчику претензии по 2 адресам в сумме 173, 34 руб.

В судебное заседание истец Беляев В.Г. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Кузнецов Д.А. в судебном заседании исковые требования Беляева В.Г. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Уваров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту его регистрации: ...А, и по месту фактического проживания: ...А, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 14.09.2022 следующего содержания: Уваров А.А. берет в займ у Беляева В.Г. деньги в сумме 70000 руб., которые обязуется вернуть до 31.12.2022. Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств Уварова А.А. перед Беляевым В.Г. отражены в расписке от 14.09.2022, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком денежных средств в сумме 70000 руб. в долг, со сроком их возврата до 31.12.2022, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Расписка выполнена истцом и подписана ответчиком Уваровым А.А. собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств Уварова А.А. перед Беляевым В.Г. Доказательств, что данная расписка была написаны под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи Уварова А.А. в расписке, им не оспорена.

Таким образом, из текста расписки от 14.09.2022 суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Уваров А.А. не представил суду доказательств возврата Беляеву В.Г. суммы займа. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком Уваровым А.А. обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком Уваровым А.А. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика Уварова А.А. в размере 70000 руб. по расписке от 14.09.2022, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком Уваровым А.А. условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Государственная пошлина по иску составляет 2300 руб., которая оплачена истцом при подаче иска (чек – ордер от 14.03.2023 (л.д.9)) и подлежит взысканию с ответчика.

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении претензии в адрес ответчика в сумме 173,34 руб. подтверждаются предоставленными в судебное заседание квитанциями от 19.01.2023 года на сумму 4,92 руб., 42,42 руб., и 63 руб., 66,50 руб., 4,92 руб., следовательно, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева В.Г. к Уварову А.А. о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Уварова А.А., *** года рождения, паспорт ---, выдан *** УФМС России по ... – ..., зарегистрированного по адресу: ...А, фактически проживающего: ...А, в пользу Беляева В.Г., *** года рождения, паспорт ---, выдан *** отделом УФМС России по ... в ..., зарегистрированного по адресу: ...А, сумму долга по расписке от 14.09.2022 в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. и почтовые расходы в размере 173,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023.

Судья              О.В.Ромась