Решение по делу № 2-96/2018 от 09.01.2018

Гражданское дело №2-96/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог                                        14 февраля 2018 РіРѕРґР°

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца - ФИО3,

представителя истца - ФИО5, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СК Опора», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78 600 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 235 800 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 60 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от цены иска за нарушение прав потребителей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 по праву частной собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложений истцом в адрес АО «СГ «УралСиб» было направлено заявление о наступлении страхового случая с просьбой об осмотре поврежденного ТС и организации независимой экспертизы, либо выплате страхового возмещения по представленным документам.Заказная бандероль была доставлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, но выплата не была произведена, как и не было получено какого-либо ответа на обращение.Согласно Экспертного заключения № независимой технической экспертизы, автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ представленного в страховую компанию, размер материального ущерба составляет - 78600 рублей.ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в данном размере.Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи иска страховая выплата не произведена, как и не получено мотивированного отказа в страховой выплате. В связи с чем ответчик должен уплатить неустойку. Кроме того, с него подлежит взысканию финансовая санкция, штраф и судебные расходы.

Также истец указывает, что согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема-передачи страхового портфеля.

Истец ФИО3 поддержал требования. Суду пояснил, что двигался на личном автомобиле по <адрес>, автомобиль, выезжающий с прилегающей к дороге территории, не уступил дорогу и допустил столкновение автомобилей.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, в адрес страховой компании направлялась претензия. Просит взыскать неустойку и финансовую санкцию на день вынесения судом решения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 11 статьи 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из представленных ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. Пушкинская, <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7

Изучив материалы по ДТП: схему места ДТП, объяснения участников ДТП, данных сотрудникам полиции, рапорт сотрудника ГИБДД, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который в нарушение пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец ФИО3 является собственником автомобиля Тойота Камри (л.д.24), на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис ЕЕЕ №), куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков.

В заявлении о наступлении страхового случая истец просил произвести осмотр поврежденного автомобиля и организовать проведение независимой экспертизы, либо произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы, автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 59 400 рублей, утрата товарной стоимости составляет 14 700 рублей, стоимость экспертизы 4 500 рублей (л.д.12-41).

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России №432-П от 19.09.2014 года, представлены фотоматериалы поврежденного ТС, сделан квалифицированный вывод о сумме материального ущерба.

Заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), однако АО «СГ «УралСиб» выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, страховщик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворил (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому АО «СГ «УралСиб» передает, а АО «Страховая Компания Опора» принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При этом, все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО «СГ «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора».

В связи с чем истец правомерно обратился с иском к АО «Страховая Компания Опора».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78 600 рублей (59400+14700+4500).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом того, что заявление о страховой выплате получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцом не получен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки и финансовой санкции.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней) до ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 918 рублей (74100х1%х398).

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 600 рублей (400000х0,05%х398).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39300 рублей (78600:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.44), по которому оплачено 10 000 рублей (л.д.45-46).

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина - 7 731 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещении, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения - 78 600 рублей, штраф -39 300 рублей, неустойку - 294 918 рублей, финансовую санкцию -79 600 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 731 рубль 18 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                  Р•.Рќ. Баркова