Решение по делу № 33-12890/2017 от 19.09.2017

судья: Орлова Л.А. гр. дело № 33-12890/2017 (номер дела суда первой инстанции 2-3288/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Маркина А.В.

При секретаре: Калмыковой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глушковой Наили Раисовны на решение Промышленного районного суда г.Самара от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» - удовлетворить.

Взыскать с Глушковой Наили Раисовны в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 года по 30.09.2016 года в размере 130421 рублей 59 копеек, пени за период с 01.06.2015 года по 30.09.2016 года в размере 9741 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Глушковой Н.Р. – Кузнецовой Н.П., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ООО «Жилуниверсал» - Никитина С.В., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ООО «Жилуниверсал» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к Глушковой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, ссылаясь на то, что управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о. Самара, на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договором управления многоквартирными домами и договором управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, в соответствии с которыми, управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Глушкова Н.Р. имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 356,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ООО «Жилуниверсал» в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ в адрес ответчика направляло уведомление о заключении договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Глушкова Н.Р. не ответила на письмо, что, по мнению истца, можно расценивать, как отказ от заключения договора и уклонение от несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Глушкова Н.Р. пользуется общим имуществом, однако, в нарушение п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, что, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении Глушковой Н.Р. за счет ООО «Жилуниверсал».

Истец полагает, что при определении расходов по электроэнергии, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес> подлежат применению тарифы, установленные Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.11.2014 № 403 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Самарской области, на 2015 год»; Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.12.2015 № 610 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Самарской области, на 2016 год»; Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2015 № 255 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2015 году»; Постановлением Администрации городского округа Самара от 25.02.2016 № 161 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2016 году».

По мнению истца, собственник помещения обязан участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества 3-х этажного многоквартирного дома № по ул. <адрес> относящегося к 6-ой степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в рублях за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения, с учетом площади нежилого помещения ответчика - 356,7 кв.м., и составляет за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 сумму 135 876 рублей 48 копеек.

Несение Глушковой Н.Р. самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает ее как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых собственником помещения коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, истец считает, что, поскольку до настоящего момента услуги не оплачены, то с ответчика подлежат начислению пени на сумму неосновательного денежного обогащения от не выплаченной в срок суммы (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер пени от невыплаченной в срок суммы за период с 10.07.2015 по 09.11.2016 составляет 9980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 07 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Глушковой Н.Р. сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 в размере 135 876,48 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за период с 10.07.2015 по 09.11.2016 в размере 9 980,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117,00 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28 декабря 2016 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 27 февраля 2017 года исковые требования ООО «Жилуниверсал» удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2017 года заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 февраля 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец просил суд взыскать с Глушковой Н.Р. сумму неосновательного обогащения с 01.06.2015 по 30.09.2016 в размере 130 421,59 рублей, пени с 10.07.2015 по 09.11.2016 в размере 9741,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4117 рублей.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объёме, исковых требований о взыскании с Глушковой Н.Р. неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1105 ГК РФ, и пени по статье 155 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Глушкова Н.Р. просит отменить судебное решение, полагая, что суд неверно определил период, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, необоснованно не применил понижающий коэффициент к расчету суммы неосновательного обогащения, не приняв во внимание степень благоустройства многоквартирного дома. Суд ошибся в расчётах по электроэнергии. Заявитель жалобы полагает, что подлежит применению статья 406 ГК РФ, согласно которой должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом установлено, ООО «Жилуниверсал» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самара по выбору управляющей компании и в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 29.05.2015г., заключенным с Департаментом управления имуществом г.Самара, осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара.

В соответствии с условиями договора управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

По условиям договора (п.4.5) размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что Глушкова Н.Р. имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 356,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Договорные отношения между ООО «Жилуниверсал» и Глушковой Н.Р. отсутствуют, однако, отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, в связи с чем, судебная коллегия считает, что судом сделан правомерный вывод, что ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Глушкова Н.Р., являющаяся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и не оплатившая управляющей организации расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии между ними договорных отношений, считается лицом, неосновательно обогатившимся за счет управляющей организации. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Глушковой Н.Р. в пользу ООО «Жилуниверсал» неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд не дал никакой оценки доводом ответчика о применении понижающего коэффициента, предусмотренного п. 3 Постановления Администрации г.о.Самара от 27.03.2015 г. № 255 и п. 4 Постановления Администрации г.о. Самара от 25.02.2016 г.

Согласно п. 3 примечания к приложению № 2 Постановления Администрации г.о.Самара от 27.03.2015 г. № 255 граждане, проживающие в жилых домах (жилых помещениях) со степенью благоустройства и конструктивными элементами: деревянные, смешанные и из прочих материалов, имеющие не все виды удобств, оплачивают: ремонт жилых помещений с учетом понижающего коэффициента 0,248; содержание жилых помещений - с учетом понижающего коэффициента по общей площади 0,8334, по жилой площади 0,8338.

Согласно п. 4 примечания к приложению № 2 Постановления Администрации г.о. Самара от 25.02.2016 г. № 161 Граждане, проживающие в жилых домах (жилых помещениях) со степенью благоустройства и конструктивными элементами: деревянные, смешанные и из прочих материалов, имеющие не все виды удобств, оплачивают текущий ремонт общего имущества с учетом понижающего коэффициента 0,248; содержание общего имущества - с учетом понижающего коэффициента по общей площади - 0,8334, по жилой площади (до 1 июля 2016 г.) - 0,8338.

Из Приложения к договору управления многоквартирного дома от 29.05.2015 г. следует, что жилой дом № по <адрес> относится к 6 категории благоустройства дома.

Таким образом, расчет за участие в содержании общего имущества многоквартирного дома следует производить с применением понижающих коэффициентов, указанных в приведенных выше постановлениях Администрации г.о. Самара. При этом, судебная коллегия считает возможным применить расчет указанный ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При этом, доводы истца о том, что понижающий коэффициент применяется только в отношении расчета платы за содержание общего имущества лишь для собственников жилых помещений, не может быть принят во внимание судебной коллегией Самарского областного суда, поскольку по смыслу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»     размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что период неосновательного обогащения ответчика составлял три месяца со дня поступления предложения ответчику о заключении договора, то есть с 06.07.2016 г. и по 30.09.2016г., поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика имеет место с того момента, как управляющая компания приступила к исполнению обязанности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, с Глушковой Н.Р. в пользу ООО «Жилуниверсал» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.06.2015 г. по 30.09.2016 г. в сумме 78 890 рублей, 61 коп. по расчёту, представленному ответчицей.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ООО «Жилуниверсал» не направляло Глушковой Н.Р. ни квитанции о начислении оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного долга, ни требование об оплате накопившегося долга, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что только оспариваемым судебным решением установлено, что со стороны Глушковой Н.Р. имеет место неосновательное обогащение за счет ООО «Жилуниверсал» на сумму 78890,61 руб., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу, в случае уклонения ответчика от исполнения судебного решения.

Поэтому судебное решение в части взыскания с Глушковой Н.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 9741,27 руб. не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этой части исковых требований.

При этом, судебная коллегия полагает неправильной ссылку суда на статью 155 п. 14 ЖК РФ, поскольку этой нормой предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в то время как истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по статье 1102 ГК РФ, а не задолженности по оплате за содержание общего имущества. Ответственность за неосновательное пользование чужими денежными средствами установлена статьей 1107 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 26 июля 2017 года отменить в части взыскания с Глушковой Н.Р. в пользу ООО «Жилуниверсал» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9741,27 руб. Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилуниверсал» о взыскании с Глушковой Н.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9741,27 руб.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом. Взыскать с Глушковой Наили Раисовны в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 г. по 30.09.2016 г. в сумме 78890,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2567 руб., а всего взыскать 81 457 руб. 61 коп. (восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят семь рублей 05 копеек).

Председательствующий

Судьи