Решение от 04.05.2022 по делу № 33-3-3984/2022 от 04.04.2022

Судья Куцаенко И.С. дело № 2-23/2022

дело № 33-3-3984/2022

26RS0005-01-2021-001258-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Савина А.Н., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джига А.С., поданной полномочным представителем по доверенности Шиповской Л.В., на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года по исковому заявлению Джига А.С. к администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Джига А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, в обоснование которого указал, что Джига С.Е. постановлением главы администрации Апанасенковского района Ставропольского края от 16.12.1994 № 409 «Об утверждении списков граждан на выдачу свидетельств на право собственности земельных паев колхозов «Путь Ленина», «Маныч», АО «Айгурское» и Белокопанское», выделена в собственность земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах землепользования колхоза-племзавода «Маныч» Апанасенковского района Ставропольского края с. Дивное. Размер доли 19,26 га, из них пашни 10,08 га.

Право собственности на земельную долю за Джига С.Е. не зарегистрировано. При жизни он начал работы по определению местоположения земельного участка, что подтверждается внесением оплаты за землеустроительные работы ОАО «СтавропольНИИгипрозем» по квитанции от 19.10.2005.

<дата> года Джига С.Е. умер, наследником является сын Джига А.С., факт принятия наследства установлен решением Апанасенковского районного суда от 11.04.2013 года.

Факт принятия наследства в виде земельной доли подтверждается выпиской из похозяйственной книги и квитанциями об уплате подоходного налога по аренде земли.

Просил признать право собственности на земельную долю размером 19,26 га, в том числе 10,8 га пашни в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения расположенном в границах землепользования колхоза-племзавода «Маныч» Апанасенковского района Ставропольского края с кадастровым номером №.

Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Джига А.С. к администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю размером 19,26 га пашни в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Джига А.С. - Шиповская Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что отказывая в иске, суд сослался на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 01.12.2010, которым за местной администрацией признано право собственности на земельные участки, сформированные за счет невостребованных земельных долей. Однако в ходе рассмотрения дела данное доказательство не исследовалось. Земельная доля Джига С.Е. (наследодателя, от которого истец унаследовал земельную долю) в число невостребованных земельных долей, относительно которых было вынесено вышеуказанное решение суда, включена не была. Поскольку Джига С.Е. не вошел в список лиц, чьи земельные участки подлежали выделу из земель сельскохозяйственного назначения в колхозе-племзаводе «Маныч» в качестве невостребованных земельных долей, опубликованный в 2004 году, его земельная доля не признана невостребованной. Также указывает, что решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2011 не имеет отношения к членам колхоза-племзавода «Маныч», поскольку вынесено в отношении земель СПК колхоза-племзавода «Россия». Таким образом, положенный в основу решения суда факт признания земельной доли невостребованной не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Ссылается на то, что Джига С.Е. распорядился своей долей и передал ее в аренду колхозу-племзаводу «Маныч». В материалы дела представлены квитанции к приходно- кассовым ордерам в подтверждении получения арендной платы наследником в связи с использованием колхозом «Маныч» спорной земельной доли.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Джига А.С. по доверенности Шиповской Л.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Джига А.С. фактически принял наследство в виде личных вещей и предметов домашнего обихода умершего <дата>, его отца Джига С.Е., что подтверждается решением Апанасенковского районного суда от 11.04.2013 года.

Постановлением главы администрации Апанасенковского района Ставропольского края от 16.12.1994 №409 утверждены списки граждан на выдачу свидетельств на право собственности земельных паев коллективно-долевой собственности в колхозе «Маныч» в составе 1647 человек, утвержден размер земельной доли на человека в размере 19,26 гектраров.

Согласно выписке из списка граждан на выдачу свидетельств на право собственности земельных паев коллективно-долевой собственности в колхозе «Маныч» Джига С.Е. указан собственником земельной доли размером 424 б/га, сельхозназначения 19,26 га сельхозугодий из них 10,08 га пашни.

Право собственности на земельную долю за Джига С.Е. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности и используется колхозом - племзаводом «Маныч», стоит на кадастровом учете, границы определены.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что за Джига А.С. не может быть признано право собственности на земельную долю в порядке наследования, поскольку свидетельство на право собственности на земельную долю при жизни Джига С.Е. не выдавалось, и его право собственности на земельный пай, в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Кроме того, согласно ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства и приведенные положения при постановлении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтены, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Как указано выше: наследодатель был включен в список правообладателей на получение земельной доли в коллективно-долевую собственность колхоза «Маныч»; в соответствии с постановлением главы администрации Апанасенковского района Ставропольского края ему была выделена в коллективно-долевую собственность доля на земельный участок в колхозе «Маныч».

Следовательно, указанные выше правоустанавливающие документы удостоверяют право наследодателя на земельную долю.

В материалах дела отсутствуют доказательства о признании земельной доли невостребованной.

Извещение, опубликованное в газете «Приманыческие степи» от 30.04.2004 о намерении выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в колхозе–племзаводе «Манныч» в счет 37 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки: Алиева, Арсланова и т.д. (всего 37 фамилий по списку). Джига С.Е. в указанном списке отсутствует.

Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2011 не имеет отношения к членам колхоза-племзавода «Маныч», поскольку вынесено в отношении земель СПК колхоза-племзавода «Россия». Таким образом, положенный в основу решения суда факт признания земельной доли невостребованной не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено, земельная доля наследодателя Джига С.Е. находилась в аренде колхоза «Маныч», земля обрабатывалась, Джига А.С. получал арендную плату, а также оплачивал налоги, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №77 от 02.02.2015,№724 от 12.08.2016, №32 от 22.01.2018, №1130 от 21.08.2019, №956 от 16.07.2021.

Более того, представитель третьего лица колхоза-племзавода «Маныч» в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал тот факт, что истец действительно получал арендную плату за земельный пай, однако выплаты были прекращены, так как право собственности на земельную долю не было оформлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Поскольку факт принятие истцом иного наследства, открывшегося после смерти Джига С.Е., подтверждается материалами дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 19,26 ░░, ░ ░░░ ░░░░░ 10,8 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2022