Решение по делу № 2-662/2018 от 05.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

с участием ответчика Репняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Репняковой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» согласно заявлению ФИО8 была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых (ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевыпуск на банковскую кредитную карту MasterCart Standart с лимитом в сумме 15 000 рублей под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на 36 месяцев).

    На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Репняковой Н.А. о взыскании с нее, как с наследника умершего заемщика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 536,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 059,89 рублей, проценты в размере 1 476,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 461,44 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик, несмотря на ежемесячное получение отчетов, денежные средства не вернул. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является Репнякова Н.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед банком составила 11 536,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 059,89 рублей, проценты в размере 1 476,18 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети ФИО10 Каменских Олеся Александровна, Красноперова Екатерина Александровна.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

    Ответчик Репнякова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в наследственные права не вступала, ФИО11. наследственного имущества не имел.

    Третьи лица Каменских О.А., Красноперова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, указали, что в наследство не вступали.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

    В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» согласно заявлению Репнякова Александра Михайловича была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых (ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевыпуск на банковскую кредитную карту MasterCart Standart с лимитом в сумме 15 000 рублей под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на 36 месяцев) (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 11 536,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 059,89 рублей, проценты в размере 1 476,18 рублей (л.д. 12-18).

ФИО13 вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ года с Репняковой (Оносовой) Н.А. (л.д.20 оборот).

    Как следует из пояснений ответчика, у ФИО14 имеются дети Каменских О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красноперова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    С заявлением о принятии наследства наследники ФИО15 к нотариусам Краснокамского нотариального округа Пермского края не обращались (л.д.42, 48, 49).

    Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

    Согласно сведениям из ГУ МВД России по Пермскому краю согласно базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года информация о транспортных средствах ФИО16. отсутствует (л.д.52).

    Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО17 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 55, 57).

    Как следует из ответа ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО18. каких-либо объектов недвижимости на территории Краснокамского муниципального района не зарегистрировано.

    Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует. Доказательств обратного стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика не имеется, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО19. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Репняковой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья И.И.Кротов