Решение по делу № 2-83/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-83/2023

УИД 13RS0006-01-2023-000030-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Атяшево                                                                                27 марта 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жданкиной Е.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс»,

ответчика – Фомина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» К Фомину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс», Общество) обратилось в суд с иском к Фомину А.Н. (далее также - заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Фоминым А.Н. заключен договор займа №5916363 на сумму 18 500 руб. путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора Общество перечислило заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 500 руб., из которых 18 500 руб. - задолженность по основному долгу, 37 000 руб. - проценты за пользование займом. Основывая свои требования на положениях статей 307, 309, 310, 314, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с Фомина А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от 22 июля 2019 г. №5916363 в размере 55 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в исковом заявлении представитель Кушников С.Ю, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Фомин А.Н. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

По смыслу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 июля 2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Фоминым А.Н. заключен договор займа №5916363 на сумму 18 500 руб. под 0,99 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором со сроком возврата до 12 августа 2019 г.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 18 500 руб. на банковскую карту № (Банк ВТБ), что подтверждается выпиской по счету клиента Фомина А.Н. за период с 01.07.2019 г. по 01.07.2020 г., таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерифнанс» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 55 500 руб., из них 18 500 руб. - задолженность по основному долгу, 37 000 руб. - проценты за пользование займом, полная стоимость кредита составляет 361, 350 % годовых.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения 12 июля 2022 г. к мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 13 июля 2022 г. и отменен впоследствии определением мирового судьи от 14 ноября 2022 г. в связи с поступлением возражений Фомина А.Н.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора займа №5916363 определен сторонами 12 августа 2019 г. включительно.

Поскольку ответчиком условия договора не выполнены, денежные средства в погашение займа в установленный срок – 12 августа 2019 г. не возвращены, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18 500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 г. N№54-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019 г.) с 01 июля по 31 декабря 2019 г. года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от 27.12.2018 г. №554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона воспроизведено в тексте публичной оферты о предоставлении микрозайма.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на день заключения договора займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа, предоставленного ответчику, не превышает 365 % годовых, условиями договора займа установлена процентная ставка за каждый день пользования микрозаймом в размере 0, 99 % в день от суммы займа, заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом в размере 37 000 руб. рассчитаны в соответствии с условиями договора и не превышают ограничения, установленного п. 5 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 г. №554-ФЗ - двух кратного размера суммы займа (18 500 руб. х 2).

Таким образом, расчет, представленный истцом, в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения. Доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом суду не представлено.

Ответчиком Фоминым А.Н. представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа №5916363 не оспорен.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств выплаты образовавшейся задолженности либо иного размера задолженности по договору займа ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 18 500 руб. и процентов в размере 37 000 руб. полностью.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным платежным поручениям №145967 от 10.06.2022 г. и №643792 от 19.12.2022 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1865 руб., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Фомину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фомина Андрея Николаевича (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа №5916363 от 22 июля 2019 года в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

    Республики Мордовия                                                                Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2023 года.