Решение по делу № 2-881/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-881/19

52RS0003-01-2019-000164-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород                                                                  09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на станции Восход Горьковской железной дороги поездом был тяжело травмирован Емельянов А.В. (далее пострадавший), в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации ноги, открытый перелом левой ноги, перелом правого плеча, черепно-мозговая травма. По результатам медико-социального освидетельствования в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы во <адрес>» филиал-бюро № № Емельянову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно. В заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что у Емельянова А.В. имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. На момент травмирования Емельянов А.В. работал в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по утраченному заработку (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 535 565,94 коп., утраченный заработок в размере 19 498,76 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Впоследствии представитель истца изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по утраченному заработку (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 710 602,94 коп., утраченный заработок в размере 18 148,22 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Чечева А.А., который измененные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сухорукова С.В. выразила несогласие с иском, по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на грубою неосторожность истца.

Представители третьего лица ООО СК «Согласие» и прокурор, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО СК «Согласие» представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на 75 км пк 2 перегона <данные изъяты> железнодорожным транспортом был травмирован Емельянов Александр Валерьевич, 1975 года рождения. С места происшествия он был доставлен в ГБУЗ Во «Селивановская ЦРБ» с диагнозом: Сочетанная травма. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Травматическая ампутация на уровне нижней трети правой голени. Открытый перелом костей левой голени со смещением отломков Открытый перелом хирургической шейки правого плеча. Травматический шок 2-3 степени. Алкогольное опьянение.

По последствиям полученной травмы истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно (л.д. 89).

Факт железнодорожного травмирования источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривается сторонами спора.

Таким образом, в результате воздействия источника повышенной опасности, здоровью истца был причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, оформленной заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента установления группы инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Степень утраты профессиональной трудоспособности у Емельянова А.В. по профессии «станочник 2 разряда деревообрабатывающих станков» на период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время составляет 60%.

При наличии существующей 3 группы инвалидности, установленной бессрочно, и отсутствии отрицательной динамики в состоянии здоровья Емельянова А.В. на будущее время могут быть определены 60% утраты профессиональной трудоспособности у Емельянова А.В. по профессии «станочник 2 разряда деревообрабатывающих станков» (л.д. 55-60).

Представленный представителем истца расчет задолженности по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также размер утраченного заработка, подлежащий взысканию ежемесячно, проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Емельянов А.В. получил травму, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежащим в колее железнодорожного пути на 75 км <данные изъяты>.

Причиной транспортного происшествия явилось нахождение пострадавшего в зоне повышенной опасности, в нарушение п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 85-86).

Согласно выписке из акта судебно-химического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» в крови Емельянова А.В., отобранной ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружен этиловый спирт 1,9% (г/л).

В этой связи суд квалифицирует действия истца как грубая неосторожность истца и полагает, что размер задолженности в счет возмещения вреда и суммы задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда должен быть уменьшен на 50 %.

Исходя из грубой неосторожности истца, ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью составит 9 074,11 руб., задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составит 355 301 руб., 47 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 753, 01 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Емельянова ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Емельянова Александра Валерьевича в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 355 301 (триста пятьдесят пять тысяч триста один) руб. 47 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Емельянова Александра Валерьевича в счет возмещения вреда здоровью по 9 074 (девять тысяч семьдесят четыре) руб. 11 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 753 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                           Г.В. Голубева