Решение по делу № 33-6653/2019 от 25.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Килина Е.А.                                33-6653/2019

2.168г

15 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по исковому заявлению Молчанова Владимира Александровича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Молчанова В.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов В.А. обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условий заключенного с ответчиков кредитного договора от 22.03.2017 г. в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 62 734 руб., взыскании указанной суммы с ответчика, компенсации морального вреда, ссылаясь на навязаннность условия по обеспечению кредитного обязательства страхованием, от которого не имел возможности отказаться, на не предоставление ему ответчиком необходимой информации, позволяющей сделать правильный выбор услуги.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Молчанов В.А., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дел им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78-81), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что 22.03.2017 г. между заемщиком Молчановым В.А. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит 298 734 руб. сроком на 60 мес. под 18,5% годовых, который не содержит условия об обязательности заключения истцом договора личного страхования в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

В анкете-заявлении на предоставление кредита Молчанов В.А. выразил согласие на подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи»», подтвердив должное информирование об условиях избранного им страхового продукта и действующих в рамках него программ, и что отказ от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредиту и иные условия кредитования (п.17 анкеты-заявления).

Добровольность заключения истцом договора страхования также следует из содержания подписанного истцом 22.03.2017 г. заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», отражающего стоимость подключения к Программе страхования составляющую 62 734 руб., включая комиссию банка 12 546,80 руб. и расходы по оплате страховой премии 50 187,20 руб., факт ознакомления и согласия Молчанова В.А. с Условиями участия в программе страхования, размещенными в общем доступе на официальном сайте банка www.vtb.ru.

В силу п.6.2 указанных Условий, полный текст которых имеется на вышеуказанном сайте банка, страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с возвратом страховой премии страхователю в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным), в том числе заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Согласно п.1, п.п.5-7 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года №3854-У (в редакции Указания Банка России от 01.06.2016 года №4032-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Молчанов В.А. в установленный данным нормативным актом 5-дневный срок, и после этого времени с заявлением о прекращении договора страхования не обращался, и не лишен права отказаться в любое время от страхования, подав соответствующее заявление в порядке, установленном вышеприведенными Условиями страхования.

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства и применив к спорному правоотношению нормы материального права, регулирующие его, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора личного страхования истцом осуществлено добровольно после получения надлежащей и полной информации, позволяющей правильно выбрать услугу; кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни, тем более, в том положении, что условия страхования позволяют истцу в любое время отказаться от страхования с возвратом страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Кроме того, истец вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказал, что в иной организации страховщика, нежели предложенной ответчиком, он имел бы возможность осуществить страхование на более выгодных условиях, в то время, как на потребителя возлагается обязанность доказать обстоятельство причинения убытков.

И настоящий иск истец заявил в неразумный срок со дня заключения договора, предъявив иск 17.09.2018 г., что в силу нормы ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, предъявленному по основанию причинения потребителю убытка не предоставлением полной информации о стоимости услуги банка в связи с осуществлением подключения к страхованию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи     Е.Ю.Ашихмина

                                        Н.Н.Попова