cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-326/2023 (2-1702/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-326/2023

УИН – 91RS0004-01-2022-001409-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: ответчика – Культенко Л.И.,

её представителя – Сахаровой С.В., допущенной к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения и по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также о сносе самовольно возведённого строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании ответчика снести самовольно возведённое капитальное четырёхэтажное строение, расположенное на земельном участке с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> возведён объект капитального строительства – четырёхэтажное здание, которое нарушает п. 39 ч. 1 ГрК РФ и ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. С учётом этого обстоятельства указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Ксёндз И.С. от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство гражданское дело № по иску Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И. о сносе самовольно возведённого строения с настоящим гражданским делом № по иску Администрации <адрес> Республики Крым к Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения. Делу присвоен №.

Иск Администрации <адрес> Республики Крым к Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивирован тем, что спорный капитальный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением минимальных расстояний от рассматриваемого объекта недвижимости до границы земельного участка, а именно с северной стороны расстояние от здания до границы земельного участка менее 1,7 м, расчётный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории составляет 0,33, расчётный показатель коэффициента использования территории 0,63.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Культенко Л.И., а также её представитель Сахарова С.В. считали иск необоснованным, просили в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказать.

Истец – Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение извещалось судебной повесткой, от представителя истца – Павлова Е.А., действующего на основании доверенности, поступило в суд ходатайство, в котором он поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес> с последующим направлением копии вынесенного решения.

Ответчик – Майстренко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения, что согласно нормам ст.ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждения извещались судебными повестками, каких-либо заявлений и ходатайств относительно рассмотрения настоящего гражданского дела не направили.

Выслушав ответчика, её представителя, изучив доводы, изложенные в исковых заявлениях и возражениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Также пунктом 2 части 1 статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрКРФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. В соответствии с ч. 1.1 ст. 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с подпунктом 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Культенко Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 500+/- 5 кв.м с местоположением: <адрес>А, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д. 159-173). Этот земельный участок принадлежит Культенко Л.И. на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154, 155-156).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Майстренко В.Ю. является собственником 47/200 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 314 +/- 4 кв.м с местоположением: <адрес>, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, а Культенко Л.И. – собственником оставшейся части – 153/200 долей (т. 2 л.д. 76-98). Земельный участок изначально выдавался площадью 0,032 га по государственному акту на землю серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Костромцовой Т.В. (т. 2 л.д. 124-125), которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его Культенко Л.И. (т. 2 л.д. 288-293, 294). В свою очередь Культенко Л.И. продала 47/200 долей земельного участка площадью 320 кв.м Ибрагимову Э.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 299-304, 305). Проведя межевание ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площадь земельного участка – 314 кв.м (т. 2 л.д. 126-140). Дав согласие на уточнение площади и местоположения границ земельного участка (т. 2 л.д. 143), собственники Культенко Л.И. и Ибрагимову Э.Л. зарегистрировали своё право на данный земельный участок в уточнённых границах (т. 2 л.д. 109-148). После этого Ибрагимову Э.Л. через своё доверенное лицо – Аганина Р.С. продал свою долю – 47/200 земельного участка площадью 314 +/-4 кв.м Майстренко В.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-176).

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Культенко Л.И. предоставлено разрешение на сбор исходных данных и градостроительных ограничений для проектирования и строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных на собственных земельных участках площадью 0,05 га по адресу: <адрес>ёвая, 11А и площадью 0,032 га по адресу: <адрес>Д (т. 1 л.д. 76).

Из содержания градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданных Культенко Л.И. управлением градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными зданиями и сооружениями по <адрес> в <адрес>, следует, что предусмотрена допустимая высота строения – 3 надземных этажа без учёта мансардного этажа, площадь застройки – 262 кв.м, жилая площадь – 439,88кв.м, строительный объём – 1997,2 кв.м (т. 1 л.д. 77-78). Согласно приказу директора ООО «Стройтехэксперт» Передерия В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ автором рабочего проекта: «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>» назначен главный инженер Нетёсов Д.В. (т. 1 л.д. 86).

Ответчиком Культенко Л.И. представлен суду рабочий проект «Строительство жилого дома по адресу: <адрес>», а также градостроительный расчёт, подготовленные ООО«Стройтехэксперт» (т. 1 л.д. 89-119, 120-136). Из указанных выше рабочего проекта и градостроительного расчёта усматривается, что проектируемое здание – четырёхэтажное с подвалом, процент застройки предусмотрен – 31,95%, исходя из площади двух земельных участков – 0,05 га и 0,032 га (т. 1 л.д. 118, 127-128).

Из декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ под №КР082140230260, также усматривается, что общая площадь здания в соответствии с проектной документацией – 439,88 кв.м, этажность – подвал+4 с площадью застройки – 262 кв.м (т. 1 л.д. 79-81, 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное ДД.ММ.ГГГГ министром Тарасовым Н.С. по результатам проведённого контрольно-надзорного мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № (т 1 л.д. 5). К уведомлению приложен акт наблюдения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Культенко Л.И., расположен четырёхэтажный объект капитального строительства, однако разрешение на выполнение строительных работ по строительству, реконструкции указанного объекта капитального строительства не выдавалось (т. 1 л.д. 6-8).

Аналогично начальником отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Пилипчуком В.А. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки по результатам проведённого внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 5). К уведомлению был приложен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И., расположен объект капитального строительства, минимальное расстояние от которого до границы земельного участка, отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования, с северной стороны – менее 1,7 м. Расчётный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории составляет 0,33, расчётный показатель коэффициента использования территории составляет 0,63 (т. 2 л.д. 6-7). К данному акту приложена фототаблица (т. 2 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Майстренко В.Ю. дал нотариальное согласие Культенко Л.И., являющейся совладельцем земельного участка по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером №, и собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на строительство четырёхэтажного жилого дома на расстоянии менее одного и менее трёх метров от границы указанных земельных участков. Права на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, он (Майстренко В.Ю.) не заявляет (т. 1 л.д. 141).

Во исполнение ходатайства эксперта были истребованы у ответчика Культенко Л.И. и направлены а адрес эксперта копии: нотариального согласия Сорокина А.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> данного Культенко Л.И., являющейся совладельцем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на строительство четырёхэтажного жилого дома на расстоянии менее одного и менее трёх метров от границы указанных земельных участков; декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ за №, где указана дата окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания – 421,7 кв.м, количество этажей – подвал+ 4.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства относится к I-й группе капитальности, имеет процент готовности на момент проведения экспертизы 71%, количество этажей объекта — четыре, площадь застройки – 160,2 кв.м и высота – 11,85метра. Техническое состояние ОКС (объекта капитального строительства) оценивается как хорошее. Несущие конструкции объекта капитального строительства согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории технического состояния – исправное состояние. Объект капитального строительства площадью застройки 160,2 кв.м расположен в пределах двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ёвая, 11А, площадью 34,0 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 126,2 кв.м (рисунок 7-1). Объект капитального строительства соответствует правоустанавливающим документам. Расстояние от объекта капитального строительства до границы соседнего участка составляет менее установленного ДБН 360-92** «Планирование и застройка городских и сельских поселений» п. 3.25* одного (1,0) метра при существующих: 0,87м – 1,11 м с северной стороны и 0,8 м с юго-восточной стороны. В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от собственника смежного участка к/н № расположенного по адресу <адрес>, Сорокина А.А. на строительство четырёхэтажного жилого дома на расстоянии менее 1-го метра от границы его участка. Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования санитарно- эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности ст. 7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены. Также соблюдены требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Объект капитального строительства в состоянии, определённом на дату проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ), не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства площадью застройки 160,2 кв.м не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, действующим на момент проведения экспертного исследования. Возведение ОКС согласно декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № проводилось в 2014 году – до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (принятых в 2019 году). Объект капитального строительства расположен в территориальной зоне, которая предусматривает размещение земельных участков с видом разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительств», код 2.1, в связи с чем нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённые решением 59сессии 1 созыва ДД.ММ.ГГГГ №, с внесёнными изменениями согласно ст. 7, действуют только в части создания объектом экспертизы угрозы жизни и здоровью граждан, опасность для окружающей среды, объектов культурного наследия. Объект капитального строительства площадью застройки 160,2 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ и п.п. 3.5, 4.5 СП55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и является жилым одноквартирным отдельно стоящим домом. Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности ст. 7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены. Также соблюдены требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект капитального строительства, а именно 4-хэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состоянии, определённом на дату проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ), не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Параметры 4х-этажного объекта капитального строительства площадью застройки 160,2 кв.м, расположенного в пределах земельных участков с к/н № и земельного участка с к/№, соответствуют данным, указанным в декларации о начале выполнения строительных работ, проектной документации и в рабочем проекте. Год завершения строительства объекта капитального строительства согласно декларации о завершении строительства № от ДД.ММ.ГГГГ – 2014. Пространственной системой жилого дома является монолитный железобетонный каркас, состоящий из стоек, поперечных и продольных ригелей, а также монолитных железобетонных перекрытий с заполнением камня – ракушняка. Пространственная система жилого дома соответствует сведениям, отраженным в рабочем проекте. Реконструкция ОКС, расположенного в пределах земельных участков с к/н №, не проводилась.

Судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПКРФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что объект расположен в границах земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, разрешённое использование которых (земельных участков) допускает строительство объекта ИЖС – жилого дома; существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц – не установлено.

Так, на момент возведения строения этажность предусматривалась п.3.19* Государственных строительных норм Украины ДБН 360-92** «Планирование и застройка городских и сельских поселений», утверждённых приказом Госкомградстроения № 44 от 17.04.1992 и переизданных с учётом изменений №№ 4-10 с разрешения Госстроя Украины (письмо от 19.03.2002 г. № 1/52-170), в частности в ней указывалось – застройка не должна превышать 4 этажа. В соответствии с этой нормой был подготовлен рабочий проект, по которому здание и было возведено, что установлено проведённой по делу судебной экспертизой. Всоответствии с действующим на тот момент правовым регулированием Культенко Л.И. были поданы в Инспекцию ГАСК в АР Крым декларация о начале строительных работ вместе с проектной документацией, которые были зарегистрированы, по результатам получена декларация о готовности объекта к экплуатации, также зарегистрированная в Инспекции ГАСК в АРКрым ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца наличие этих документов не опровергнуто, напротив проведённой судебной экспертизой подтверждено, что выстроенное здание полностью соответствует приведённым выше документам. При этом суд отмечает, что ныне оспариваемое здание – высотой менее 12 метров (если точно – 11,85 м), то есть не превышает те пределы, которые предусмотрены в настоящее время действующим нормативным регулированием. Площадь застройки установлена экспертом – 160,2 кв.м, то есть менее, чем она предусматривалась градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, выданными управлением градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и декларацией о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ под №. <адрес> выстроенного строения также не превышает запланированную в этих документах – 439,88кв.м. Таким образом, суд не может признать подтверждённым факт нарушения Культенко Л.И. и Майстренко В.Ю. на дату возведения строения этажности и высотности здания, а также расчётных показателей отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории и расчётного показателя коэффициента использования территории. При этом суд отмечает, что Культенко Л.И. является совладельцем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на 153/200 долей, и единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Из содержания нотариального согласия Майстренко В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он права на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, не заявляет. С учётом этого суд не усматривает какого-либо существенного нарушения, влекущего снос возведённого строения, его расположением на двух земельных участках, принимая во внимание, что в случае необходимости регистрации в установленном законом порядке строения, готовность которого в настоящее время 71%, Культенко Л.И. и Майстренко В.Ю. не лишены права перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № выделить свою долю в земельном участке с кадастровым номером № либо определить порядок пользования данными земельными участками. Учитывая соблюдение предусмотренных проектной и разрешительной документацией условий по площади застройки земельных участков жилым домом, а также принимая во внимание право собственности Культенко Л.И. на оба земельных участков (одного полностью – с кадастровым номером № а по второму с кадастровым номером № в значительной его доли), суд не находит существенным превышение расчётных показателей отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории и расчётного показателя коэффициента использования территории по отношению к одному земельному участку с кадастровым номером №, и считает, что это не является препятствием для сохранения постройки.

Рассматривая установленные судебной экспертизой нарушения расстояния от объекта капитального строения до границ земельного участка, суд отмечает следующее.

На момент возведения строения действовала норма п. 3.25* Государственных строительных норм Украины ДБН 360-92** «Планирование и застройка городских и сельских поселений», утверждённых приказом Госкомградстроения № от ДД.ММ.ГГГГ и переизданных с учётом изменений №№ с разрешения Госстроя Украины (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой расстояние от объекта капитального строения до границ земельного участка не должно быть менее 1 метра. Судебной экспертизой установлено не соблюдение этих требований с северной стороны (0,87 м – 1,11 м) от строения и с юго-восточной стороны (0,8 м).

Вместе с тем из содержания проведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что с северной стороны исследуемое строение (4 КН) граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а с юго-восточной стороны не имеется оформленных и поставленных на кадастровый учёт земельных участков. Из содержания копии нотариального согласия Сорокина А.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, следует, что он (СорокинА.А.) не возражает против строительства четырёхэтажного жилого дома на расстоянии менее одного метра от границы своего земельного участка.

Из содержания приведённых выше в описательно-мотивировочной части решения норм законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если её сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится, напротив, проведённой судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено отсутствие урозы жизни и здоровью граждан. Смежный землепользователь, права которого оформлены в установленном законом порядке, выдал нотариальное согласие на размещение строения на расстоянии менее одного метра рядом с границами своего земельного участка. Наличие нарушений противопожарных норм и правил проведённой по делу судебной экспертизой не установлено. Администрацией <адрес> не представлено доказательств, что строительство спорного здания влечёт неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц выявленным несоблюдением отступов от здания до границ земельного участка. Иных оснований, по которым указанный в иске капитальный объект недвижимости подлежит сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено. Таким образом, нарушения расстояния от объекта капитального строения до границ земельного участка суд не считает существенным, позволяющим снести возведённый объект капитального строительства, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку суд связан предметом исковых требований, он не вправе выходить за пределы иска – давать суждения о влиянии других объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами № на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. С учётом всего вышеизложенного суд признаёт все отражённые в исковых заявлениях нарушения незначительными и не препятствующими возможности сохранения спорного строения, в связи с чем в заявленных исковых требованиях Администрации г. Алушты необходимо отказать.

При направлении директором ООО Научно-Практический Центр «Экспертные исследования» заключения эксперта приобщён счёт на оплату за проведенную экспертизу № отДД.ММ.ГГГГ в размере 50000рублей. Всоответствии с определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему гражданскому делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы оплата за её (экспертизы) проведение возложена на Администрацию города Алушты Республики Крым, однако до настоящего времени оплата истцом не произведена.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили её не полностью, денежные суммы в счёт выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесённых в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца, на которого была возложена обязанность оплаты за проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а согласно общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с истца в пользу ООО Научно-Практический Центр «Экспертные исследования» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей в соответствии со счётом на оплату № отДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым к Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым к Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения на земельном участке площадью 314 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ООО Научно-Практический Центр «Экспертные исследования» судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч)рублей в соответствии со счётом на оплату № отДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.

Дело № 2-326/2023

УИН – 91RS0004-01-2022-001409-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: ответчика – Культенко Л.И.,

её представителя – Сахаровой С.В., допущенной к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения и по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также о сносе самовольно возведённого строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании ответчика снести самовольно возведённое капитальное четырёхэтажное строение, расположенное на земельном участке с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> возведён объект капитального строительства – четырёхэтажное здание, которое нарушает п. 39 ч. 1 ГрК РФ и ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. С учётом этого обстоятельства указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Ксёндз И.С. от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство гражданское дело № по иску Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И. о сносе самовольно возведённого строения с настоящим гражданским делом № по иску Администрации <адрес> Республики Крым к Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения. Делу присвоен №.

Иск Администрации <адрес> Республики Крым к Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивирован тем, что спорный капитальный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением минимальных расстояний от рассматриваемого объекта недвижимости до границы земельного участка, а именно с северной стороны расстояние от здания до границы земельного участка менее 1,7 м, расчётный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории составляет 0,33, расчётный показатель коэффициента использования территории 0,63.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Культенко Л.И., а также её представитель Сахарова С.В. считали иск необоснованным, просили в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказать.

Истец – Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение извещалось судебной повесткой, от представителя истца – Павлова Е.А., действующего на основании доверенности, поступило в суд ходатайство, в котором он поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес> с последующим направлением копии вынесенного решения.

Ответчик – Майстренко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения, что согласно нормам ст.ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждения извещались судебными повестками, каких-либо заявлений и ходатайств относительно рассмотрения настоящего гражданского дела не направили.

Выслушав ответчика, её представителя, изучив доводы, изложенные в исковых заявлениях и возражениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Также пунктом 2 части 1 статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрКРФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. В соответствии с ч. 1.1 ст. 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с подпунктом 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Культенко Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 500+/- 5 кв.м с местоположением: <адрес>А, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д. 159-173). Этот земельный участок принадлежит Культенко Л.И. на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154, 155-156).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Майстренко В.Ю. является собственником 47/200 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 314 +/- 4 кв.м с местоположением: <адрес>, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, а Культенко Л.И. – собственником оставшейся части – 153/200 долей (т. 2 л.д. 76-98). Земельный участок изначально выдавался площадью 0,032 га по государственному акту на землю серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Костромцовой Т.В. (т. 2 л.д. 124-125), которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его Культенко Л.И. (т. 2 л.д. 288-293, 294). В свою очередь Культенко Л.И. продала 47/200 долей земельного участка площадью 320 кв.м Ибрагимову Э.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 299-304, 305). Проведя межевание ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площадь земельного участка – 314 кв.м (т. 2 л.д. 126-140). Дав согласие на уточнение площади и местоположения границ земельного участка (т. 2 л.д. 143), собственники Культенко Л.И. и Ибрагимову Э.Л. зарегистрировали своё право на данный земельный участок в уточнённых границах (т. 2 л.д. 109-148). После этого Ибрагимову Э.Л. через своё доверенное лицо – Аганина Р.С. продал свою долю – 47/200 земельного участка площадью 314 +/-4 кв.м Майстренко В.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-176).

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Культенко Л.И. предоставлено разрешение на сбор исходных данных и градостроительных ограничений для проектирования и строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных на собственных земельных участках площадью 0,05 га по адресу: <адрес>ёвая, 11А и площадью 0,032 га по адресу: <адрес>Д (т. 1 л.д. 76).

Из содержания градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданных Культенко Л.И. управлением градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными зданиями и сооружениями по <адрес> в <адрес>, следует, что предусмотрена допустимая высота строения – 3 надземных этажа без учёта мансардного этажа, площадь застройки – 262 кв.м, жилая площадь – 439,88кв.м, строительный объём – 1997,2 кв.м (т. 1 л.д. 77-78). Согласно приказу директора ООО «Стройтехэксперт» Передерия В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ автором рабочего проекта: «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>» назначен главный инженер Нетёсов Д.В. (т. 1 л.д. 86).

Ответчиком Культенко Л.И. представлен суду рабочий проект «Строительство жилого дома по адресу: <адрес>», а также градостроительный расчёт, подготовленные ООО«Стройтехэксперт» (т. 1 л.д. 89-119, 120-136). Из указанных выше рабочего проекта и градостроительного расчёта усматривается, что проектируемое здание – четырёхэтажное с подвалом, процент застройки предусмотрен – 31,95%, исходя из площади двух земельных участков – 0,05 га и 0,032 га (т. 1 л.д. 118, 127-128).

Из декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ под №КР082140230260, также усматривается, что общая площадь здания в соответствии с проектной документацией – 439,88 кв.м, этажность – подвал+4 с площадью застройки – 262 кв.м (т. 1 л.д. 79-81, 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное ДД.ММ.ГГГГ министром Тарасовым Н.С. по результатам проведённого контрольно-надзорного мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № (т 1 л.д. 5). К уведомлению приложен акт наблюдения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Культенко Л.И., расположен четырёхэтажный объект капитального строительства, однако разрешение на выполнение строительных работ по строительству, реконструкции указанного объекта капитального строительства не выдавалось (т. 1 л.д. 6-8).

Аналогично начальником отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Пилипчуком В.А. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки по результатам проведённого внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 5). К уведомлению был приложен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И., расположен объект капитального строительства, минимальное расстояние от которого до границы земельного участка, отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования, с северной стороны – менее 1,7 м. Расчётный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории составляет 0,33, расчётный показатель коэффициента использования территории составляет 0,63 (т. 2 л.д. 6-7). К данному акту приложена фототаблица (т. 2 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Майстренко В.Ю. дал нотариальное согласие Культенко Л.И., являющейся совладельцем земельного участка по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером №, и собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на строительство четырёхэтажного жилого дома на расстоянии менее одного и менее трёх метров от границы указанных земельных участков. Права на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, он (Майстренко В.Ю.) не заявляет (т. 1 л.д. 141).

Во исполнение ходатайства эксперта были истребованы у ответчика Культенко Л.И. и направлены а адрес эксперта копии: нотариального согласия Сорокина А.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> данного Культенко Л.И., являющейся совладельцем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на строительство четырёхэтажного жилого дома на расстоянии менее одного и менее трёх метров от границы указанных земельных участков; декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ за №, где указана дата окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания – 421,7 кв.м, количество этажей – подвал+ 4.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства относится к I-й группе капитальности, имеет процент готовности на момент проведения экспертизы 71%, количество этажей объекта — четыре, площадь застройки – 160,2 кв.м и высота – 11,85метра. Техническое состояние ОКС (объекта капитального строительства) оценивается как хорошее. Несущие конструкции объекта капитального строительства согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории технического состояния – исправное состояние. Объект капитального строительства площадью застройки 160,2 кв.м расположен в пределах двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ёвая, 11А, площадью 34,0 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 126,2 кв.м (рисунок 7-1). Объект капитального строительства соответствует правоустанавливающим документам. Расстояние от объекта капитального строительства до границы соседнего участка составляет менее установленного ДБН 360-92** «Планирование и застройка городских и сельских поселений» п. 3.25* одного (1,0) метра при существующих: 0,87м – 1,11 м с северной стороны и 0,8 м с юго-восточной стороны. В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от собственника смежного участка к/н № расположенного по адресу <адрес>, Сорокина А.А. на строительство четырёхэтажного жилого дома на расстоянии менее 1-го метра от границы его участка. Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования санитарно- эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности ст. 7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены. Также соблюдены требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Объект капитального строительства в состоянии, определённом на дату проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ), не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства площадью застройки 160,2 кв.м не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, действующим на момент проведения экспертного исследования. Возведение ОКС согласно декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № проводилось в 2014 году – до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (принятых в 2019 году). Объект капитального строительства расположен в территориальной зоне, которая предусматривает размещение земельных участков с видом разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительств», код 2.1, в связи с чем нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённые решением 59сессии 1 созыва ДД.ММ.ГГГГ №, с внесёнными изменениями согласно ст. 7, действуют только в части создания объектом экспертизы угрозы жизни и здоровью граждан, опасность для окружающей среды, объектов культурного наследия. Объект капитального строительства площадью застройки 160,2 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ и п.п. 3.5, 4.5 СП55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и является жилым одноквартирным отдельно стоящим домом. Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности ст. 7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены. Также соблюдены требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект капитального строительства, а именно 4-хэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состоянии, определённом на дату проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ), не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Параметры 4х-этажного объекта капитального строительства площадью застройки 160,2 кв.м, расположенного в пределах земельных участков с к/н № и земельного участка с к/№, соответствуют данным, указанным в декларации о начале выполнения строительных работ, проектной документации и в рабочем проекте. Год завершения строительства объекта капитального строительства согласно декларации о завершении строительства № от ДД.ММ.ГГГГ – 2014. Пространственной системой жилого дома является монолитный железобетонный каркас, состоящий из стоек, поперечных и продольных ригелей, а также монолитных железобетонных перекрытий с заполнением камня – ракушняка. Пространственная система жилого дома соответствует сведениям, отраженным в рабочем проекте. Реконструкция ОКС, расположенного в пределах земельных участков с к/н №, не проводилась.

Судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПКРФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что объект расположен в границах земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, разрешённое использование которых (земельных участков) допускает строительство объекта ИЖС – жилого дома; существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц – не установлено.

Так, на момент возведения строения этажность предусматривалась п.3.19* Государственных строительных норм Украины ДБН 360-92** «Планирование и застройка городских и сельских поселений», утверждённых приказом Госкомградстроения № 44 от 17.04.1992 и переизданных с учётом изменений №№ 4-10 с разрешения Госстроя Украины (письмо от 19.03.2002 г. № 1/52-170), в частности в ней указывалось – застройка не должна превышать 4 этажа. В соответствии с этой нормой был подготовлен рабочий проект, по которому здание и было возведено, что установлено проведённой по делу судебной экспертизой. Всоответствии с действующим на тот момент правовым регулированием Культенко Л.И. были поданы в Инспекцию ГАСК в АР Крым декларация о начале строительных работ вместе с проектной документацией, которые были зарегистрированы, по результатам получена декларация о готовности объекта к экплуатации, также зарегистрированная в Инспекции ГАСК в АРКрым ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца наличие этих документов не опровергнуто, напротив проведённой судебной экспертизой подтверждено, что выстроенное здание полностью соответствует приведённым выше документам. При этом суд отмечает, что ныне оспариваемое здание – высотой менее 12 метров (если точно – 11,85 м), то есть не превышает те пределы, которые предусмотрены в настоящее время действующим нормативным регулированием. Площадь застройки установлена экспертом – 160,2 кв.м, то есть менее, чем она предусматривалась градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, выданными управлением градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и декларацией о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ под №. <адрес> выстроенного строения также не превышает запланированную в этих документах – 439,88кв.м. Таким образом, суд не может признать подтверждённым факт нарушения Культенко Л.И. и Майстренко В.Ю. на дату возведения строения этажности и высотности здания, а также расчётных показателей отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории и расчётного показателя коэффициента использования территории. При этом суд отмечает, что Культенко Л.И. является совладельцем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на 153/200 долей, и единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Из содержания нотариального согласия Майстренко В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он права на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, не заявляет. С учётом этого суд не усматривает какого-либо существенного нарушения, влекущего снос возведённого строения, его расположением на двух земельных участках, принимая во внимание, что в случае необходимости регистрации в установленном законом порядке строения, готовность которого в настоящее время 71%, Культенко Л.И. и Майстренко В.Ю. не лишены права перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № выделить свою долю в земельном участке с кадастровым номером № либо определить порядок пользования данными земельными участками. Учитывая соблюдение предусмотренных проектной и разрешительной документацией условий по площади застройки земельных участков жилым домом, а также принимая во внимание право собственности Культенко Л.И. на оба земельных участков (одного полностью – с кадастровым номером № а по второму с кадастровым номером № в значительной его доли), суд не находит существенным превышение расчётных показателей отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории и расчётного показателя коэффициента использования территории по отношению к одному земельному участку с кадастровым номером №, и считает, что это не является препятствием для сохранения постройки.

Рассматривая установленные судебной экспертизой нарушения расстояния от объекта капитального строения до границ земельного участка, суд отмечает следующее.

На момент возведения строения действовала норма п. 3.25* Государственных строительных норм Украины ДБН 360-92** «Планирование и застройка городских и сельских поселений», утверждённых приказом Госкомградстроения № от ДД.ММ.ГГГГ и переизданных с учётом изменений №№ с разрешения Госстроя Украины (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой расстояние от объекта капитального строения до границ земельного участка не должно быть менее 1 метра. Судебной экспертизой установлено не соблюдение этих требований с северной стороны (0,87 м – 1,11 м) от строения и с юго-восточной стороны (0,8 м).

Вместе с тем из содержания проведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что с северной стороны исследуемое строение (4 КН) граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а с юго-восточной стороны не имеется оформленных и поставленных на кадастровый учёт земельных участков. Из содержания копии нотариального согласия Сорокина А.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, следует, что он (СорокинА.А.) не возражает против строительства четырёхэтажного жилого дома на расстоянии менее одного метра от границы своего земельного участка.

Из содержания приведённых выше в описательно-мотивировочной части решения норм законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если её сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится, напротив, проведённой судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено отсутствие урозы жизни и здоровью граждан. Смежный землепользователь, права которого оформлены в установленном законом порядке, выдал нотариальное согласие на размещение строения на расстоянии менее одного метра рядом с границами своего земельного участка. Наличие нарушений противопожарных норм и правил проведённой по делу судебной экспертизой не установлено. Администрацией <адрес> не представлено доказательств, что строительство спорного здания влечёт неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц выявленным несоблюдением отступов от здания до границ земельного участка. Иных оснований, по которым указанный в иске капитальный объект недвижимости подлежит сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено. Таким образом, нарушения расстояния от объекта капитального строения до границ земельного участка суд не считает существенным, позволяющим снести возведённый объект капитального строительства, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку суд связан предметом исковых требований, он не вправе выходить за пределы иска – давать суждения о влиянии других объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами № на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. С учётом всего вышеизложенного суд признаёт все отражённые в исковых заявлениях нарушения незначительными и не препятствующими возможности сохранения спорного строения, в связи с чем в заявленных исковых требованиях Администрации г. Алушты необходимо отказать.

При направлении директором ООО Научно-Практический Центр «Экспертные исследования» заключения эксперта приобщён счёт на оплату за проведенную экспертизу № отДД.ММ.ГГГГ в размере 50000рублей. Всоответствии с определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему гражданскому делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы оплата за её (экспертизы) проведение возложена на Администрацию города Алушты Республики Крым, однако до настоящего времени оплата истцом не произведена.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили её не полностью, денежные суммы в счёт выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесённых в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца, на которого была возложена обязанность оплаты за проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а согласно общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с истца в пользу ООО Научно-Практический Центр «Экспертные исследования» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей в соответствии со счётом на оплату № отДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым к Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым к Майстренко В.Ю. и Культенко Л.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения на земельном участке площадью 314 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ООО Научно-Практический Центр «Экспертные исследования» судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч)рублей в соответствии со счётом на оплату № отДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.

2-326/2023 (2-1702/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация г. Алушты
Ответчики
Культенко Любовь Ивановна
Другие
Майстренко Виталий Юрьевич
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру
Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым
Суд
Алуштинский городской суд Республики Крым
Судья
Захаров Александр Владимирович
Дело на странице суда
alushta.krm.sudrf.ru
17.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2022Передача материалов судье
21.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.12.2022Предварительное судебное заседание
06.07.2023Производство по делу возобновлено
06.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2023Судебное заседание
13.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее