Решение по делу № 33-922/2019 от 01.02.2019

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-922/2019

Судья Тигина С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Герасимовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Тезей» о взыскании денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы Герасимовой Л.П. – Судяковой Е.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимова Л.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Тур» (далее – ООО «Кредит Тур»), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Тезей» (далее – ООО «Туристическая фирма «Тезей») о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста в размере 53700 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

15 августа 2017 года между Герасимовой Л.П. (турист) и обществом с ограниченной ответственностью «Тревел-Сервис» (далее – ООО «Тревел-Сервис») (турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязательства осуществить действия по организации для истицы и ее несовершеннолетней дочери ФИО14 туристической поездки в г.Анталию Турецкой Республики в период с 20 августа 2017 года по 26 августа 2017 года. При заключении договора истица оплатила стоимость тура в размере 53700 руб. По прибытии 20 августа 2017 года в 8 час. 10 мин. в аэропорт г.Анталии на посту таможенного контроля после предъявления заграничного паспорта истице было сообщено о том, что она не имеет права въезжать в Турецкую Республику, поэтому вместе с дочерью подлежит депортации обратно в Россию. Между тем, как указывает истица, в Турецкой Республике она никогда не была, это был первый и единственный выезд ее вместе с дочерью за пределы Российской Федерации. 20 августа 2017 года в 12 час. 00 мин. истица с дочерью приземлилась в аэропорту «Домодедово» г.Москва, о случившемся уведомила турагентство ООО «Тревел-Сервис», ООО «Кредит Тур» и просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта. Однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Истица Герасимова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Герасимовой Л.П. – Судякова Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Кредит Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ООО «Кредит Тур» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выполнило в полном объеме обязательства по передаче истице приобретенного турпродукта. Заявка на бронирование туристических услуг для истицы получена ООО «Кредит Тур» от ООО «Туристическая фирма «Тезей». Все заказанные и оплаченные услуги по заявке ООО «Кредит Тур» выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки. ООО «Туристическая фирма «Тезей» оплатило заявку в размере 47763 руб. путем перезачета денежных средств с ранее оплаченной аннулированной заявки, а также оплатило заявку иностранному туроператору. После получения от ООО «Туристическая фирма «Тезей» информации о прекращении истицей своего тура ООО «Кредит Тур» обратилось к принимающему туроператору ... с просьбой частичного возврата денежных средств с учетом перерасчета стоимости тура. Удержав фактические расходы, связанные с приобретением туристского продукта, принимающий туроператор вернул часть денежных средств в размере 26 долларов США, которые в последующем были предоставлены в распоряжение ООО «Туристическая фирма «Тезей».

Представитель ответчика ООО «Туристическая фирма «Тезей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 1 июня 2017 года между ООО «Туристическая фирма «Тезей» и ООО «Кредит Тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Туристическая фирма «Тезей» действует от имени туристов, а ООО «Кредит Тур» реализует туристский продукт, сформированный под торговой маркой .... ООО «Туристическая фирма «Тезей» забронировало и оплатило для Герасимовой Л.П. туристский продукт. Полагает, что в соответствии с пунктом 1.3 договора ООО «Туристическая фирма «Тезей» имело право на предоставляемую при исполнении договора скидку, удерживаемую при оплате турпродукта туроператору самостоятельно, в связи с чем удержало причитающуюся ему скидку из стоимости турпродукта.

Представитель третьего лица ООО «Тревел-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск указал, что ответственность по обязательствам, вытекающим из оказания услуг по реализации туристского продукта, в силу действующего законодательства возложена на туроператора.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года с ООО «Туристическая фирма «Тезей» в пользу Герасимовой Л.П. взысканы денежные средства в размере 1586 руб. в счет возврата уплаченной по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 15 августа 2017 года №; с ООО «Кредит Тур» в пользу Герасимовой Л.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Герасимовой Л.П. к ООО «Кредит Тур» и ООО «Туристическая фирма «Тезей» о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 15 августа 2017 года № 14010 денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, остальной части расходов на представительские услуги отказано. С ООО «Кредит Тур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

На данное решение суда представителем истицы Герасимовой Л.П. – Судяковой Е.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены мотиву незаконности и необоснованности, доводы которой повторяют доводы искового заявления.

Истица Герасимова Л.П. и ее представитель Судякова Е.Н., представители ответчиков ООО «Кредит Тур» и ООО «Туристическая фирма «Тезей», представитель третьего лица ООО «Тревел-Сервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом направленное в адрес истицы Герасимовой Л.П. извещение возвратилось в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом истица Герасимова Л.П. не обеспечила получение в почтовом отделении связи судебного извещения, направленного по ее адресу, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 августа 2017 года между Герасимовой Л.П. (турист) и ООО «Тревел-Сервис» (турагент) был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому турагент принял на себя обязательство безвозмездно как от своего имени, так и от имени туриста, совершить за счет и по поручению туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и приобретение туристического продукта в интересах туриста. Потребительские свойства турпродукта указаны в заявке-доверенности на бронирование (приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 1.2 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке-доверенности на бронирование, формируется туроператором ООО «Кредит Тур». Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, входящих в туристский продукт, независимо о того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению № 1 к договору № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 15 августа 2017 года содержанием тура по заявке ООО «Тревел-Сервис», действующему по поручению и в интересах Герасимовой Л.П., являлись следующие туристские услуги: страна пребывания – Турция, сроки путешествия – с 20 августа 2017 года по 26 августа 2017 года, проживание в отеле – Club paradisо, питание по программе «все включено», групповой трансфер – аэропорт-отель-аэропорт, авиаперелет чартерным рейсом экономкласса – Москва-Анталия-Москва, два билета, обеспечение медицинской страховкой на весь период тура.

Полная стоимость туристского продукта составила 53700 руб., которая оплачена истицей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 августа 2017 года №

Из материалов дела также следует, что 1 июня 2017 года между ООО «Кредит тур» (далее – фирма) и ООО «Туристическая фирма «Тезей» (далее - заказчик) был заключен договор № реализации туристского продукта, согласно которому фирма реализует, а заказчик приобретает для своих туристов туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором ... и в отношении которых заказчик заключает договор. Согласно условиям договора заказчик обязуется предоставлять фирме полную и достоверную информацию о целях приобретения туристами заказчика турпродукта, указанного в заявке на бронирование, для правильного и своевременного формирования иностранным туроператором турпродукта, отвечающего требованиям туриста заказчика. В случае предоставления фирме неполных или недостоверных данных о целях и программе путешествия или данных туриста заказчика всю ответственность перед туристом заказчика (потребителем) за неправильно сформированный или предоставленный туроператором турпродукт в силу неправильного информирования как туриста заказчика, так и фирмы несет заказчик, даже, если фирма или туроператор были названы в договоре с туристом заказчика как исполнители и/или фактически вступили в отношения с туристом заказчика по предоставлению заказанных заказчиком услуг (пункт 3.9 договора).

ООО «Кредит тур» являлось туроператором по забронированному для истицы и ее дочери туристскому продукту в Турецкую Республику, сформировало комплекс услуг согласно полученному от турагента заказу.

Согласно заявке-доверенности на бронирование туристского продукта заказчика ООО «Тревел-Сервис», оформленной 15 августа 2017 года, туристами являются Герасимова Л.П. и ее дочь Герасимова М., заезд в гостиницу Club paradisо 20 августа 2017 года, авиаперелет рейсом Москва-Анталья-Москва, полная стоимость туристского продукта – 53 700 руб.

Из материалов дела также следует, что все заказанные и оплаченные истицей услуги на основании заявки ООО «Туристическая фирма «Тезей» были выполнены ООО «Кредит Тур», а именно, бронирование авиабилетов Москва-Анталия-Москва, бронирование проживания в отеле Club paradisо в номере Standart с размещением двух взрослых (SGL + CHD) с питанием завтраки с 20 августа 2017 года по 26 августа 2017 года, бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки. Данная заявка компанией ООО «Туристическая фирма «Тезей» была оплачена в полном объеме в размере 47763 руб. или 783 доллара США путем перезачета денежных средств с ранее оплаченной аннулированной заявки. При этом ООО «Кредит Тур» оплатило заявку иностранному туроператору. Изложенное подтверждается отчетом-детализацией о переведенных денежных средствах от 16 августа 2017 года № (строка 1), платежным поручением от 16 августа 2017 года (payment order № of 16.08.20017) и мемориальным ордером от 16 августа 2017 года № 1.

Согласно сведениям, содержащимся в форме для невъездных пассажиров от 20 августа 2017 года, Герасимовой Л.П. было отказано во въезде на территорию Турецкой Республики в связи с наличием бессрочного запрета на въезд.

После получения от ООО «Туристическая фирма «Тезей» информации о том, что истица не будет продолжать свой тур, ООО «Кредит Тур» обратилось к принимающему туроператору ... с просьбой вернуть часть денежных средств за неиспользованные услуги, пересчитав стоимость тура. Принимающий туроператор, удержав фактические расходы, связанные с приобретением турпродукта в размере 757 долларов США, вернул часть денежных средств в размере 26 долларов США, которые были предоставлены в распоряжение ООО «Туристическая фирма «Тезей» на основании пункта 4.7 договора о реализации туристского продукта от 1 июня 2017 года №, заключенного между ООО «Кредит Тур» и ООО «Туристическая фирма «Тезей». Изложенное подтверждается отчетом-детализацией от 22 августа № (строки 138-139).

24 августа 2017 года Герасимова Л.П. обратилась к ООО «Кредит Тур» и ООО «Тревел-Сервис» с претензией о расторжении договора на реализацию турпродукта и возврате уплаченных денежных средств в связи с бессрочным запретом на въезд на территорию Турецкой Республики, которая оставлена без внимания.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статей 451, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что туроператор ООО «Кредит Тур» является надлежащим ответчиком по делу. В то же время, поскольку денежные средства в размере 26 долларов США (1586 руб. исходя из курса 1 доллар США равен 61 руб.) были предоставлены в распоряжение ООО «Туристическая фирма «Тезей», то суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Туристическая фирма «Тезей» в пользу истицы денежных средств в размере 1586 руб. в счет возврата уплаченной по договору от 15 августа 2017 года № суммы, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для изменения, расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 15 августа 2017 года №, поскольку как турагент ООО «Тревел-Сервис» исполнил в полном объеме свои обязательства по названному договору от 15 августа 2017 года №, так и заказчик туристического продукта для истицы ООО «Туристическая фирма «Тезей» выполнил свои обязательства по реализации турпродукта для истицы по договору реализации туристического продукта от 1 июня 2016 года №, заключенному с ООО «Кредит Тур». При этом судом первой инстанции установлено, что существенных нарушений условий договора о реализации турпродукта не имеется, поскольку невозможность использования истицей турпродукта была вызвана бессрочным отказом во въезде истицы в Турецкую Республику, что исключает вину туроператора. Учитывая положения пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку фактические расходы, связанные с приобретением турпродукта для истицы, составили 757 долларов США, и принимающий туроператор вернул денежные средства в размере 26 долларов США, которые были предоставлены в распоряжение ООО «Туристическая фирма «Тезей», то истице должны быть возвращены денежные средства в размере 26 долларов США или 1586 руб. Установив, что в деле не имеется доказательств нарушения прав истицы действиями ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для применения в рассматриваемой ситуации норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков оставшихся денежных средств в размере 52114 руб. в счет возврата уплаченной по договору от 15 августа 2017 года № суммы, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что интересы истицы по данному делу представляла Судякова Е.Н. на основании заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 1 ноября 2017 года, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем проделанной представителем истицы работы, частичное удовлетворение иска, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Кредит Тур» в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что данный размер расходов является разумным и соотносим с объемом защищаемого права.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Судяковой Е.Н. полностью повторяют доводы искового заявления, поэтому не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Герасимовой Л.П. – Судяковой Е.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова