Решение по делу № 2-743/2015 от 16.01.2015

2-743/2015

Дело № 2-743/15      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 г.                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре судебного заседания Косыревой О.Н., с участием представителя заявителя Красиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Жилкомплекс» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Представитель ООО «Жилкомплекс» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Свои требования мотивированы тем, что решением от 29.12.2014 г. Приволжским постоянно действующим Третейским судом при Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваша защита» в составе третейского судьи ФИО4 вынесено решение о признании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Жилкомплекс» и Грачевым М.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 2 848,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Указанное решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства, однако должником не исполнено, что послужило основанием к обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 29.12.2014 г. Приволжским постоянно действующим третейским судом при Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваша защита» вынесено решение о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании право собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Законом о третейских судах третейский суд - это орган, образованный сторонами для решения конкретного спора, возникшего между сторонами и переданного на рассмотрение и разрешение третейского суда по их соглашению в соответствии с заключенным между ними третейским соглашением (третейской оговоркой).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение - это процессуальное соглашение, которое представляет сторонам право внесудебного (альтернативного) способа разрешения возникшего спора путем обращения в третейский суд. Следовательно, право на использование альтернативного способа разрешения спора, то есть на заключение третейского соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности уполномоченного лица.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным (п. 2 Федерального закона).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

Созданные на паритетных началах третейские суды в силу Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» не входят в судебную систему Российской Федерации. Третейский суд наравне с государственным судом уполномочен рассматривать за определенными изъятиями споры, возникающие из гражданских правоотношений, осуществляя защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Закона о третейских судах). При этом в силу статьи 31 Закона о третейских судах решение третейского суда с момента его принятия становится обязательным только для сторон третейского разбирательства, которые добровольно принимают на себя обязанность его исполнять.

Вопросы компетенции третейских судов по рассмотрению споров, связанных с публичными отношениями, разъяснены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 информационного письма от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов». В названном письме, в частности, указано, что правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, носит публично-правовой характер.

Согласно абзацам 1, 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты. Спор о праве собственности на недвижимое имущество порождает правовые последствия в виде государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения этих прав. Государственная регистрация представляет собой акт признания и подтверждения государством зарегистрированного права. Иными словами, признание права собственности на недвижимое имущество влечет публично-правовые последствия, поэтому вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

В рассматриваемом случае предметом третейского разбирательства явилось требование о признании права собственности на недвижимое имущество, при этом на момент рассмотрения спора право собственности ответчика на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке, т.е. имелся спор между сторонами.

При таких обстоятельствах спор между ООО Жилкомплекс» и Грачевым М.В., не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Условие об окончательности решения Третейского суда невозможно применить к решению, вынесенному по вопросам, лежащим за пределами допустимой компетенции третейских судов.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления представителя ООО «Жилкомплекс» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий