Решение по делу № 5-136/2022 от 31.01.2022

Дело №

УИД 32RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Полякова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> з/совхоз, гражданина Российской Федерации, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из данного протокола и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО2 в нарушение п. 3.1 постановления <адрес> №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании аптеки «Романтика», осуществляющего розничную продажу по адресу: <адрес>. Ранее привлекался по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании аптеки «Романтика», осуществляющего розничную продажу по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; копией формы 1П; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которой ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом в материалы дела приложено не вступившее в законную силу постановление Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поскольку в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу постановление Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение, отсутствие у него работы, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Отдел полиции «Суражский»)

в отделение Брянск Банка России/УФК по <адрес>

р/с 03№

ИНН 3231001656

КПП 323101001

БИК 011501101

ОКТМО 15654000

КБК 188 116 012 010 106 011 40

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 2100 0081 4013.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова