Решение по делу № 2-3615/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3615/2018

24RS0017-01-2018-002976-81

203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева <данные изъяты> к Борченко <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев А.Г. обратился в суд с иском к Борченко С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевым А.Г. и Борченко С.Д. был заключен договор займа (расписка), согласно которому Борченко С.Д. получил от Астафьева А.Г. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ, под 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов согласно графику. Согласно указанному договору ДД.ММ.ГГГГ Борченко С.Д. должен был вернуть Астафьеву А.Г. основной долг в размере 1 200 000 рублей и проценты за год в сумме 432 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Борченко С.Д. исправно выплачивал проценты по договору. В ДД.ММ.ГГГГ вместо 76 000 рублей ответчик оплатил 12 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ вместо 76 000 рублей и задолженности 64 000 рублей ответчик оплатил 12 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ оплаты процентов от ответчика не поступало. Таким образом, ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ было уплачено процентов на сумму 228 000 рублей. Истец считает, что ответчик нарушил выплату процентов по срокам, не доплатив ему денежную сумму в размере 204 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и добровольно указанная денежная сумма не была возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Борченко С.Д. сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа 204 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 220 рублей.

В судебном заседании Астафьев А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борченко С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Извещение, направленное ответчику судом заказным письмом, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Кроме того, о дате и времени судебного заседания по данному делу был извещен представитель ответчика по доверенности – Абашкин Р.А. Помимо этого, с делом ознакомлен второй представитель ответчика – <данные изъяты> также действующий на основании доверенности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика и его представителей в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит заявленные Астафьнвым А.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевым А.Г. и Борченко С.Д. заключен договор займа б/н, в виде расписке, согласно которой, Астафьев А.Г. предоставил Борченко С.Д. заем в размере 1 200 000 рублей. В свою очередь Борченко С.Д. обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, которые уплачивались согласно графику, ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 76 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 76 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 76 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен ответчику путем выдачи наличных, что подтверждается распиской. Таким образом, Астафьев А.Г. условия договора займа по передаче ответчику денежных средств исполнил.

Вместе с тем, Борченко С.Д. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, в нарушение условий договора займа, проценты выплачены заемщиком не в полном объеме (со слов истца, погашено только 228 000 рублей процентов), сумма основного долга в установленный договором срок кредитору не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.Г. направил в адрес ответчика требование, в котором Борченко С.Д. указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 404 000 рублей по договору займа.

Требование оставлено заемщиком без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Борченко С.Д. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 404 000 рублей, из которых: 1 200 000 рублей – просроченный основной долг; 204 000 рублей - начисленные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа, процентов в соответствии с условиями договора займа ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Астафьева А.Г подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1 404 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 15 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Борченко <данные изъяты> в пользу Астафьева <данные изъяты> сумму задолженности в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 204 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 220 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 419 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова