Решение по делу № 33-23903/2023 от 04.07.2023

Судья: Горячева М.Н.                                                         Дело № 33-23903/2023

                                                                         50RS0021-01-2022-009133-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                       04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2023 года по гражданскому делу по иску Каврыженко Е. В. к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения Каврыженко Е.В. и ее адвоката Гирина А.М.,

установила:

Каврыженко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публично-Правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в отношении жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, на основании Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 10.08.2016г., заключенного между ООО «Экоквартал» и ООО «Стройнедвижимость», Договора уступки права требования от 09.11.2020г. по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 10.08.2016г., заключенному между ООО «Стройнедвижимость» и ИП Мельник О.О., Договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 10.08.2016г., заключенному 08.09.2021г. между ИП Мельник О.О. и Каврыженко Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. по делу <данные изъяты> ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020г. по делу <данные изъяты> требование ООО «Стройнедвижимость» по передаче жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> включено в реестр участников строительства ООО «Экоквартал».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019г. по делу <данные изъяты> передано приобретателю – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства», с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской областидолжнику, имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства. Переход прав должника на земельные участки Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021г. конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» утвержден Тулинов С.В.

В связи с изложенным, истец просила признать за собой право собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гирин А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - Абдулпатахов А.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Экоквартал» Тулинов С.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены и постановлено: «Признать за Каврыженко Е.В. право собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Каврыженко Е.В. на указанную квартиру и внесении изменений в ЕГРН».

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каврыженко Е.В. и ее адвоката Гирин А.М. по доверенности и ордеру просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 10.08.2016г. между ООО «Экоквартал» и ООО «Стройнедвижимость» заключен Договор участия в долевом строительстве №ДУ-10, зарегистрированному 18.08.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за <данные изъяты>.

09.11.2020г. между ООО «Стройнедвижимость» в лице конкурсного управляющего Рупчева А.В. и победителем торгов Мельник О.О. зарегистрированной как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП <данные изъяты>) заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 10.08.2016г., в соответствии с условиями которого договор заключен с победителем открытых торгов по продаже имущества должника – ООО «Стройнедвижимость» посредством публичного предложения, в электронной форме, открытых по составу участников и форме предложений о цене, проведенных на электронной площадке www.rus-on.ru.

Объектом долевого участия, в отношении которого сторона принимает право требования по настоящему договору, в том числе является помещение со строительным номером 10-179, проектной общей площадью 54,4 кв.м, расположенное на 5 этаже, в подъезде 7 многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 Договора цена прав требования по лоту <данные изъяты> определена на торгах по продаже имущества должника и составляет 30 000 000 рублей. На момент подписания договора произведено перечисление суммы в размере 2 509 481 руб. 37 коп. в качестве задатка. Сумма в размере 22 585332 руб. 33 коп. подлежит оплате в течение 30 дней с даты подписания договора.

Оплата цены уступаемых прав в размере 22 585332 руб. 33 коп. произведена ИП Мельник О.О. 08.12.2020г., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Государственная регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.12.2020г. за <данные изъяты>.

08.09.2021г. между ИП Мельник О.О. и Каврыженко Е.В. заключен Договор уступки права (цессии) <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 10.08.2016г., в соответствии с условиями которого ИП Мельник О.О. уступила Каврыженко Е.В. имущественные права, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 10.08.2016г., Договору уступки права требования от 09.11.2020г. по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 10.08.2016г., в заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого участия – помещение (квартиры) со строительным номером 179, проектной общей площадью 54,4 кв.м, расположенное на 5 этаже, в подъезде 7 многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по строительного адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена уступки права требования составляет 4 433 600 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме 08.09.2021г., что подтверждается банковским ордером <данные изъяты>, аккредетивом <данные изъяты> от 08.09.2021г.

Государственная регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.09.2021г. за <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. по делу <данные изъяты> ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020г. по делу <данные изъяты> требование ООО «Стройнедвижимость» по передаче жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> включено в реестр участников строительства ООО «Экоквартал».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019г. по делу <данные изъяты> передано приобретателю – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства», с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущество застройщика, в том числе: земельный участок общей площадью 93921 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства. Переход прав должника на земельные участки Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021г. конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» утвержден Тулинов С.В.

Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области <данные изъяты> от 20.03.2020г. жилому дому <данные изъяты> жилого комплекса (260 квартир), строящемуся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>.

21.12.2020 г. Министерством жилищной политики Московской области ответчику выдано разрешение <данные изъяты> на введение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем, истец обратился с требованиями о признании права собственности.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 218, 382, 384 ГК РФ, ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона№214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 9.1. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требование о передаче спорного жилого помещения было включено в реестр требований участников строительства, право требование приобретено истцом на законных основаниях, в связи с чем признал за Каврыженко Е.В. право собственности на спорное жилое помещение <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что к ответчику не может быть предъявлено требование в натуральном виде, судебная коллегия исходила из того, что право требования о передаче спорной квартиры не исключено из реестра требований участников строительства, а вышеуказанные судебные акты о включении в реестр не отменены, и договор от 08.09.2021г. не оспорен и недействительным не признан.

В случае отмены судебных актов о включении право требования о передаче спорной квартиры и договора от 08.09.2021г., ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК РФ.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку 27.06.2019 г. вступили в законную силу положения Закона №151-ФЗ об исключении юридических лиц из понятия «участник строительства» и эти положения должны применяться к спорным правоотношениям, то исходя из того расчёты с кредиторами третьей очереди в деле <данные изъяты> о банкротстве ООО «Экоквартал» не начаты, то уступка права требования по договору цессии между ООО «Экоквартал» к ИП Мельник О.О. после 27.06.2019 г. является ничтожной, нельзя признать состоятельными, поскольку именно в рамках рассмотрения дела имущество должника и ООО «Стройнедвижимость» было реализовано и по итогам торгов право требования на спорное имущество 09.11.2020г. перешло ИП Мельник О.О., с которым и был по результат торгов заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 10.08.2016г.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи