Решение по делу № 2-1457/2024 от 29.02.2024

УИД 74RS0017-01-2023-004233-87

Дело № 2-1457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года        город Златоуст        

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Коноваловой Т.С.,

при секретаре                     Хайловой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Казанцевой Людмиле Михайловне, Казанцевой Анастасии Юрьевне, Казанцеву Данилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к Казанцевой Л.М., Казанцевой А.Ю., Казанцеву Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58641,89 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15931,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,19 руб. (л.д. 9-10, 76-77, 152-153, 184).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Казанцева А.Ю., Казанцева Л.М. и Казанцев Д.Ю. являются долевыми собственниками в жилом помещении по адресу: <адрес>, лицевой счет №. В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 03.06.2019 №557 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с 01.07.2019 осуществляются ООО «Уралэнергосбыт». Истец надлежащим образом производил электроснабжение жилого помещения, но ответчики несвоевременно и не в полной мере производили оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58641,89 руб. В связи с неуплатой начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15931,13 руб.

Определением суда от 20.03.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченно ответственность «ЗлатЭнерго» (л.д.131-132).

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 184 оборот).

Ответчики Казанцева Л.М., Казанцев Д.Ю., Казанцева А.Ю., представитель третьего лицо ООО «ЗлатЭнерго в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Казанцева А.Ю. и ее представитель просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Казанцева Л.М. с исковыми требованиями не согласилась. Суду поясняла, что она является долевым собственником в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В спорный период в доме она не проживала.

Ответчик Казанцев Д.Ю. в письменном заявлении, направленном в адрес суда (л.д.191,193), с исковыми требованиями не согласился, указав, что не согласен с показаниями прибора учета электроэнергии, считает, что показания неправомерно завышены. Кроме того, в спорный период в доме он не проживал

Ответчик Казанцева А.Ю. ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее задолженности, указав, что она является собственником 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В спорный период она в доме не проживала. Раздел счетов между долевыми собственниками не производился. Оплату по электроснабжению дома она не производила.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда, Казанцева А.Ю. указала, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном дома она не проживает, доступа к жилому помещению не имеет, договор с ООО «Уралэнергосбыт» не заключала (л.д.144).

Представитель ответчика Казанцевой А.Ю. – Казанцева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер пени, применить мораторий на начисление пени, действующий в спорный период.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации (п.2 ст.539 ГК РФ).

Данный договор выступает особой разновидностью договора купли-продажи, особенности которого определяются спецификой его объекта – энергии, как особого вида объекта гражданских прав, а также определенными условиями передачи энергии (через присоединенную сеть при наличии у абонента энергопринимающего устройства) и ее использования (при обеспечении учета потребления энергии).

По общему правилу договор энергоснабжения заключается в письменной форме (п.1 ст.161, п.1 ст.434 ГК РФ). Однако в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, можно говорить об упрощенном порядке заключения такого договора - с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30).

Кроме того, в силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг – конклюдентные действия.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 года (л.д.29), с 01.07.2019 года ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика, который был передан Решением Минэнерго России от 25.08.2018 года № 497 ОАО «МРСК Урала», согласно сведениям из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являлись Казанцева Л.М. и ФИО13 (л.д.67-70).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.164).

После смерти ФИО7 наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> приняли Казанцев К.Ю., Казанцев Д.Ю. и Казанцева А.Ю. по 1/6 доле каждому.

На основании договора дарения, заключенного между Казанцевым К.Ю. и Казанцевой Л.М., Казанцева Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом (л.д.67-70).

Таким образом, Казанцева М.Л. является собственником 19/24 долей (1/2 + 7/24) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Казанцев Д.Ю. является собственником 1/24 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.

Собственником 1/6 (4/24) доли в праве общей собственности указанного жилого дома является Казанцева А.Ю.

Письменный договор на поставку электроэнергии между истцом и ответчиками Казанцевой Л.М., Казанцевым Д.Ю. и Казанцевой А.Ю. не заключался.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, фактически услуга по поставке электроэнергии была оказана, что, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, говорит о наличии договорных отношений между поставщиком услуги – сетевой организацией и потребителями услуги.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из положений ст.157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11.12.2020 года № 61/65, от 23.12.2021 №81/1установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области на 2021 год и 2022 год соответственно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по оплате поставляемой электрической энергии в спорный период ответчиками не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что в спорный период они не проживали в жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о непроживании Казанцева Д.Ю., Казанцевой Л.М., Казанцевой А.Ю. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, составленных соседями – жителями <адрес> в <адрес> (л.д. 26-127, 128-129, 145).

По ходатайству ответчика Казанцевой А.Ю. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая суду показала, что проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> расположен напротив ее дома через дорогу. Ей известно, что в данном доме проживал ФИО7, он построил его и жил там один. С первой женой Казанцевой Л.М. в этом доме не проживал. Он сначала жил один. Потом жил с супругой Казанцевой Натальей, от совместно брака у них родилась дочь Казанцева Анастасия. Они жили семьей в данном доме до смерти Казанцева до ДД.ММ.ГГГГ После смерти Казанцева Ю.Н. в доме проживала Казанцева Наталья с дочерью до осени ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Наталья выехала из дома вместе с дочерью. Старшего сына Константина она постоянно видела в доме, он там находился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал старший сын Константин, зимой приходил к ней за дровами. Летом он там был со своей дочерью. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме на 1 этаже горел свет, она постоянно видела там детей Константина, Казанцеву Людмилу Михайловну видела редко. Казанцева Анастасия в дом не приходила в связи с неприязненными отношениями между первой семьей ФИО7 и второй семьей. В ДД.ММ.ГГГГ ей жаловалась соседка с <адрес>, что к ней по электроэнергии подключались Казанцевы.

Не доверять показанию свидетеля у суда нет оснований, ее заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчиков Казанцевой Л.М., Казанцева Д.Ю. и Казанцевой А.Ю. о том, что в спорный период они не проживали в жилом помещении, в связи с чем задолженность по оплате электроэнергии не может быть с них взыскана, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства именно собственник несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Факт проживания ответчиков по другому адресу не освобождает их от оплаты услуг по электроснабжению.

Истцом произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета, размер которой составляет 58 641 руб. 89 коп. (л.д.25,141).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, контррасчет ответчиками суду не представлен.

Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнута.

Доводы ответчика Казанцева Д.Ю. о том, что показания прибора учета электроэнергии завышены, возможно в спорный период имело место стороннее подключение, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку специалистами ООО «Златэнерго» составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном, бездоговорном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, согласно которым гос.поверка прибора учета проведена ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено наличие пломб (л.д.117-118,119-120), неисправность прибора учета не установлена.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности не имеется, поскольку услуги фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в спорный период соразмерно их доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допускалось неполное внесение платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, имеются основания для взыскания с ответчика пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (п. 14.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

До 01.01.2025 размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, согласно которому начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.23-24) размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 931руб. 13 коп.

Проанализировав представленный истцом расчёт пени, суд полагает его неверным на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г. в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01 апреля 2022 года) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года.

В силу положений ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 44) следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчиков введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, действующего в течение 6 месяцев, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06. 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки за неисполнение ответчиками обязательства перед истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учётом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма пени в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ответчиками не исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, с ответчиков Казанцевой Л.М., Казанцева Д.Ю., Казанцевой А.Ю. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» с учётом долей в праве собственности подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58641,89 руб. и пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, с Казанцевой Л.М. подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 19/24 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 46424,83 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3958,33 руб.

С Казанцева Д.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/24 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 2443,41 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208,34 руб.

С Казанцевой А.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 9773,65 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833,33 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2437,19 коп. (л.д.6-8).

Несмотря на уменьшение судом неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчёту, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2437,19 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть с Казанцевой Л.М. – 1929,44 руб., с Казанцева Д.Ю. – 101,55 руб., с Казанцевой А.Ю. – 406,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Людмилы Михайловны № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ОГРН 1177456069548) задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 19/24 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 46424,83 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3958,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,44 руб.

Взыскать с Казанцевой Анастасии Юрьевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ОГРН 1177456069548) задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 9773,65 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 406,20 руб.

Взыскать с Казанцева Данила Юрьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ОГРН 1177456069548) задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/24 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 2443,41 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 101,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Казанцевой Людмиле Михайловне, Казанцевой Анастасии Юрьевне, Казанцеву Данилу Юрьевичу о взыскании пени обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                    Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 04.09.2024