Решение по делу № 2-5398/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-1-5398/2024                    УИД: 64RS0042-01-2024-005639-48

Определение

20.08.2024 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Слеповой Е.Н., с участием представителя истца Панченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Саратовской области к Ашировой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Военного комиссариата <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседания явился представитель истца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД «Энгельсское» <адрес> ответчик имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес>, пр-д Радужный, <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика находится вне границ <адрес> и <адрес>, то дело было принято Энгельсским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент поступления гражданского дела в Энгельсский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчика, который сменил свою регистрации с ДД.ММ.ГГГГ известно не было, с учетом того, что установлено место регистрации ответчика по адресу: Москва, <адрес>, пр-д Радужный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Щербинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Военного комиссариата Саратовской области к Ашировой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть принесена частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                        Т.В. Волкова

Секретарь                    Е.Н. Слепова