Решение по делу № 2-178/2019 от 01.11.2018

Дело №***                                           06 февраля 2019 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАСТИОН», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАСТИОН», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между ООО «БАСТИОН» и ФИО1 был заключен договор займа №***.

Согласно п. 1.1., п. 1.1.1. договора займа, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 25 % годовых. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщик исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Между тем, займодавец не исполняет принятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа и погашению суммы основного долга в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1.3. договора, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов, в том числе причитающихся процентов, исчисленных в соответствии с графиком платежей за весь период действия договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 15 календарных дней.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора и не исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов в соответствии с п. 3.1.3. договора.

Сумма задолженности ООО «БАСТИОН» по договору №*** от **.**.**** по основному долгу составляет 134 866 рублей, по выплате процентов за пользование суммой займа 26 264 рубля 93 копейки.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, а так же при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Размер неустойки при просрочке исполнения обязательств по договору за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 17 532 рубля 58 копеек.

Согласно п. 3.1.5. договора, обязанность по досрочному возврату суммы займа и процентов возникает у заемщика на десятый рабочий день, исчисляемый с даты получения заемщиком уведомления займодавца о досрочном возврате займа.

Между займодавцев и ФИО2 был заключен договор поручительства №***-П1 от **.**.****, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа. Поручители обязаны исполнить требования займодавца в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

J

Истец просит суд взыскать с ООО «БАСТИОН», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 134 866 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 26 264 рублей 93 копеек; неустойку в размере 17 532 рублей 58 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, суду пояснил, что письмо с предложением заключить мировое соглашение, было направлено истцу, в подтверждение намерений выплатить долг, ответчик перевел истцу 30 000 рублей, однако истец не выразил намерения согласовать условия мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «БАСТИОН», полагая их надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела **.**.**** между ФИО1 и ООО «БАСТИОН» заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, сумма займа составляет 200 000 рублей.

Из п. 1.1.3 договора займа, процентная ставка по займу составляет 25 % годовых.

Согласно договору займа, ответчик взял на себя обязательство в течение 24 месяцев, с даты фактического предоставления займа, возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Платежным поручением №*** от **.**.****, подтверждается получение ООО «БАСТИОН» денежных средств в размере 200 000 рублей от ФИО1

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №***, Пленума ВАС РФ №*** от **.**.**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так же из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №***-П1, в соответствии с условиями которого, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа года №***, заключенному между займодавцев и заемщиком **.**.**** в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а так же суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Указанное не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство солидарной с ООО «БАСТИОН» ответственности по обязательствам по договору №*** от **.**.****.

Истец просит суд взыскать с ООО «БАСТИОН», ФИО2 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 134 866 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 26 264 рублей 93 копеек; неустойку в размере 17 532 рублей 58 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа и погашению суммы основного долга в соответствии с установленным графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов, в том числе причитающихся процентов, исчисленных в соответствии с графиком платежей за весь период действия настоящего договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются доказательства возврата денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 30 000 рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием произвести возврат суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не было предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «БАСТИОН», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, с учетом частичного погашения долга, в размере 104 866 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 26 264 рублей.

Согласно п. 5.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а так же при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 17 532 рубля 58 копеек.

Суд полагает расчет размера неустойки, произведенный истцом, верным, поскольку указанный расчет составлен истцом исходя из условий договора займа №*** от **.**.****.

С учетом изложенного суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БАСТИОН», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 104 866 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 264 рублей 93 копеек, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 17 532 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4774 рублей, а всего 153 437 (сто пятьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Т.П. Матусяк