cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 12-66/2024 от 08.10.2024

Дело №

УИД53MS0№-04

мировой судья с/у № Мейстер Е.В.

Решение

<адрес> ФИО1 <адрес> 30 октября 2024 года

Судья Боровичского районного суда ФИО1 <адрес> ФИО10,

с участием законного представителя юридического лица- директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО4,

представителей Администрации Боровичского муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агро-Волок», юридический адрес: ФИО1 <адрес>, д. Волок, <адрес>, ОГРН 1065331005409, ИНН5320018800, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от 01.02.2016№-ФЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от 01.02.2016№-ФЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не согласился с указанным постановлением. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в ФИО1 <адрес> нормативно-правового акта, который определяет вид контроля - контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновскогого, а также Положения о данном виде контроля, которым были бы определены контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия; виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска, не имеется. Таким образом, при проведении обследования территории без взаимодействия с юридическим лицом, уполномоченному органу следовало руководствоваться статьей 10 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" - Кодексом РФ об административных правонарушениях. В данном случае имело место контрольное мероприятие по обследованию земель Боровичского муниципального района на предмет принятия мер по удалению борщевика Сосновского, т.е. осуществлен муниципальный контроль без взаимодействия с юридическим лицом. Доводы о том, что со стороны Администрации Боровичского муниципального района имело место лишь реализация полномочий по организации фиксации правонарушения и составлению протокола опровергаются наличием графика обследования земельных участков в целях осуществления контроля за проведением правообладателями мероприятий по удалению борщевика Сосновского от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем Главы муниципального района ФИО5. Принимая во внимание доводы представителя администрации Боровичского муниципального района о том, что в данном случае имел место не муниципальный и не земельный контроль, а реализация полномочий по организации фиксации правонарушения и в дальнейшем реализация полномочий на составление протокола суд не дал оценку соблюдения администрацией Боровичского муниципального района порядка производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 1.3 КоАП РФ относится к ведению Российской Федерации. Таким образом, при реализация полномочий по фиксации правонарушения в рамках административного производства при осмотре земельного участка администрация Боровичского муниципального района должна была руководствовать Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр земельного участка произведен без представителя ООО «<данные изъяты>», без участия понятых, акт осмотра не содержит сведений о месте его составления. Таким образом, вывод суда о том, что представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, считаем ошибочным. В ФИО1 <адрес> не имеется нормативного правового акта, который бы регламентировал порядок осуществления мероприятий по удалению борщевика Сосновского, следовательно нормативного закрепления того, в какой период времени должны проводится мероприятия по удалению борщевика Сосновского (до цветения, или весь летний период), с какой частотой должна производится обработка земельного участка (раз в квартал, ежегодно в течении нескольких лет и пр.). Лишь в примечании к ст. 3-12 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» указывается, что мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами: механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав. Корректное восприятие и надлежащее применение в общей системе правового регулирования невозможно в отрыве от правил, установленных регулятивными законодательными и подзаконными актами, так как именно нарушение содержащихся в них требований, и образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных данной статей. Ввиду того, отсутствия и неопределенности сроков, условий или оснований совершения необходимых действий и отсутствия четкой регламентации обязанностей граждан и организаций по проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона отсутствует, так как в соответствии с примечанием к ст. 3-12 Областному закону ООО «<данные изъяты>» в 2024 проведены мероприятия по удалению борщевика Сосновского механическим способом, что подтверждается нарядами ООО «Агро-Волок» на сдельную работу по уборке борщевика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 после разъяснения прав, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал, указав, что представителем ООО «<данные изъяты>» не утверждалось, что Администрацией Боровичского муниципального района проводилась проверка в отношении юридического лица ООО «Агро-Волок. Напротив, указывалось, что имело место быть обследование территории без взаимодействия органа контроля с юридическим лицом. Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Мероприятия по контролю (к которым отнесены плановые (рейдовые) осмотры обследования земельных участков) при которых не требуется взаимодействие с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления и содержание которых устанавливаются также органами местного самоуправления. В ФИО1 <адрес> нормативно-правового акта, который определяет вид контроля - контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского, не имеется. В ФИО1 <адрес> не имеется Положения о данном виде контроля, которым были бы определены контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия; виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска. Таким образом, при проведении обследования территории без взаимодействия с юридическим лицом, уполномоченному органу следовало руководствоваться статьей 10 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" - Кодексом РФ об административных правонарушениях. Предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ является, в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. Предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля. Системный анализ вышеуказанных норм федерального законодательства свидетельствует о том, что в данном случае имело место контрольное мероприятие по обследованию земель Боровичского муниципального района на предмет принятия мер по удалению борщевика Сосновского, т.е. осуществлен муниципальный контроль без взаимодействия с юридическим лицом. Доводы о том, что со стороны Администрации Боровичского муниципального района имело место лишь реализация полномочий по организации фиксации правонарушения и составлению протокола опровергаются наличием графика обследования земельных участков в целях осуществления контроля за проведением правообладателями мероприятий по удалению борщевика Сосновского от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем Главы муниципального района ФИО5. Принимая во внимание доводы представителя администрации Боровичского муниципального района о том, что в данном случае имел место не муниципальный и не земельный контроль, а реализация полномочий по организации фиксации правонарушения и в дальнейшем реализация полномочий на составление протокола, суд не дал оценку соблюдения администрацией Боровичского муниципального района порядка производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 1.3 КоАП РФ относится к ведению Российской Федерации. Таким образом, при реализация полномочий по фиксации правонарушения в рамках административного производства при осмотре земельного участка и составлении протокола администрация Боровичского муниципального района должна была руководствовать Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ. В исключительных случаях в течении 2 суток. Инспектором протокол составлен спустя 45 суток после проведения обследования, при этом каких либо сведений о проводимом административном расследовании нет. Определений о возбуждении дела об административном нарушении так же не выносилось. Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр земельного участка произведен без представителя ООО «<данные изъяты>», без участия понятых, акт осмотра не содержит сведений о месте его составления.

Таким образом, вывод суда о том, что представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, считаем ошибочным, поскольку: ст. 27.1 КоАП РФ, которая содержит исчерпывающий перечень мер, не предусматривает акт обследования в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления; акт обследования нельзя признать соответствующим протоколом осмотра, так как он не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 27.8 КоАП РФ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ - абсолютно не процессуальный документ, который не предусмотрен ничем, т.е. никаким законом, поскольку и дело не возбуждалось и проверка не проводилась (существенное нарушение - действие не по процедуре), фототаблица содержит фотографии не относящиеся к земельному участку 53:02:0011601:136 (фото №№,7 фото №№,2,5 - фото одного и того же места с разных ракурсов).

Земельный участок с кадастровым номером 53:02:0011601:136 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлен для сельскохозяйственного производства. Находится за пределами населенного пункта. Использование и надзор на землях данной категории регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проверка возможна только при осуществлении государственного или муниципального земельного контроля. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается, в непроведении правообладателями земельных участков мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. В силу положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предмет контроля определяется законом субъекта Российской Федерации о виде контроля. Положением о виде контроля определяются контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия: виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска. В ФИО1 <адрес> нормативно-правового акта, определяющего вид контроля - контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского, Положения о данном виде контроля, которым бы были определены контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия; виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска не имеется.

В ФИО1 <адрес> не имеется нормативного правового акта, который бы регламентировал порядок осуществления мероприятий по удалению борщевика Сосновского, следовательно нормативного закрепления того, в какой период времени должны проводится мероприятия по удалению борщевика Сосновского (до цветения, или весь летний период), с какой частотой должна производится обработка земельного участка (раз в квартал, ежегодно в течении нескольких лет и пр.).

Лишь в примечании к ст. 3-12 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» указывается, что мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Корректное восприятие и надлежащее применение в общей системе правового регулирования невозможно в отрыве от правил, установленных регулятивными законодательными и подзаконными актами, так как именно нарушение содержащихся в них требований, и образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных данной статей.

Ввиду того, отсутствия и неопределенности сроков, условий или оснований совершения необходимых действий и отсутствия четкой регламентации обязанностей граждан и организаций по проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 03 отсутствует, так как в соответствии с примечанием к ст. 3-12 Областному закону ООО «<данные изъяты>» в 2024 проведены мероприятия по удалению борщевика Сосновского механическим способом, что подтверждается нарядами ООО «<данные изъяты>» на сдельную работу по уборке борщевика от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного считает дело об административном нарушении подлежащим прекращению, а постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района ФИО1 <адрес> Мейстер Е.В. - отмене. Данная позиция подтверждена решением судьи Боровичского районного суда ФИО6 по делу № и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 по делу №.

Должностное лицо ФИО8 полагала, что постановление является законным и жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку нормы и положения Федерального закона № 294-ФЗ на момент выявления правонарушения и вынесения Постановления по делу об административном правонарушении № в отношении порядка осуществления муниципального контроля не действовали. Требования к проведению муниципального контроля в смысле и порядке Федерального закона № 294-ФЗ действовали до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ООО «Агро-Волок» в жалобе ссылается на недействующий нормативный правовой акт. Доводы ООО «Агро-Волок», что в ФИО1 <адрес> не имеется нормативно-правового акта, определяющего вид контроля - «контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского», не имеется положения о данном виде контроля, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в связи со следующим. Частью 8 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами. Виды муниципального контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту — Федеральный закон №-Ф3), к которым относятся: осуществление муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения (п.4.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения (п.5 ст. 14 Федерального закона №-Ф3); осуществление муниципального жилищного контроля (п.6 ст. 14 Федерального закона № 131 -ФЗ); осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (п. 19 ст. 14 Федерального закона №-Ф3); осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения (п.20 ст. 14 Федерального закона №-Ф3); осуществление муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения (п.27 ст. 14 Федерального закона № 131 -ФЗ); осуществление муниципального лесного контроля (п.32 ст. 14 Федерального закона № 131 -ФЗ). Иных видов муниципального контроля Федеральным законом №- ФЗ не установлено, а из буквального толкования частей 8 и 10 статьи 1, части 2 статьи 15 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что основанием для осуществления вида муниципального контроля является определение в федеральном законе его наименования и предмета, то есть совокупности обязательных требований, оценка соблюдения которых проводится. В федеральном законе помимо вида муниципального контроля должен быть обозначен и его предмет. То есть, ООО «<данные изъяты>» самостоятельно ввиду личных убеждений, не основанных на нормах федерального законодательства, определяет еще один вид муниципального контроля - «контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского». Правонарушение, выразившееся в непроведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136 выявлено должностным лицом Администрации Боровичского муниципального района на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках проведения мероприятий, направленных на привлечение правообладателей земельных участков к административной ответственности по статье 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - областной закон №) в соответствии с ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и в данном случае не требовалась применять нормы ст. 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) как на то указывает ООО «<данные изъяты>». Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - это процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Их цели, основания и процедура применения регламентированы нормами главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером 53:02:001 1601:136 установлено при визуальном осмотре на открытой территории и используется ли данный земельный участок в целях предпринимательской деятельности значения при выявлении данного административного правонарушения не имеет. Целью проведения осмотра в смысле и порядке ст.27.8 КоАП РФ является поиск доказательств по делу об административном правонарушении и осмотр применяется как мера обеспечения. Для того, чтобы зафиксировать факт засоренности земельного участка борщевиком Сосновского, доступ к которому не ограничен, не требуется применять меры обеспечения.

В данном случае доводы ООО «<данные изъяты>» о нарушении ст.27.8 КоАП РФ основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 53:02:0011601:136 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30049 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Информация о границах земельного участка внесена в информационно-справочный сервис Государственного кадастра недвижимости - публичную кадастровую карту.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером 53:02:001 1601:136 является ООО «<данные изъяты>», ИНН: 5320018800, ОГРН: 1065331005409.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района ФИО9 в соответствии с Графиком обследования земельных участков проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136. При обследовании выявлен факт засоренности вышеуказанного земельного участка борщевиком Сосновского: на участке имеются большие очаги произрастания борщевика. Сорные растения расположены группами по периметру земельного участка, растения находились в стадии цветения. Доступ на земельный участок не ограничен.

График обследования земельных участков утвержден в соответствии с пунктом 1.2 ФИО1 <адрес>, которым в целях повышения эффективности борьбы с борщевиком Сосновского на территории ФИО1 <адрес> рекомендовано Администрациям муниципальных районов, муниципальных округов ФИО1 <адрес> ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ утверждать годовой график проведения мероприятий, направленных на привлечение правообладателей земельных участков к административной ответственности за непроведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского в соответствии со статьей 3-12 областного закона №.

<адрес> закона № определено, что мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Правом составления протоколов об административных правонарушениях по статье 3-12 данного областного закона наделены должностные лица органов местного самоуправления (п.2 ч.1 ст.8 областного закона №).

В соответствии с пунктом 3.1.8 Положения об отделе муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (далее - Положение об отделе муниципального контроля), к полномочиям отдела муниципального контроля в числе прочего относится составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом №.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136 составлен Акт № обхода (объезда) территории <адрес>, территории Боровичского муниципального района. Составление данных актов в соответствии с Положением об отделе муниципального контроля является одной из функций отдела (п. 4.1.1 Положения). Форма акта утверждена Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (имеются в материалах дела).

Руководствуясь вышеуказанными нормативными правовыми актами ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района ФИО9 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 53:02:001 1601:136; ДД.ММ.ГГГГ в отношении правообладателя данного земельного участка ООО «<данные изъяты>» составлен протокол по ст.3-12 областного закона №. При этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела полностью подтвержден факт непроведения ООО «<данные изъяты>» мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136, обследование земельного участка проведено в рамках действующего законодательства по реализации полномочий Администрации муниципального района в сфере административных правонарушений, но не в рамках ни одного из видов муниципального контроля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление мирового судьи является законным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, непроведение правообладателями земельных участков мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей.

Предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года №-рг учреждено Положение об отделе муниципального контроля администрации Боровичского муниципального района ФИО1 <адрес>, в основные задачи которого входит, в том числе реализация на территории района по контролю за исполнением обязательных требований, установленных федеральным законодательством, законодательством ФИО1 <адрес>, нормативными правовыми актами органов государственной власти ФИО1 <адрес> и органов местного самоуправлении в том числе земельного законодательства.

В соответствии с данным Положением Отдел проводит плановые и внеплановые контрольные мероприятия в отношении, в том числе юридических лиц по осуществлению муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством, законодательством ФИО1 <адрес>, нормативными правовыми актами органов государственной власти ФИО1 <адрес> и органов местного самоуправления. Осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Боровичского муниципального района.

В соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории <адрес> и сельских поселений, входящих в состав территории Боровичского муниципального района, утвержденного Решением Думы Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Администрации, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль являются сотрудники отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального контроля. Муниципальный контроль осуществляется Администрацией в отношении всех категорий земель. Контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с контролируемыми лицами, проводятся должностными лицами, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль на основании задания Главы (заместителя Главы) муниципального района, задания, содержащегося в планах работы Администрации.

Согласно постановлению Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Боровичского муниципального района на период 2022-2025 годов, согласно которому на отдел муниципального контроля Комитета по административно – правовой и кадровой работе дминистрации района возложено обеспечение проведение мероприятий, направленных на привлечение правообладателей земельных участков к административной ответственности за не проведение мероприятий по удалению Борщевика Сосновского в соответствии со ст. 3-12 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об отделе муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района, Графиком обследования земельных участков, утвержденного первым заместителем Главы администрации муниципального района ФИО5, в целях реализации пункта 1.3 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по борьбе с борщевиком Сосновского на территории ФИО1 <адрес> на период 2023- 2025 годов» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136, и местоположением: ФИО1 <адрес>, с/п <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 53:02:011601.

При обследовании выявлен факт засоренности вышеуказанного земельного участка борщевиком Сосновского: на участке имеются большие очаги произрастания борщевика. Сорные растения расположены группами по периметру земельного участка, растения находились в стадии цветения. Доступ на земельный участок не ограничен.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 53:02:0011601:136 принадлежит на праве аренды ООО «<данные изъяты>», №, ОГРН №.

По результатам обследования составлен акт № обхода (объезда территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное контрольные мероприятие, проводимое без взаимодействия с контролируемым лицом, проводилось уполномоченным на то лицом в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории <адрес> и сельских поселений, входящих в состав территории Боровичского муниципального района, утвержденным Решением Думы Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, и Планом мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Боровичского муниципального района на период 2022-2025 годов, утвержденным постановлением Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на доводы представителей Администрации.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136, общей площадью 30049 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, сельское поселение Волокское, в юго-восточной части кадастрового квартала 53:02:0011601, установлен факт засоренности земельного участка борщевиком Сосновского: на участке имеются большие очаги произрастания борщевика. Сорные растения расположены группами на всей площади земельного участка. Доступ на земельный участок не ограничен. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером является ООО «Агро-Волок». За данное деяние предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях".

Факт совершения юридическим лицом, ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях", установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административное правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № обхода (объезда территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, копией графика обследования земельных участков в целях осуществления контроля за проведением правообладателями мероприятий по удалению борщевика Сосновского от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем Главы администрации муниципального района ФИО5, ФИО1 <адрес> № о мерах по борьбе с борщевиком Сосновского на территории ФИО1 <адрес> на период 2023-2025 годов от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ, актом обследования ФГБУ «Россельхознадзор» территории земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об отделе муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении формы Акта обхода (объезда территории) <адрес>, территории Боровичского муниципального района а также иными материалами дела в их совокупности.

Квалификация действий юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях", и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

Доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований закона по проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского суду не представлены, несмотря на доводы законного представителя юридического лица о выполнении мероприятий по удалению Борщевика Сосновского и представленные наряды на сдельную работу, поскольку данные обстоятельства опровергаются указанными выше доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Доводы жалобы о том, что в ФИО1 <адрес> отсутствуют нормативно- правовой акт, который бы определял контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского, Положение о данном виде контроля, а также то, что в рамках данных мероприятий Администрации необходимо было руководствоваться положениями ст. 27.8 КоАП РФ, и ООО «<данные изъяты> в 2024 году проведены мероприятия по удалению борщевика Сосновского, суд считает вызванными стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, а потому отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассматриваемое административное правонарушение все - таки выявлено в ходе осуществления контрольных мероприятий, проводимых <адрес> без взаимодействия с контролируемым лицом, в соответствии с требованиями Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес> и сельских поселений, входящих в состав территории Боровичского муниципального района, утвержденного Решением Думы Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт обхода (объезда) № от ДД.ММ.ГГГГ территории <адрес>, территории Боровичского муниципального района, согласно которому были выявлены нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "<данные изъяты>" включено в указанный реестр и отнесено к категории "Малое предприятие", ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, доказательств обратного не представлено.

Также в ходе судебного процесса доказательств того, что вменяемое правонарушение повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, не представлено, представители администрации в ходе судебного разбирательства об этих фактах также не сообщили, кроме того данное правонарушения с учетом установленных выше обстоятельств выявлено в рамках муниципального контроля.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначенное ООО "<данные изъяты>" административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с заменой назначенного привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективные основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОГРН №, №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 914-ФЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, изменить, заменить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО10

Дело №

УИД53MS0№-04

мировой судья с/у № Мейстер Е.В.

Решение

<адрес> ФИО1 <адрес> 30 октября 2024 года

Судья Боровичского районного суда ФИО1 <адрес> ФИО10,

с участием законного представителя юридического лица- директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО4,

представителей Администрации Боровичского муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агро-Волок», юридический адрес: ФИО1 <адрес>, д. Волок, <адрес>, ОГРН 1065331005409, ИНН5320018800, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от 01.02.2016№-ФЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от 01.02.2016№-ФЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не согласился с указанным постановлением. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в ФИО1 <адрес> нормативно-правового акта, который определяет вид контроля - контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновскогого, а также Положения о данном виде контроля, которым были бы определены контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия; виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска, не имеется. Таким образом, при проведении обследования территории без взаимодействия с юридическим лицом, уполномоченному органу следовало руководствоваться статьей 10 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" - Кодексом РФ об административных правонарушениях. В данном случае имело место контрольное мероприятие по обследованию земель Боровичского муниципального района на предмет принятия мер по удалению борщевика Сосновского, т.е. осуществлен муниципальный контроль без взаимодействия с юридическим лицом. Доводы о том, что со стороны Администрации Боровичского муниципального района имело место лишь реализация полномочий по организации фиксации правонарушения и составлению протокола опровергаются наличием графика обследования земельных участков в целях осуществления контроля за проведением правообладателями мероприятий по удалению борщевика Сосновского от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем Главы муниципального района ФИО5. Принимая во внимание доводы представителя администрации Боровичского муниципального района о том, что в данном случае имел место не муниципальный и не земельный контроль, а реализация полномочий по организации фиксации правонарушения и в дальнейшем реализация полномочий на составление протокола суд не дал оценку соблюдения администрацией Боровичского муниципального района порядка производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 1.3 КоАП РФ относится к ведению Российской Федерации. Таким образом, при реализация полномочий по фиксации правонарушения в рамках административного производства при осмотре земельного участка администрация Боровичского муниципального района должна была руководствовать Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр земельного участка произведен без представителя ООО «<данные изъяты>», без участия понятых, акт осмотра не содержит сведений о месте его составления. Таким образом, вывод суда о том, что представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, считаем ошибочным. В ФИО1 <адрес> не имеется нормативного правового акта, который бы регламентировал порядок осуществления мероприятий по удалению борщевика Сосновского, следовательно нормативного закрепления того, в какой период времени должны проводится мероприятия по удалению борщевика Сосновского (до цветения, или весь летний период), с какой частотой должна производится обработка земельного участка (раз в квартал, ежегодно в течении нескольких лет и пр.). Лишь в примечании к ст. 3-12 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» указывается, что мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами: механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав. Корректное восприятие и надлежащее применение в общей системе правового регулирования невозможно в отрыве от правил, установленных регулятивными законодательными и подзаконными актами, так как именно нарушение содержащихся в них требований, и образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных данной статей. Ввиду того, отсутствия и неопределенности сроков, условий или оснований совершения необходимых действий и отсутствия четкой регламентации обязанностей граждан и организаций по проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона отсутствует, так как в соответствии с примечанием к ст. 3-12 Областному закону ООО «<данные изъяты>» в 2024 проведены мероприятия по удалению борщевика Сосновского механическим способом, что подтверждается нарядами ООО «Агро-Волок» на сдельную работу по уборке борщевика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 после разъяснения прав, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал, указав, что представителем ООО «<данные изъяты>» не утверждалось, что Администрацией Боровичского муниципального района проводилась проверка в отношении юридического лица ООО «Агро-Волок. Напротив, указывалось, что имело место быть обследование территории без взаимодействия органа контроля с юридическим лицом. Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Мероприятия по контролю (к которым отнесены плановые (рейдовые) осмотры обследования земельных участков) при которых не требуется взаимодействие с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления и содержание которых устанавливаются также органами местного самоуправления. В ФИО1 <адрес> нормативно-правового акта, который определяет вид контроля - контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского, не имеется. В ФИО1 <адрес> не имеется Положения о данном виде контроля, которым были бы определены контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия; виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска. Таким образом, при проведении обследования территории без взаимодействия с юридическим лицом, уполномоченному органу следовало руководствоваться статьей 10 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" - Кодексом РФ об административных правонарушениях. Предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ является, в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. Предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля. Системный анализ вышеуказанных норм федерального законодательства свидетельствует о том, что в данном случае имело место контрольное мероприятие по обследованию земель Боровичского муниципального района на предмет принятия мер по удалению борщевика Сосновского, т.е. осуществлен муниципальный контроль без взаимодействия с юридическим лицом. Доводы о том, что со стороны Администрации Боровичского муниципального района имело место лишь реализация полномочий по организации фиксации правонарушения и составлению протокола опровергаются наличием графика обследования земельных участков в целях осуществления контроля за проведением правообладателями мероприятий по удалению борщевика Сосновского от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем Главы муниципального района ФИО5. Принимая во внимание доводы представителя администрации Боровичского муниципального района о том, что в данном случае имел место не муниципальный и не земельный контроль, а реализация полномочий по организации фиксации правонарушения и в дальнейшем реализация полномочий на составление протокола, суд не дал оценку соблюдения администрацией Боровичского муниципального района порядка производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 1.3 КоАП РФ относится к ведению Российской Федерации. Таким образом, при реализация полномочий по фиксации правонарушения в рамках административного производства при осмотре земельного участка и составлении протокола администрация Боровичского муниципального района должна была руководствовать Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ. В исключительных случаях в течении 2 суток. Инспектором протокол составлен спустя 45 суток после проведения обследования, при этом каких либо сведений о проводимом административном расследовании нет. Определений о возбуждении дела об административном нарушении так же не выносилось. Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр земельного участка произведен без представителя ООО «<данные изъяты>», без участия понятых, акт осмотра не содержит сведений о месте его составления.

Таким образом, вывод суда о том, что представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, считаем ошибочным, поскольку: ст. 27.1 КоАП РФ, которая содержит исчерпывающий перечень мер, не предусматривает акт обследования в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления; акт обследования нельзя признать соответствующим протоколом осмотра, так как он не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 27.8 КоАП РФ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ - абсолютно не процессуальный документ, который не предусмотрен ничем, т.е. никаким законом, поскольку и дело не возбуждалось и проверка не проводилась (существенное нарушение - действие не по процедуре), фототаблица содержит фотографии не относящиеся к земельному участку 53:02:0011601:136 (фото №№,7 фото №№,2,5 - фото одного и того же места с разных ракурсов).

Земельный участок с кадастровым номером 53:02:0011601:136 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлен для сельскохозяйственного производства. Находится за пределами населенного пункта. Использование и надзор на землях данной категории регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проверка возможна только при осуществлении государственного или муниципального земельного контроля. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается, в непроведении правообладателями земельных участков мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. В силу положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предмет контроля определяется законом субъекта Российской Федерации о виде контроля. Положением о виде контроля определяются контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия: виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска. В ФИО1 <адрес> нормативно-правового акта, определяющего вид контроля - контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского, Положения о данном виде контроля, которым бы были определены контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия; виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска не имеется.

В ФИО1 <адрес> не имеется нормативного правового акта, который бы регламентировал порядок осуществления мероприятий по удалению борщевика Сосновского, следовательно нормативного закрепления того, в какой период времени должны проводится мероприятия по удалению борщевика Сосновского (до цветения, или весь летний период), с какой частотой должна производится обработка земельного участка (раз в квартал, ежегодно в течении нескольких лет и пр.).

Лишь в примечании к ст. 3-12 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» указывается, что мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Корректное восприятие и надлежащее применение в общей системе правового регулирования невозможно в отрыве от правил, установленных регулятивными законодательными и подзаконными актами, так как именно нарушение содержащихся в них требований, и образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных данной статей.

Ввиду того, отсутствия и неопределенности сроков, условий или оснований совершения необходимых действий и отсутствия четкой регламентации обязанностей граждан и организаций по проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 03 отсутствует, так как в соответствии с примечанием к ст. 3-12 Областному закону ООО «<данные изъяты>» в 2024 проведены мероприятия по удалению борщевика Сосновского механическим способом, что подтверждается нарядами ООО «<данные изъяты>» на сдельную работу по уборке борщевика от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного считает дело об административном нарушении подлежащим прекращению, а постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района ФИО1 <адрес> Мейстер Е.В. - отмене. Данная позиция подтверждена решением судьи Боровичского районного суда ФИО6 по делу № и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 по делу №.

Должностное лицо ФИО8 полагала, что постановление является законным и жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку нормы и положения Федерального закона № 294-ФЗ на момент выявления правонарушения и вынесения Постановления по делу об административном правонарушении № в отношении порядка осуществления муниципального контроля не действовали. Требования к проведению муниципального контроля в смысле и порядке Федерального закона № 294-ФЗ действовали до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ООО «Агро-Волок» в жалобе ссылается на недействующий нормативный правовой акт. Доводы ООО «Агро-Волок», что в ФИО1 <адрес> не имеется нормативно-правового акта, определяющего вид контроля - «контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского», не имеется положения о данном виде контроля, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в связи со следующим. Частью 8 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами. Виды муниципального контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту — Федеральный закон №-Ф3), к которым относятся: осуществление муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения (п.4.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения (п.5 ст. 14 Федерального закона №-Ф3); осуществление муниципального жилищного контроля (п.6 ст. 14 Федерального закона № 131 -ФЗ); осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (п. 19 ст. 14 Федерального закона №-Ф3); осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения (п.20 ст. 14 Федерального закона №-Ф3); осуществление муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения (п.27 ст. 14 Федерального закона № 131 -ФЗ); осуществление муниципального лесного контроля (п.32 ст. 14 Федерального закона № 131 -ФЗ). Иных видов муниципального контроля Федеральным законом №- ФЗ не установлено, а из буквального толкования частей 8 и 10 статьи 1, части 2 статьи 15 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что основанием для осуществления вида муниципального контроля является определение в федеральном законе его наименования и предмета, то есть совокупности обязательных требований, оценка соблюдения которых проводится. В федеральном законе помимо вида муниципального контроля должен быть обозначен и его предмет. То есть, ООО «<данные изъяты>» самостоятельно ввиду личных убеждений, не основанных на нормах федерального законодательства, определяет еще один вид муниципального контроля - «контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского». Правонарушение, выразившееся в непроведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136 выявлено должностным лицом Администрации Боровичского муниципального района на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках проведения мероприятий, направленных на привлечение правообладателей земельных участков к административной ответственности по статье 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - областной закон №) в соответствии с ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и в данном случае не требовалась применять нормы ст. 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) как на то указывает ООО «<данные изъяты>». Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - это процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Их цели, основания и процедура применения регламентированы нормами главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером 53:02:001 1601:136 установлено при визуальном осмотре на открытой территории и используется ли данный земельный участок в целях предпринимательской деятельности значения при выявлении данного административного правонарушения не имеет. Целью проведения осмотра в смысле и порядке ст.27.8 КоАП РФ является поиск доказательств по делу об административном правонарушении и осмотр применяется как мера обеспечения. Для того, чтобы зафиксировать факт засоренности земельного участка борщевиком Сосновского, доступ к которому не ограничен, не требуется применять меры обеспечения.

В данном случае доводы ООО «<данные изъяты>» о нарушении ст.27.8 КоАП РФ основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 53:02:0011601:136 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30049 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Информация о границах земельного участка внесена в информационно-справочный сервис Государственного кадастра недвижимости - публичную кадастровую карту.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером 53:02:001 1601:136 является ООО «<данные изъяты>», ИНН: 5320018800, ОГРН: 1065331005409.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района ФИО9 в соответствии с Графиком обследования земельных участков проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136. При обследовании выявлен факт засоренности вышеуказанного земельного участка борщевиком Сосновского: на участке имеются большие очаги произрастания борщевика. Сорные растения расположены группами по периметру земельного участка, растения находились в стадии цветения. Доступ на земельный участок не ограничен.

График обследования земельных участков утвержден в соответствии с пунктом 1.2 ФИО1 <адрес>, которым в целях повышения эффективности борьбы с борщевиком Сосновского на территории ФИО1 <адрес> рекомендовано Администрациям муниципальных районов, муниципальных округов ФИО1 <адрес> ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ утверждать годовой график проведения мероприятий, направленных на привлечение правообладателей земельных участков к административной ответственности за непроведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского в соответствии со статьей 3-12 областного закона №.

<адрес> закона № определено, что мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Правом составления протоколов об административных правонарушениях по статье 3-12 данного областного закона наделены должностные лица органов местного самоуправления (п.2 ч.1 ст.8 областного закона №).

В соответствии с пунктом 3.1.8 Положения об отделе муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (далее - Положение об отделе муниципального контроля), к полномочиям отдела муниципального контроля в числе прочего относится составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом №.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136 составлен Акт № обхода (объезда) территории <адрес>, территории Боровичского муниципального района. Составление данных актов в соответствии с Положением об отделе муниципального контроля является одной из функций отдела (п. 4.1.1 Положения). Форма акта утверждена Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (имеются в материалах дела).

Руководствуясь вышеуказанными нормативными правовыми актами ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района ФИО9 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 53:02:001 1601:136; ДД.ММ.ГГГГ в отношении правообладателя данного земельного участка ООО «<данные изъяты>» составлен протокол по ст.3-12 областного закона №. При этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела полностью подтвержден факт непроведения ООО «<данные изъяты>» мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136, обследование земельного участка проведено в рамках действующего законодательства по реализации полномочий Администрации муниципального района в сфере административных правонарушений, но не в рамках ни одного из видов муниципального контроля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление мирового судьи является законным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, непроведение правообладателями земельных участков мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей.

Предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года №-рг учреждено Положение об отделе муниципального контроля администрации Боровичского муниципального района ФИО1 <адрес>, в основные задачи которого входит, в том числе реализация на территории района по контролю за исполнением обязательных требований, установленных федеральным законодательством, законодательством ФИО1 <адрес>, нормативными правовыми актами органов государственной власти ФИО1 <адрес> и органов местного самоуправлении в том числе земельного законодательства.

В соответствии с данным Положением Отдел проводит плановые и внеплановые контрольные мероприятия в отношении, в том числе юридических лиц по осуществлению муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством, законодательством ФИО1 <адрес>, нормативными правовыми актами органов государственной власти ФИО1 <адрес> и органов местного самоуправления. Осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Боровичского муниципального района.

В соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории <адрес> и сельских поселений, входящих в состав территории Боровичского муниципального района, утвержденного Решением Думы Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Администрации, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль являются сотрудники отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального контроля. Муниципальный контроль осуществляется Администрацией в отношении всех категорий земель. Контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с контролируемыми лицами, проводятся должностными лицами, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль на основании задания Главы (заместителя Главы) муниципального района, задания, содержащегося в планах работы Администрации.

Согласно постановлению Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Боровичского муниципального района на период 2022-2025 годов, согласно которому на отдел муниципального контроля Комитета по административно – правовой и кадровой работе дминистрации района возложено обеспечение проведение мероприятий, направленных на привлечение правообладателей земельных участков к административной ответственности за не проведение мероприятий по удалению Борщевика Сосновского в соответствии со ст. 3-12 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об отделе муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района, Графиком обследования земельных участков, утвержденного первым заместителем Главы администрации муниципального района ФИО5, в целях реализации пункта 1.3 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по борьбе с борщевиком Сосновского на территории ФИО1 <адрес> на период 2023- 2025 годов» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136, и местоположением: ФИО1 <адрес>, с/п <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 53:02:011601.

При обследовании выявлен факт засоренности вышеуказанного земельного участка борщевиком Сосновского: на участке имеются большие очаги произрастания борщевика. Сорные растения расположены группами по периметру земельного участка, растения находились в стадии цветения. Доступ на земельный участок не ограничен.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 53:02:0011601:136 принадлежит на праве аренды ООО «<данные изъяты>», №, ОГРН №.

По результатам обследования составлен акт № обхода (объезда территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное контрольные мероприятие, проводимое без взаимодействия с контролируемым лицом, проводилось уполномоченным на то лицом в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории <адрес> и сельских поселений, входящих в состав территории Боровичского муниципального района, утвержденным Решением Думы Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, и Планом мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Боровичского муниципального района на период 2022-2025 годов, утвержденным постановлением Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на доводы представителей Администрации.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 53:02:0011601:136, общей площадью 30049 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, сельское поселение Волокское, в юго-восточной части кадастрового квартала 53:02:0011601, установлен факт засоренности земельного участка борщевиком Сосновского: на участке имеются большие очаги произрастания борщевика. Сорные растения расположены группами на всей площади земельного участка. Доступ на земельный участок не ограничен. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером является ООО «Агро-Волок». За данное деяние предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях".

Факт совершения юридическим лицом, ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях", установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административное правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № обхода (объезда территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, копией графика обследования земельных участков в целях осуществления контроля за проведением правообладателями мероприятий по удалению борщевика Сосновского от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем Главы администрации муниципального района ФИО5, ФИО1 <адрес> № о мерах по борьбе с борщевиком Сосновского на территории ФИО1 <адрес> на период 2023-2025 годов от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ, актом обследования ФГБУ «Россельхознадзор» территории земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об отделе муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении формы Акта обхода (объезда территории) <адрес>, территории Боровичского муниципального района а также иными материалами дела в их совокупности.

Квалификация действий юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях", и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

Доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований закона по проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского суду не представлены, несмотря на доводы законного представителя юридического лица о выполнении мероприятий по удалению Борщевика Сосновского и представленные наряды на сдельную работу, поскольку данные обстоятельства опровергаются указанными выше доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Доводы жалобы о том, что в ФИО1 <адрес> отсутствуют нормативно- правовой акт, который бы определял контроль за проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского, Положение о данном виде контроля, а также то, что в рамках данных мероприятий Администрации необходимо было руководствоваться положениями ст. 27.8 КоАП РФ, и ООО «<данные изъяты> в 2024 году проведены мероприятия по удалению борщевика Сосновского, суд считает вызванными стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, а потому отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассматриваемое административное правонарушение все - таки выявлено в ходе осуществления контрольных мероприятий, проводимых <адрес> без взаимодействия с контролируемым лицом, в соответствии с требованиями Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес> и сельских поселений, входящих в состав территории Боровичского муниципального района, утвержденного Решением Думы Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт обхода (объезда) № от ДД.ММ.ГГГГ территории <адрес>, территории Боровичского муниципального района, согласно которому были выявлены нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "<данные изъяты>" включено в указанный реестр и отнесено к категории "Малое предприятие", ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, доказательств обратного не представлено.

Также в ходе судебного процесса доказательств того, что вменяемое правонарушение повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, не представлено, представители администрации в ходе судебного разбирательства об этих фактах также не сообщили, кроме того данное правонарушения с учетом установленных выше обстоятельств выявлено в рамках муниципального контроля.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначенное ООО "<данные изъяты>" административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с заменой назначенного привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективные основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОГРН №, №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-12 Областного закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 914-ФЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, изменить, заменить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО10

12-66/2024

Категория:
Административные
Статус:
Изменено с изменением наказания
Ответчики
ООО "АГРО-ВОЛОК"
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Певцева Татьяна Борисовна
Дело на странице суда
borovichsky.nvg.sudrf.ru
08.10.2024Материалы переданы в производство судье
30.10.2024Судебное заседание
30.10.2024Вступило в законную силу
07.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2024Дело оформлено
30.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее