Решение по делу № 2-5691/2018 от 29.10.2018

                                                                                                           Дело № 2-5691/18

    Стр.2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018г.                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сусловой Лидии Петровны к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ауди 100, регистрационный знак № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак № – ФИО8., принадлежащее ФИО9 на праве собственности.

                Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда она 24.05.2016г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы.

                Согласно заключению независимого эксперта № 16318 рыночная стоимость транспортного средства истицы составила 87 000 рублей, стоимость годных остатков составила 13 327, за составление заключения истица оплатила 15 000 рублей.

                Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03.11.2016 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 73 673 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 55 603 руб., почтовые расходы в размере 534,35 руб., судебные расходы на представителя - 22 000 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако выплаты не последовало.

     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражала против применения положений ст.333 ГК РФ

Представитель ответчика по доверенности Кобзева К.В. в судебном заседании возражала против иска истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ауди 100, регистрационный знак № были причинены технические повреждения (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК») по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак № – ФИО10., принадлежащее ФИО11. на праве собственности.

                Истец обратился в САО «ВСК» 24.05.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы.

                Согласно заключению независимого эксперта № 16318 рыночная стоимость транспортного средства истицы составила 87 000 рублей, стоимость годных остатков составила 13 327, за составление заключения истица оплатила 15 000 рублей.

                Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03.11.2016 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 73 673 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 55 603 руб., почтовые расходы в размере 534,35 руб., судебные расходы на представителя - 22 000 руб.(л.д.6)

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако выплаты не последовало (л.д.12).

В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 и при просрочке с 14.06.2016г. по 03.11.2016г. на сумму 73 673 руб., составляет 105 352,39 руб. (73 673 руб. х 1% х 143 дней).

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов стороны, суд полагает необходимым размер неустойки, подлежащей взысканию не ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка с 05.05.2016г. (на момент ДТП) составляла 12,50% годовых, а на момент рассмотрения дела 7,50% суд полагает необходимым снизить размер неустойки, не более 15 000 руб.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объемы выполненной представителем работы, количество судебных заседаний.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» в пользу Сусловой Лидии Петровны неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2018г.