Решение по делу № 33-4399/2016 от 18.03.2016

Судья Вязовская М.Е.

Дело № 33 – 4399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А., Сергеева В.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми о признании отсутствующим зарегистрированного за Калиткиной Е.В. права общедолевой собственности, доля в праве 176/23140 на встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв.м., расположенное в доме № ** по ул. **** г. Перми признании права общей долевой собственности общим имуществом собственников многоквартирного дома отказано.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Калиткиной Е.В. о признании отсутствующим права собственности, признании права общедолевой собственности общим имуществом собственников. Указали, что ответчику принадлежит по праву общей долевой собственности (доля в праве 176/23140) на встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: ****. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений, принадлежащих продавцу на праве собственности и доли в общей собственности многоквартирного дома от 17.11.2009 года, заключенного с ТСЖ «Ковчег». Нежилое встроенное помещение общей площадью 231,4 кв.м, изначально, то есть с момента строительства дома, было предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома. В связи с признанием многоквартирного дома по указанному адресу аварийным администрацией города Перми были выкуплены жилые помещения у всех собственников.

Регистрация права долевой собственности на встроенное нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников жилых помещений, за ответчиком нарушает права истца, как собственника всех жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****. На сегодняшний день Муниципальное образование «город Пермь» является собственником всех 134 квартир в указанном выше доме.

Ответчик встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв.м, по ул. **** г. Перми не содержит и не использует. Администрация города Перми в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным 26.08.2014 года с ООО «Охранное агентство «Аякс», содержит и охраняет данное помещение, не являясь титульным собственником.

Истец просит признать зарегистрированное за Калиткиной Е.В. право общей долевой собственности, доля в праве 176/23140 на встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: **** б отсутствующим, признать право общей долевой собственности, доля в праве 176/23140 на встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: ****, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Нежилое встроенное помещение общей площадью 231,4 кв.м, изначально, то есть с момента строительства дома, было предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома. Постановленное судом решение нарушает права истца, как собственника помещений дома.

Стороны, участвующие в деле, их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, 24.08.1993 года постановлением администрации города Перми предоставлен в бессрочное пользование ЖСК № 99 земельный участок площадью 1,2 га для строительства жилого дома № ** по ул. ****. 30.12.1998 года управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации Пермской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством пятиэтажного 134 квартирного жилого дома площадью 6757,5 кв.м, со встроенными помещениями площадью 255,8 кв.м., расположенного по адресу ****.

21.03.2000 года ЖСК № 99 «Ковчег» переименовано в ТСЖ «Ковчег» в связи с приведением учредительных документов в соответствии с законом «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2000 года ТСЖ «Ковчег» являлось собственником встроенных помещений общей площадью 231,4 кв.м, расположенных в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. ****.

Ответчик Каликина Е.В. являлась собственником квартиры № ** по ул. **** с 31.01.2000 года и проживала в данном доме.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2006 года, жилой дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартир предписано принять меры к немедленному освобождению принадлежащих им жилых помещений.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным администрацией г. Перми выкуплены жилые помещения у всех собственников в доме.

Право собственности ответчика Калиткиной Е.В. на квартиру № ** прекращено 20.11.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2015 года.

15.11.2009 года между ТСЖ «Ковчег» и Калиткиной Е.В. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 176\23140 в нежилых помещениях дома по ул. **** общей площадью 231,4 кв.м, и доли в праве общей собственности дома, приходящуюся на долю в нежилых помещениях. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 07.12.2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение общей площадью 231,4 кв.м, является самостоятельным объект гражданских прав, ему присвоен кадастровый номер **, при регистрации права собственности спорное нежилое помещение было определено как нежилое, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о регистрации права собственности. Данное помещение не является по смыслу общим имуществом в многоквартирном доме.

Доказательств того, что в данном помещении имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме оборудование, а также того, что данное помещение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, истцом не представлено. Собственниками указанного многоквартирного дома в качестве общего имущества спорное помещение не использовалось. Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствует о самостоятельном назначении спорного нежилого помещения, которое не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в указанном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное выше, а также то, что договор купли-продажи доли нежилых помещений от 15.11.2009 года, заключенный между ТСЖ «Ковчег» и ответчиком сторонами не оспорен, является действующим, запись в ЕГРП о праве собственности Калиткиной Е.В. на 176/23140 доли в праве собственности на встроенные помещения дома по ул. **** общей площадью 231,4 кв.м, не нарушает прав истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции полностью согласна т.к. они подтверждены доказательствами имеющимися в деле, объяснениями сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные встроенные помещения дома являются общим имуществом собственников дома т.к. обслуживали помещения принадлежащие собственникам, что в данных помещениях проходят коммуникации обслуживающие иные помещения дома, а также о том, что право собственности ответчика на 176/23140 долей в праве собственности на встроенные нежилые помещения возникло позднее права собственности администрации г. Перми на все квартиры в доме по ул. **** не могут повлечь отмену решения суда, поскольку спорные встроенные помещения жилого дома предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Данные помещения находились в собственности ТСЖ «Ковчег» и не использовались в качестве общего имущества домовладельцами.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, также не могут повлечь отмену или изменение решения суда т.к. направлены на иную оценку доказательств исследованных судом и положенных в основу решения. При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: