Решение по делу № 7р-954/2020 от 21.09.2020

7р-954

Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2020 года                                                                             город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Федорика М.М. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 августа 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге             от 4 декабря 2019 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска             от 25 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Федрик М.М. в жалобе просит отменить указанные акты, считая его незаконными.

В областном суде защитник Федорик М.М. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ         «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон          № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица согласно осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации                         от 31 октября 1996 года № 36 утверждены Федеральные санитарные правила          «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96.).

В соответствии с пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения жителя дома № 33 по ул. Кочуринская в городе Архангельске на неблагоприятные и небезопасные условия проживания в связи с шумом и вибрацией от проходящих вблизи его дома поездов возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании определения о возбуждении административного расследования           от 11 ноября 2019 года произведены измерения уровня шума в детской комнате и придомовой территории жилого дома № 33 по ул. Кочуринская в городе Архангельске.

В результате измерений установлено, что уровни физических факторов (шума) превышают предельно - допустимые уровни (ПДУ) для ночного и дневного времени суток и не соответствуют требования пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Источник шума – железнодорожный транспорт.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом лабораторных исследований                  от 12 ноября 2019 года № А4956 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», экспертным заключением от 21 ноября 2019 года            № 09/8884, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств принятия юридическим лицом всех мер, в целях соблюдения требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», не представлено.

Таким образом, совершенное ОАО «РЖД» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарных правил, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы, что у ОАО «РЖД» нет обязанности по соблюдению требований «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» (утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года № 36), не состоятельны.

Согласно пункту 1.1 и 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Согласно Уставу ОАО «РЖД» главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Для достижения целей, указанных в настоящем уставе, общество вправе осуществлять следующие основные виды деятельности: оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов); оказание услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу.

Таким образом, общество, оказывая услуги по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, несет ответственность за состояние данной инфраструктуры, а также за нарушение предельно допустимого уровня (ПДУ) шума.

Нахождение локомотивов и вагонов в частной собственности перевозчиков, но использующих инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, не освобождает ОАО «РЖД» от административной ответственности за превышение уровня физических факторов (шума) предельно - допустимых уровней для ночного и дневного времени суток за несоответствие требованиям пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Согласно положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», линии железнодорожного транспорта относятся к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Ссылаясь на пункт 1.4. СН 2.2.4/2.1.8.562-96, податель жалобы не учитывает, что данные правила не устанавливают административную ответственность за их нарушение.

Ответственность установлена статьей 6.3 КоАП РФ, в том числе и для юридических лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц.

Ссылка подателя на отсутствие нарушений ГОСТ 10935-97 и                               ГОСТ Р 55182-2012 не состоятельна, поскольку юридическому лицу вменено нарушение пункта 6.3 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Из экспертного заключения от 21 ноября 2019 года № 09/8884 следует, что согласно протоколу лабораторных испытаний от 12 ноября 2019 года № А4956 эквивалентные и максимальные уровни звука в жилой комнате (детской) и на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Кочуринская, д.33 превышают предельно-допустимые уровни для ночного и дневного времени суток, что не соответствует требованиям п.6.3 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Уровень звука в жилой комнате-детской (окно открыто на режим проветривания) по адресу: город Архангельск ул. Кочуринская, д. 33 при прохождении железнодорожного состава Архангельск - Котлас:

    эквивалентный уровень звука – 56,1 дБА. Расширенная неопределенность 1,8 дБА. Оценочный уровень звука 57,9 дБА. Допустимый эквивалентный уровень звука с 23.00-7.00 составляет 30дБА; допустимый уровень звука с 7.00-23.00 составляет 40дБА.

    - максимальный уровень звука – 57,0 дБА. Расширенная неопределенность 1,4 дБА. Оценочный уровень звука 58,4 дБА. Допустимый максимальный уровень звука с 23.00-7.00 составляет 45 дБА; допустимый максимальный уровень звука с 7.00-23.00 составляет 55 дБА.

Уровень звука в жилой комнате-детской (окно открыто на режим проветривания) по адресу: г. Архангельск, ул. Кочуринская, д. 33 при отсутствии прохождения железнодорожного транспорта (фон), составил:

     эквивалентный уровень звука - 37,5 дБА. Расширенная неопределенность 2,2 дБА. Оценочный уровень звука 30.7 дБА. Допустимый эквивалентный уровень звука с 23.00-7.00 составляет 30 дБА: допустимый эквивалентный уровень звука с 7.00-23.00 составляет 40 дБА.

         максимальный уровень звука – 39,1 дБА. Расширенная неопределенность 1.4 дБА. Оценочный уровень звука 40,5 дБА. Допустимый максимальный уровень звука с 23.00-7.00 составляет 45 дБА: допустимый максимальный уровень звука с 7.00-23.00 составляет 55 дБА.

Уровень звука на придомовой территории по адресу: г. Архангельск,            ул. Кочуринская, д.33 при прохождении железнодорожного состава Обозерская-Архангельск составил:

    эквивалентный уровень звука – 64,1 дБА. Расширенная неопределенность 1,8 дБА. Оценочный уровень звука 65,9 дБА. Допустимый эквивалентный уровень звука с 23.00-7.00 составляет 45 дБА: допустимый эквивалентный уровень звука с 7.00-23.00 составляет 55 дБА.

    максимальный уровень звука – 65,0 дБА. Расширенная неопределенность 1,4 дБА. Оценочный уровень звука 66,4 дБА. Допустимый максимальный уровень звука с 23.00-7.00 составляет 60 дБА: допустимый максимальный уровень звука с 7.00-23.00 составляет 70 дБА.

Уровень звука на придомовой территории но адресу: г. Архангельск,                   ул. Кочуринская, д.33 при отсутствии прохождения железнодорожного транспорта (фон), составил:

    эквивалентный уровень звука – 46,1 дБА. Расширенная неопределенность 1,8 дБА. Оценочный уровень звука 47.9 дБА. Допустимый эквивалентный уровень звука с 23.00-7.00 составляет 45 дБА: допустимый эквивалентный уровень звука с 7.00-23.00 составляет 55 дБА.

    - максимальный уровень звука – 47,0 дБА. Расширенная неопределенность 1.4 дБА. Оценочный уровень звука 48,4 дБА. Допустимый максимальный уровень звука с 23.00-7.00 составляет 60дБА, допустимый максимальный уровень звука с 7.00-23.00 составляет 70дБА.

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» <данные изъяты> предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Измерения проведены экспертом-физиком ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» Водолазовой С.А. в присутствии заместителя начальника Северного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге <данные изъяты>., собственника квартиры <данные изъяты>., инженера – эколога <данные изъяты> с использованием барометра-анероида БАММ-1, калибратора акустического «Защит-К», прибора комбинированного ТКА-ПКМ, шумометра инегрирующий-виброметр ШИ-01В, в соответствии с Методическими указаниями                           МУК 4.3.2194-07 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ГОСТ 23337-2014 Методы измерения шума на селитибной территории в помещениях жилых и общественных зданий.

Средства измерения в установленном порядке прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается копиями имеющихся в материалах дела свидетельств о поверке.

Результаты измерений зафиксированы в протоколе, составление которого предусмотрено пунктом 1.17 Методических указаний МУК 4.3.2194-07.

Оснований не доверять данным изложенным в первичном протоколе измерения параметров шума (непостоянного) и протоколе лабораторный испытаний не имеется, поскольку исследования проведены специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Результаты исследований какими-либо доказательствами не опровергаются.

Доводы жалобы о нарушении при измерениях Методических указаний МУК 4.3.2194-07, несостоятельные.

Данные методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов.

Пунктом 2.6 МУК 4.3.2194-07 установлено, что при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения (табл. 1).

Замеры уровня звука производились в детской комнате при открытом окне в режиме проветривания, при прохождении железнодорожного состава и без него, данные зафиксированы первичном протоколе № А4956 от 11 ноября 2019 года, указана температура воздуха в квартире №?С, атмосферное давление – 758 мм рт.ст., относительная влажность 45%, на улице 5 ?С, атмосферное давление –            758 мм рт.ст., относительная влажность 94%, что соответствует пункту 2.6 МУК 4.3.2194-07.

Вопреки доводам жалобы нарушений пунктов ГОСТ 23337-2014 при проведении измерений шума не установлено, так как перед произведением замеров уточнены атмосферные данные; пункт 6.1 в данном случае не применим.

Судья районного суда правильно указал, что техническое состояние жилого дома, а также год его постройки, не могут быть учтены при оценке шумового воздействия. Независимо от даты постройки жилого дома деятельность ОАО «РЖД» не должна оказывать вредного воздействия на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Определенная законом компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по решению вопросов благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки, не исключает обязанности хозяйствующего субъекта, чья деятельность является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (в том числе, источником шума) соблюдать требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96, обязательные для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности (пункт 1.2).

По существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, и оспаривание правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Между тем несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Недостаточно мотивированное, по мнению подателя жалобы, постановление судьи само по себе не является основанием к его отмене. Недостатки в постановлении устранены при его пересмотре.

Решения судов общей юрисдикции по конкретным делам, на которые защитник ссылается в жалобе, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в размере, установленном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ: учитывался характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска                       от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Федорика М.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                         А.С. Харлов