Решение по делу № 2-7220/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца Мартыновой О.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7220/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО4 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:26:041:404:181 площадью 6272,0 кв.м по адресу: ..., ... на основании договора аренды №6707 от 13.04.2009. ФИО4 умер 18.11.2020. Наследником после его смерти стала ФИО2 В соответствии с п.4.4.7 договора ответчик обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Ответчиком условия договора неоднократно нарушались, арендная плата в установленные сроки не вносилась. За период с 01.10.2018 по 04.07.2023 образовалась задолженность в размере 592132,41 рублей и пени, предусмотренные п.5.2 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 161514,83 рублей, рассчитанные за период с 13.11.2018 по 10.08.2023. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в иске. На иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что он является пропущенным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.04.2009 между администрацией Ангарского городского округа и ОАО ПМСП «Электрон» был заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью 60787,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... с разрешенным использованием – для эксплуатации производственных зданий материально-технического склада.

Срок действия договора аренды по 20.11.2057.

На основании дополнительного соглашения от 26.08.2014 к договору аренды ФИО4 передан в аренду земельный участок площадью 6272,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., ...4 с разрешенным использованием – для эксплуатации здания Механической мастерской ОГМ инструментальной.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п.3.2 заключенного сторонами договора арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что истец свои обязательства выполнил, предоставил земельный участок. Арендатор, в свою очередь, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

За период с 01.10.2018 по 04.07.2023 образовалась задолженность в размере 592132,41 рублей.

Установлено, что ФИО4 умер 08.11.2020. После его смерти открылось наследство, которое приняла ФИО2 (жена). 04.04.2022 ей выдано свидетельство о праве на наследство на аренду земельного участка площадью 6272,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., ...4 с разрешенным использованием – для эксплуатации здания Механической мастерской ОГМ инструментальной.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что по заявлению истца от 10.06.2020 мировым судьей судебного участка №29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области был выдан судебный приказ №2-1810/2020 от 10.06.2020 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 и пени за период с 13.11.2018 по 05.06.2020.

Данный приказ на основании возражений, оформленных от имени ФИО6, был отменен определением мирового судьи от 15.07.2022.

С исковым заявлением истец обратился в суд 15.08.2022, то есть, в течение 6-и месяцев с даты отмены судебного приказа.

Определением суда от 20.10.2022 производство по гражданскому делу № прекращено в связи с тем, что требование заявлено к умершему лицу, правоспособность которого на дату предъявления иска была прекращена.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.08.2023.

Учитывая сроки исполнения обязательства, предусмотренного договором, срок действия судебного приказа, срок нахождения дела в суде до прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание заявление истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, достоверно зная о смерти мужа, ФИО2, введя суд и истца в заблуждение, вместо оформления заявления о правопреемстве, оформила от имени ФИО4 возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых судебный приказ незаконно был отменен.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Действия ответчика по отмене судебного приказа свидетельствуют о ее недобросовестном поведении, которое не подлежит судебной защите.

В этой связи суд не может считать истца пропустившим срок исковой давности, поскольку судебный приказ был подан в пределах указанного срока, после отмены судебного приказа истец своевременно обратился в суд с иском. На момент подачи иска истец не знал и не мог знать о смерти ФИО4 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок с 10.06.2020 (дата обращения за выдачей судебного приказа) по 20.10.2022) дата прекращения производства по гражданскому делу №2-5425/2022) должен быть исключен из подсчета течения срока давности.

31.08.2023 – 3 года – 2 года 4 месяца 10 дней (с10.06.2020 по 20.10.2022) = 21.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01.10.2018 по 04.07.2023, который указан в иске, истцом не пропущен.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец в иске указывает, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 161514,83 рублей за период с 13.11.2018 по 10.08.2023.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с ним, считает его верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае размер неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизив размер пени до 70000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10736,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 27.09.2021) задолженность по договору аренды земельного участка № от 13.04.2009 за период с 01.10.2018 по 04.07.2023 в размере 592132,41 рублей, пени в размере 70000,00 рублей за период с 13.11.2018 по 10.08.2023.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о взыскании с ФИО2 пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 27.09.2021) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10736,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 18.12.2023.

Резолютивная часть