Решение по делу № 33-5115/2022 от 31.10.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2022г. по делу № 33-5115/2022

Судья Лопаткина Н.В. № 13-2435/2022 (2-157/2022)

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе представителя ИП Булдакова С.А. по доверенности – Дегтерева А.С. на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 сентября 2022г., которым постановлено: заявление ИП Булдакова С.А. о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с П.Е.В., П.Н.В., С.В.Л. в пользу ИП Булдакова С.А. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2022г. по гражданскому делу № 2-157/2022, со дня вступления настоящего определения в законную силу и по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований ИП Булдакову С.А. отказать,

установил:

ИП Булдаков С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с П.Е.В., П.Н.В., С.В.Л. судебной неустойки, указав в обоснование, что вступившим в законную силу 23 июня 2022г. решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 мая 2022г. на ответчиков возложена обязанность в срок не позднее 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства (нежилое строение, хозяйственная постройка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. 12 августа 2022г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Решение ответчиками не исполнено, снос не произведен. Просил взыскать солидарно с П.Е.В., П.Н.В., С.В.Л. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день с момента вступления в законную силу определения о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2022г.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

С определением суда не согласился представитель ИП Булдакова С.А. по доверенности – Дегтерев А.С., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что в результате уменьшения размера судебной неустойки до 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, не будет достигнута цель – понуждение ответчиков к исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 мая 2022г. иск ИП Булдакова С.А. удовлетворен, на ответчиков возложена обязанность в срок не позднее 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства (нежилое строение, хозяйственная постройка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2022г.

12 августа 2022г. на основании выданных судом исполнительных листов № № от 27 июня 2022г. и № № от 27 июня 2022г. в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства №, №. Сведения об окончании указанных исполнительных производств отсутствуют.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильно руководствуясь данными положениями закона и актами их разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании судебной неустойки с ответчиков за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером неустойки, суд апелляционной инстанции принимает во внимание объем действий, которые обязаны совершить ответчики, длительность проведения работ по сносу постройки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неустойки - 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, отвечает целям установления судебной неустойки. Оснований для увеличения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя отклоняется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 сентября 2022г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева