Решение по делу № 12-618/2021 от 14.09.2021

УИД 04RS0007-01-2021-007465-11                    Дело № 12-618/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 г.                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе судьи Хаджаева С.Х., при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева О.В. на постановление начальника центра ЦЛРР Управления Росгвардии по РБ от 06.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от 06.09.2021 начальника центра ЦЛРР Управления Росгвардии по РБ Зайцев О.В. признан виновным в том, что в период замещения им должности <данные изъяты> в ходе плановой выездной проверки со стороны Управления Росгвардии РФ по РБ в период с *** по *** в данной организации были выявлены нарушения законодательства, регламентирующие оборот оружия, что не позволило в полном объёме обеспечить учёт оружия и патронов, находящихся у указанного юридического лица, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Более подробно обстоятельства дела изложены в описательной части постановления №... от 06.09.2021.

Не согласившись с данным постановлением Зайцев О.В. обратился с жалобой, просит отменить постановление и прекратить административное производство за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что установленные проверкой Росгвардии нарушения не оспаривает, но они 1). не в его компетенции, 2). он согласился с нарушениями *** в последний день исполнения обязанностей <данные изъяты>, когда подписал акт проверки; на следующий день его отстранили от исполнения обязанностей и уведомили о предстоящем сокращении. На момент составления протокола и вынесения постановления 06.09.2021 Зайцев О.В. не являлся <данные изъяты>. Полагает, что к ответственности должен был быть привлечён начальник <данные изъяты> либо юридическое лицо. В связи с предстоящим увольнением, тяжёлым материальным положением сумма штрафа 50 000 рублей является значительной.

Зайцев О.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме.

Должностные лица Управления Росгвардии по РБ Ушаков Р.Н., Меренцов И.В. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что нарушения были допущены в период исполнения обязанностей начальника Зайцевым, который в ходе проверки согласился, что был слабый контроль с его стороны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием.

Постановлением от 06.09.2021 Зайцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зайцева О.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства административного правонарушения Зайцевым О.В. не оспариваются, последний признает нарушения, изложенные в акте проверки №... от ***, полагает, что не является субъектом административной ответственности за указанные нарушения.

Несмотря на позицию Зайцева О.В., суд полагает, что последний обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку приказами <данные изъяты> от *** № ... и от *** №... было возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> с *** и с ***, соответственно.

Согласно пункта 14 доверенности, выданной на имя Зайцева О.В., последний уполномочен <данные изъяты>.

Согласно приказу от *** № ... трудовой договор с <данные изъяты> Зайцевым О.В. был расторгнут ***.

Таким образом, выявленные проверкой нарушения были допущены в период исполнения Зайцевым О.В. обязанностей <данные изъяты>, и у данного должностного лица имелись все полномочия по недопущению выявленных нарушений, последний на момент вынесения оспариваемого постановления от 06.09.2021 не прекратил трудовые отношения с <данные изъяты>, являясь <данные изъяты>; в связи с чем, доводы Зайцева о том, что нарушения находились не в его компетенции, что он не является субъектом административной ответственности – являются необоснованными. Кроме того, суд также считает необоснованными доводы Зайцева о привлечении к ответственности за допущенные нарушения <данные изъяты> либо юридическое лицо, т.к. нарушения выявлены как на <данные изъяты> участках инкассации; факт привлечения к административной ответственности юридического лица не освобождает от аналогичной ответственности его должностного лица.

       Действия Зайцева О.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ как нарушение правил хранения или учёта оружия и патронов к нему; сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.

    При таких обстоятельствах жалоба Зайцева О.В. в части отмены постановления от 06.09.2021 с прекращением производства по делу удовлетворению не подлежит.

Проверяя доводы жалобы об обоснованности назначенного административного наказания, суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Зайцев ранее привлекался к административной ответственности; в настоящее время Зайцев О.В. уволен с места работы.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе данных об имущественном положении Зайцева О.В., прекратившего трудовые отношения с <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить в данной части доводы жалобы, применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное Зайцеву наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а именно: до 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Зайцева О.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника центра ЦЛРР Управления Росгвардии по РБ от 06.09.2021 № ... о признании Зайцева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить - снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Зайцева О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                             С.Х. Хаджаев