Решение по делу № 1-129/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк                                                                                  25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого Ромазева А.А., защитника – адвоката Долгих О.Н., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромазева Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромазев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Ромазев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 02.08.2022 года в период времени с 16 часов 53 минут до 20 часов 56 минут, воспользовавшись тем, что у него находится ранее найденная им платежная карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/7770 по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д.2, на имя Потерпевший №1, путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5, в 16 часов 53 минуты на сумму 140 рублей 00 копеек, в 17 часов 00 минут на сумму 261 рубль 99 копеек; затем в павильоне «Табачная лавка», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5 «а», в 17 часов 03 минуты на сумму 50 рублей 00 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5, в 17 часов 30 минут на сумму 523 рубля 98 копеек, в 17 часов 31 минуту на сумму 6 рублей 99 копеек, в 18 часов 15 минут на сумму 523 рубля 98 копеек; в павильоне «Табачная лавка», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5 «а», в 18 часов 19 минут на сумму 140 рублей 00 копеек; в киоске «Самая вкусная шаурма», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5 «а», в 18 часов 25 минут на сумму 199 рублей 00 копеек; в павильоне «Табачная лавка», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5 «а», в 19 часов 43 минуты на сумму 55 рублей 00 копеек, и в 19 часов 43 минуты на сумму 145 рублей 00 копеек; затем в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5, в 19 часов 52 минуты на сумму 599 рублей 99 копеек, в 20 часов 04 минуты на сумму 414 рублей 99 копеек, в 20 часов 05 минут на сумму 188 рублей 00 копеек, в 20 часов 30 минут на сумму 549 рублей 98 копеек, в 20 часов 36 минут на сумму 146 рублей 99 копеек, в 20 часов 39 минут на сумму 523 рубля 98 копеек; в киоске «Самая вкусная шаурма», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5 «а», в 20 часов 52 минуты на сумму 269 рублей 00 копеек, и в 20 часов 55 минут на сумму 269 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5007 рублей 87 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ромазев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ходе следствия он в присутствии своего защитника рассказывал об обстоятельствах хищения, сообщив о полном возмещении ущерба потерпевшей. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в период предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого Ромазев А.А. вину в хищении денежных средств с банковского счета признал полностью, в содеянном раскаялся, а также показывал, что 02.08.2022 около 16 часов 00 минут он находился на «Центральном рынке» г. Липецка и в районе д. 5 «а» по пл. Победы нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Обнаружив, что на данной банковской карте имеется функция бесконтактного способа оплаты, он решил воспользоваться ею, направился в магазин «Пятерочка» в д.5 пл. Победы, купил там товары, которые оплачивал найденной картой, приложив ее к терминалу оплаты, при этом совершил десять – одиннадцать покупок. Также он приобретал товары в табачной лавке ТЦ «Победа», в киоске «Самая вкусная шаурма», расположенных по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д. 5 «а», оплату производил найденной картой около двух-трех раз. В основном он приобретал алкоголь, сигареты и продукты питания. После совершенных покупок банковскую карту он выбросил. Он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, принес свои извинения (л.д. 122-124, 139-141).

Данные показания Ромазев А.А. подтвердил 06.08.2022г. в ходе проверки показаний на месте с участием защитника; сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, указал места и адреса магазинов, в которых он расплачивался банковской картой (л.д. 125-130).

Согласно явке с повинной от 05.08.2022г., Ромазев А.А. добровольно признался в совершенном им преступлении (л.д. 75).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», счет которой открыт в отделении по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д.2. 02.08.2022 г. она приезжала в г. Липецк на Центральный рынок за продуктами. Покупки она оплачивала наличными, но с собой у нее была и ее банковская карта. Уведомления от ПАО «Сбербанк» о совершенных по карте операциях ей не приходят, только пуш-уведомления при работающем подключении к сети Интернет. Вечером 02.08.2022г., когда она находилась дома, ей стали приходить уведомления о списании денежных средств со счета ее карты при оплате покупок в магазине «Пятерочка», «Табачная лавка» и «Самая вкусная шаурма», всего на сумму 5007,87 рублей, которых она не совершала. Тогда она позвонила в банк и заблокировала карту. Ущерб в размере 5007,87 рублей для нее является значительным, так как она находится на пенсии, сумма которой составляет 11000 руб., нуждается в лекарствах, проживает с мужем-пенсионером, который получает также 11000 руб., других доходов не имеет (л.д.42-44).

По обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию (л.д. 29).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (ОУР ОП №3 УМВД России по г. Липецку, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО4 о хищении денежных средств с ее банковского счета. В ходе проведения ОРМ были получены записи камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д. 5, и при их просмотре была установлена причастность к хищению Ромазева А.А. (л.д.53-54).

Согласно протоколу выемки от 26.09.2022, у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5 (л.д 56-57).

В ходе следствия данный диск был осмотрен с участием подозреваемого Ромазева А.А., его защитника и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При этом, Ромазев А.А. опознал на видеозаписи себя, когда 02.08.2022г. он расплачивался в магазине «Пятерочка» чужой банковской картой (л.д 58-59, 60, л.д. 62-66).

Согласно протоколу осмотра документов от 03.10.2022 г., следователем осмотрен отчет по банковской карте Потерпевший №1 с указанием магазинов, в которых были списаны денежные средства – «Табачная лавка», «Пятерочка», «Самая вкусная шаурма». Данный отчет после осмотра приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.72-73, 74).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1, 07.08.2022г. получила от Ромазева А.А. денежные средства, материальный ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме (л.д.52).

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ромазева А.А. в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе, протоколы осмотра предметов, документов, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки и другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ.

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Ромазева А.А. ни у потерпевшей, ни у свидетеля нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, а именно, в протоколах осмотра, проверки показаний на месте.

Суд берет в основу приговора признательные показания Ромазева А.А. поскольку детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ее источником доходов является пенсия в сумме 11000 руб., других доходов не имеет, проживает с мужем пенсионером, по состоянию здоровья нуждается в лекарствах.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», в судебном заседании также нашел свое полное подтверждение. Так, судом установлено, что Ромазев А.А., реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая, что собственник денежных средств Потерпевший №1, не осведомлена о его действиях, и, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой выпущенной на имя Потерпевший №1, с расчетного счета 40№ открытого в ПАО «Сбербанк», похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5007 рублей 87 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенные им товары.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ромазева А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности Ромазева А.А. установлено, что он <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Ромазева А.А., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него в целях исправления наиболее эффективное воздействие.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Ромазеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, иных фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначении наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с осужденного Ромазева А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу – оплата труда защитника Иштунова Г.И. в ходе производства предварительного расследования в сумме 7784 рублей. Подсудимый инвалидом не является, его имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек государству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ромазева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Ромазева А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Ромазева А.А. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 7784 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Долгова