Решение по делу № 12-329/2017 от 11.08.2017

Дело №12-329/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа                         03 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дорофеева Е.В. на постановление об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Дорофеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорофеев Е.В. обжаловал его.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ должностным лицом ИПДПС ГИБДД УМВД России г. Уфы Гарфутдиновым М.Р. не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно, отсутствию события правонарушения.

Из жалобы следует, что заявитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный знак <данные изъяты>), двигаясь в прямом направлении, не предполагал, что водитель транспортного средства <данные изъяты> (государственный знак <данные изъяты>) Аюпов Р.Н. на перекрестке совершит поворот налево, так как при таком повороте водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как считает заявитель, из доказательств (видеосъёмок), представленных на обозрение должностному лицу ИПДПС ГИБДД УМВД России г. Уфы видно, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, Аюпов Р.Н., совершил поворот в нарушение правил дорожного движения, а именно выехал на среднюю и частично крайнюю правую полосу дороги, что в последствии и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Дорофеев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Старший лейтенант полиции инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Гарфутдинов М.Р. и третье лицо Аюпов Р.Н. возражали против удовлетворения жалобы Дорофеева Е.В., так как считают, что нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Аюпова Р.Н. не было допущено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Дорофеев Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> (государственный знак <данные изъяты>) и при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему разворот через перекресток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей произошедшего дорожно-транспортного происшествия видно, и не оспаривается сторонами, что автомобиль Аюпова Р.Н. <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> выехал на перекрестке на зелёный сигнал светофора по дороге, которая пересекает дорогу, на которой стоял автомобиль заявителя, ожидая включения зелёного сигнала светофора.

Выехав на зелёный свет Дорофеев Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный знак <данные изъяты>) не уступил дорогу завершающему маневр «разворот» автомобилю Аюпова Р.Н., что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение Дорофеева Е.В. о том, что Аюпов Р.Н. при развороте должен был заблаговременно занять крайний ряд основано на ошибочном понимании правил дорожного движения, так как автомобиль Аюпова Р.Н. не двигался в направлении движения водителя Дорофеева Е.В., а пересекал его дорогу в момент совершения разворота.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дорофеева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба Дорофеева Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по статье 12.13 КоАП РФ в отношении Дорофеева Е.В. оставить без изменения, жалобу Дорофеева Е.В. – без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья        А.В.Касимов.