Решение по делу № 33-3361/2016 от 15.04.2016

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-3361/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Афанасьева И.В. по доверенности Афанасьева А.И. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную судом при вынесении решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.11.2015, и в абзаце втором резолютивной части судебного решения после слов «Взыскать с Афанасьева И.В. денежные средства» дополнить словами «в пользу Горбуновой Л.В.».

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.11.2015 года частично удовлетворен первоначальный иск Горбуновой Л.В. к Афанасьеву И.В. о взыскании денежных средств, а именно взыскано в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт ... руб., расходы по ремонту общего имущества ... руб., расходы по оплате похорон наследодателя ... руб.; встречный иск Афанасьева И.В. к Горбуновой Л.В., Афанасьеву А.О. о взыскании денежной компенсации за использование общего имущества, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от квартиры оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.02.2016 года указанное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.11.2015 года в части взыскания с Афанасьева И. В. в пользу Горбуновой Л. В. расходов по ремонту общего имущества и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Афанасьева И. В. к Горбуновой Л. В. и Афанасьеву А. О. о возложении обязанности передать ключи от квартиры отменено и принято новое решение об отказе во взыскании денежных средств и возложении на ответчиков по встречному иску обязанности передать Афанасьеву И. В. ключи от квартиры.

По инициативе суда назначено судебное заседание об исправлении описки, допущенной в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно во втором абзаце резолютивной части решения (о взыскании денежных средств по первоначальному иску) не указано лицо, в пользу которого произведено взыскание.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу закона, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом следует учитывать, что устранение недостатков не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Из содержания второго абзаца резолютивной части решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 6.11.2015 года видно, что в нем не указан взыскатель Горбунова Л.В., в пользу которой с Афанасьева И.В. взысканы денежные средства.

Данная описка судом первой инстанции обоснованно исправлена в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Учитывая, что в результате исправления допущенной описки, решение суда не было изменено по своей сути, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не разъяснены срок и порядок его обжалования, судебной коллегией отклоняется, поскольку протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и само обжалуемое определение, содержит соответствующие указания. Замечаний на данный протокол судебного заседания сторонами в порядке ст. 231 ГПК РФ подано не было.

Ссылки в жалобе на то, что между обжалуемым решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 6.11.2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.02.2016 года имеются расхождения в содержании, которые необходимо устранить, судебной коллегий признаются несостоятельной, поскольку в случае неясности, противоречивости или нечеткости судебных актов заявитель вправе обратиться в суд за разъяснениями в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что иные, содержащиеся в частной жалобе доводы, в силу положений ст. 200 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, так как по своей сути выражают несогласие со вступившим в законную силу решением суда и направлены на изменение его содержания.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Афанасьева И.В. по доверенности Афанасьева А.И. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: