Решение по делу № 5-3/2024 (5-215/2023;) от 23.11.2023

Дело № 5-3/2024 (37RS0022-01-2023-004005-73)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года г.Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г.ИвановоКозина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении

Тюриной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей товароведомв магазине «Авокадо» ИП Гареева С.В.,

установил:

Тюрина Е.С. совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

17 августа 2023 года в 14 часов 30 минут Тюрина Е.С., находясь в магазине Авокадо» по адресу: <адрес>, осуществила реализацию табачной продукции сигарет «Marlboro» с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Филипп Морис Интернэшнл» в нарушение требований ч.3 ст.1484 ГК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, Тюрина Е.С. в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тюриной Е.С.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2023 года на имя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от Автономной Некоммерческой Организации «Патруль Качества» поступило заявление о проведении проверки по факту возможной реализации нелегальных сигарет в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

17 августа 2023 года произведен осмотр торгового павильона по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра на витрине обнаружена табачная продукция – сигареты «Marlboro»22 пачки.

Согласно объяснению Тюриной Е.С. от 22 августа 2023 года, она работает в продуктовом магазине (ИП Гареева С.В.)товароведом (<адрес>). Она приобрела у неизвестного гражданина табачную продукцию «Malboro» в количестве трех блоков по цене 50 руб. за пачку. Табачную продукцию она приобретала для своего супруга. В связи с тем, что супруг отказался ее использовать, она решила продать их в магазине, где работает. ИП Гареева С.В. не была осведомлена об этом решении.

В соответствии с заключением эксперта № 12404003/0026507 от 13 ноября 2023 года комбинированное обозначение «Marlboro» и словесное обозначение «Marlboro», нанесенное на исследуемый образец товара, являются сходными по степени смешения с общеизвестным товарным знаком по свидетельству № 170. Представленный на исследование образец товара (табачная продукция) с обозначениями «Marlboro» является однородным товару «сигареты», в отношении которого зарегистрирован общеизвестный торговый знак по свидетельству № 170. Представленный на исследование образец товара вобозначениями«Marlboro» не соответствует требованиям, предъявляемым к выпуску оригинальной продукции компании «Филипп Морис Интернэшнл», по признакам, указанным в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость аналогичных товаров, сходных по потребительским свойствам и назначению с образцом исследования (табачная продукция с обозначениями «Marlboro»), соответствующих действующему российскому законодательству, представленных в свободной продаже на рынке РФ по состоянию на 17.08.2023, составляла 229 руб. за одну пачку.

Согласно протоколу об административном правонарушении №37 А 519096, 17 августа 2023 года в 14 часов 30 минут Тюрина Е.С., находясь в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>, осуществила реализацию табачной продукции – сигарет «Marlboro» с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Филипп Морис Интернэшнл», в нарушение требований ч.3 ст.1484 ГК РФ.

Из объяснения Тюриной Е.С. следует, что она собиралась реализовать указанную табачную продукцию по цене 50 руб. за пачку. Таким образом, сумма ущерба, причиненного компании-правообладателю«Филипп Морис Интернэшнл», составляет 1 100 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1484, 1515 (п.п. 1 и 2), 1229 (п.1), 1252 (п.4) ГК РФ, производство, продажа, перевозка, хранение и/или иные действия в отношении сигарет, является нарушением исключительных прав правообладателя, поскольку он не предоставлял разрешение на использование Товарного Знака в отношении указанных сигарет.

В силу п.2 ст.1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу п.3 ст.1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статья 14.10 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Субъектом административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает вину Тюриной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, полностью доказанной. Факт совершения Тюриной Е.С. административного правонарушения и ее вина объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными выше.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Тюриной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. По делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Тюриной Е.С., суд относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о необходимости назначения Тюриной Е.С. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией, изъятой в ходе осмотра помещения продукции.

Определяя размер административного штрафа, суд учитывает объяснения Тюриной Е.С. о намерении продать продукцию по цене 50 руб. за 1 пачку (изъято 22 ед.).

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку совершенное Тюриной Е.С. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10КоАП РФ посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Тюриной Е.С. административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Тюриной Е.С. заявлено ходатайство о назначении наказания ниже минимального размера по причине тяжелого материального положения.

Административное правонарушение совершено в сфере предпринимательских правоотношений, целью которых является обеспечение соблюдения требований закона об интеллектуальной собственности и сокращение реализации контрафактной продукции на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности.

Доказательств тяжелого материального положения, наличия иных исключительных обстоятельств, суду не представлено.

В этой связи, суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже минимального, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Тюрину Елену Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно сигарет «Marlboro» 22 пачки.

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН налогового органа 3729017713

Код ОКТМО 24701000

Номер счета получателя 03100643000000013300

Наименование банка получателя платежа Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области

БИК 012406500

Кор/сч 40102810645370000025

КБК 18811601141019002140

Наименование платежа штраф

Плательщик Тюрина Елена Сергеевна

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Козина Ю.Н.