Решение по делу № 2-581/2021 от 08.12.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года                                                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому страхового публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером №», под управлением ФИО6, и автомобиля марки        «Kia Granbird», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «Kia Granbird»,                 с государственным регистрационным номером «№ ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, автомобилю марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером №», были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером «№ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования серии 7100 №, в соответствии с условиями которого, страховщиком произведена выплата стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 746 436,00 рублей.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как автовладельца, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», которое возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере лимита ответственности в сумме 400 000,00 рублей.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, истец, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеет право требовать возмещения суммы в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, с лица причинившего вред, а именно в части возмещения материального ущерба в размере 346 436,00 (746 436,00 – 400 000,00) рублей.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 346 436,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на исполнение им трудовых обязанностей в ООО «ТРАНСАВТО» на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Соответчик общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в судебном заседании полагался на усмотрение суда относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus RX»,                с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО6, и автомобиля марки «Kia Granbird», с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «Kia Granbird», с государственным регистрационным номером «№», ФИО1, автомобилю марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером «№», были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, как автовладельца, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серии EEE                  № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, и сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что автомобиль марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером «№ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО серии 7100 №, в соответствии с условиями которого, страховщиком произведена выплата общей стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 746 436,00 рублей, что подтверждается актами №№, № о страховом случае, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между собственником автомобиля марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером №                               и ООО «Бизнес Кар Каспий».

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам искового заявления, САО «ВСК» возместило, в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере лимита ответственности в сумме 400 000,00 рублей, по обстоятельствам вышеуказанного страхового случая, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правого смысла вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что требование страховщика о возмещении выплаченной суммы за убытки, полученные в результате страхового случая, предъявляется к лицу, ответственному за их причинение.

По ходатайству ответчика ФИО1, в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером «№», на дату дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «АНОН», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lexus RX»,          с государственным регистрационным номером «№ на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 719 061,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у истца, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования возмещения суммы в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, с лица причинившего вред, а именно в части возмещения материального ущерба в размере 319 061,00 (719 061,00 – 400 000,00) рублей.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так, в судебном заседании установлено и усматривается из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОРДПС Туапсе старшим лейтенантом полиции ФИО8, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО6, и автомобиля марки        «Kia Granbird», с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, последний исполнял трудовые обязанности в качестве водителя ООО «ТРАНСАВТО». При этом, собственником автомобиля марки «Kia Granbird», с государственным регистрационным номером №», является ФИО9

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной ФИО1 трудовой книжки серии ИТ-I                     № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в                       ООО «ТРАНСАВТО», ИНН 0104010518.

Кроме этого, согласно сведениям, предоставленным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, автомобиль марки «Kia Granbird», с государственным регистрационным номером «№», находился в безвозмездном пользовании ООО «ТРАНСАВТО», на основании договора безвозмездного пользования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между                       ООО «ТРАНСАВТО» и ФИО9 При этом, ООО «ТРАНСАВТО» в отношении автомобиля марки «Kia Granbird», с государственным регистрационным номером «№ получало на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №, регистрационный №.

Также, из сведений на застрахованное лицо ФИО1, предоставленных ГУ ОПФ РФ по Республике ФИО3 по запросу суда, усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО», как работодателем, в период - август 2018 года производились выплаты страховых взносов в пользу застрахованного лица ФИО1

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности по поручению ООО «ТРАНСАВТО».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки «Lexus RX», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО6, и автомобиля марки «Kia Granbird», с государственным регистрационным номером «А504ЕВ01», в рассматриваемом случае является именно общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО», в силу положений ст. 1068 ГК РФ, так как судом было установлено, в совокупности с представленными доказательствами, материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 выполнял трудовые обязанности в качестве водителя                общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском, по оплате государственной пошлины в размере 6 664,00 рублей, подлежащие взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198         ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» (ИНН 0104010518) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 319 061,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                    подпись                    Сташ И.Х.

    УИД 01RS0№-84

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА