Решение от 21.12.2021 по делу № 2-2598/2021 от 10.08.2021

Дело №2-2598/2021

61RS0002-01-2021-000030-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Черкасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Черкасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 04.02.2016г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО 1 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. (тридцать тысяч рублей ноль копеек) (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

    В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждает приложенной выпиской по счету.

    Однако, в нарушение ст. ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

    27.12.2016г. Заемщик ФИО 1 скончался. Копия свидетельства о смерти прилагает.

    Наследником Заемщика (Ответчиком) является: Черкасову А.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждает выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

    В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

    Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>.

    Также истец сообщает, что ПАО КБ «Восточный» как коммерческая организация лишен возможности самостоятельно получить идентификаторы предполагаемых наследников, которые в свою очередь, в соответствии с действующим ГПК РФ, должны быть указаны в заявлении, подаваемом в суд общей юрисдикции. Отсутствие идентификатора Ответчика лишает ПАО КБ «Восточный» на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

    До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Черкасову А.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Черкасову А.Н. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

    Третьи лица: нотариус ФИО5 и СОАО «ВСК», привлеченные к участию в деле в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Судом установлено, что 04.02.2006 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банки» (Банк) и ФИО 1 (Заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита – до востребования.

    Предоставление ФИО 1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору подтверждается выпиской по счету по состоянию на 11.05.2021г.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств, которыми она воспользовалась 04.02.2016 года.

    Однако, как указывает истец в своем иске, Заемщиком обязательства по договору кредитования исполняются ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность Заемщика перед ПАО КБ «Восточный» составляет 71897,98 руб., из которых: 28852,40 руб. - задолженность по основному долгу; 43045,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

    Материалами дела также подтверждается, что Заемщик по договору кредитования ФИО 1 умерла 27.12.2016 года.

    Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО 1 является ее сын Черкасову А.Н., принявший наследство в установленном законом порядке, получивший свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2020 года.

    Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, Банк вынужден был обратиться за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

    Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2017 года ответчик Черкасову А.Н. уведомил ПАО КБ «Восточный» о смерти Заемщика ФИО 1

Из указанного уведомления Банк, соответственно, узнал о том, что обязательства по договору кредитования не могут и не будут исполняться Заемщиком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по договору кредитования от 04.02.2016 года был совершен Заемщиком 28.03.2016 года.

Учитывая, что последний платеж Заемщиком ФИО 1 был совершен 28.03.2016г., что ответчик Черкасову А.Н. уведомил Банк о смерти Заемщика 14.02.2017 года, а в суд с настоящим иском истец обратился 10.08.2021 года, ПАО КБ «Восточный» пропущен трехлетний срок, предусмотренный для подачи иска о взыскании задолженности по договору кредитования, который истек 14.02.2020 года.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к Черкасову А.Н.

    Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

    Следовательно, заявление ответчика Черкасову А.Н. о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.