Решение по делу № 22-790/2022 от 13.05.2022

Судья Сысоева Н.В. дело № 22-790/2022

№1-119/2022

УИД 67RS0005-01-2022-000153-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при секретаре Тимошенковой Е.Д., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного Чепурнова А.А.,

защитника адвоката Антоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Чепурнова А.А. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 марта 2022 года которым

Чепурнов А.А., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Чепурнов А.А., ранее судимый Гагаринским районным судом Смоленской области:

- (дата) года по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден (дата) года по отбытии срока;

- (дата) года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения Чепурнову А.А. избрана в виде содержания под стражей, осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с (дата) года да вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного Чепурнова А.А. и адвоката Антоновой О.Ю. в поддержание апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Прохоренкова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Чепурнов А.А. осужден за то, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чепурнов А.А. находит приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Полагает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие ему наказание - наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, не принял во внимание, что он неофициально трудоустроен, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Просит приговор отменить, принять новое решение, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Чепурнов А.А., ссылаясь на нормы закона, регламентирующие порядок разрешения вопросов о назначении наказания, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о том, что он (Чепурнов А.А.) не представляет опасности для общества. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, в связи с его осуждением семья оказалась в трудной жизненной ситуации, что не было учтено судом, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающей суд учитывать влияние назначенного наказания на условия его семьи. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Чепурнова А.А. государственный обвинитель Шатрова Е.Н. с доводами в ней изложенными не согласна, просит оставить апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Чепурнов А.А. уточнил, что просит не отменить, а изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание.

Выводы суда о виновности Чепурнова А.А. в совершении установленного судом преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полный анализ и объективная оценка которым даны судом в приговоре.

Вину в совершении установленного судом преступления Чепурнов А.А. признал в полном объеме и в апелляционной жалобе не оспаривает.

Суд дал верную юридическую оценку действиям Чепурнова А.А., квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

Так, судом учтено, что Чепурнов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно (а не положительно, как утверждает осужденный в апелляционной жалобе). То, что Чепурнов А.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, также было известно суду, как и его семейное положение, соответствующие документы исследовались в судебном заседании; отсутствие в приговоре прямого указания на учет данных обстоятельств не влечет смягчения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, поскольку Чепурнов имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от (дата) года).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и зачета в срок отбытия наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года периода содержания Чепурнова А.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, рецидив в его действиях имеется.

Суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в апелляционной жалобе, суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих обязательному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует и из апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы осужденного о том, что он неофициально трудоустроен и является единственным кормильцем в семье ничем не подтверждены, кроме того данные обстоятельства не являются основанием для признания наказания чрезмерно суровым. То, что осужденным заявлялось ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, значения при определении вида и размера наказания не имеет, поскольку данное ходатайство удовлетворено не было, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Вместе с тем, как указано выше, суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка, сославшись при этом на ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО, родившегося (дата) года. Таким образом, ребенок осужденного является малолетним, а не несовершеннолетним, следовательно, данное обстоятельство должно признаваться смягчающим на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ссылка суда в приговоре на несовершеннолетие ребенка виновного является ошибочной, то в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести уточнение о наличии у осужденного Чепурнова А.А. малолетнего ребенка, и указать на признание данного обстоятельства смягчающим на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Необходимость внесения указанного изменения в приговор не влечет смягчения наказания осужденному, поскольку фактически данное обстоятельство судом учтено при назначении ему наказания.

Выводы суда о необходимости применения правил ч. 4 ст. 74 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид и размер наказания назначенного Чепурнову А.А. как за совершение установленного судом преступления, так и в порядке ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и дающих основание для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Чепурнова А.А. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 марта 2022 года в отношении Чепурнова А.А. изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на признание в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Чепурнову А.А. наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская