Решение по делу № 2-1575/2023 от 16.01.2023

Решение суда изготовлено                                                                                              №

в окончательной форме 31 августа 2023 года                                      50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

прокурора Зиновьева А.В.

при помощнике Плугаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ирины Валентиновны к Николаеву Алексею Вячеславовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Николаевой Валентины Алексеевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречным требованиям Николаева Алексея Вячеславовича к Николаевой Ирине Валентиновне о нечинении препятствий, вселении, обязании выдать ключи, определении порядка оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Николаева И.В, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета. Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры по указанному адресу. Ответчик не является членом семьи истца, но в квартире не проживает более 10 лет, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте жилого помещения не участвует. Выезд ответчика носил добровольный характер, но сняться с регистрационного учета добровольно отказывается. В настоящее время, после подачи искового заявления, ответчик прописал в квартиру своего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Николаев Алексей Вячеславович, обратился с встречным исковым заявлением к Николаевой Ирине Валентиновне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение, обязании выдать ключи, определении порядка оплаты, мотивируя требования тем, что родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО5. ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Николаев А.В. на момент регистрации в квартире являлся несовершеннолетним ребенком и проживал в квартире с родителями. Выезд из квартиры добровольным не был и связан с тяжелым характером Николаевой И.В. Неоднократные попытки вселиться в квартиру результата не дали.

    Истец Николаева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца Салий А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, встречные иск не признал.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Третьи лица:

Николаев В.Н., Николаев С.В., Николаева Е.Н., представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не явились, извещены.

Представитель окружного управления социального развития № министерства социального развития <адрес> явилась в судебное заседание, против удовлетворения иска возражала, в интересах несовершеннолетнего ребенка поддержала встречные требования.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования считал возможным удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником вышеуказанного квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.17-19,20/;

    Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО7 В.Н., ФИО7 А.В, ФИО7 С.В., ФИО1 /79-80/.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила: «является председателем правления. Стороны знает. В пятом подъезде дома есть неблагополучная семья, ответчик проводит там время. В подъезде его видела, в <адрес> живут алкоголики. С истцом не общаюсь, она ничего мне не поясняла».

    Согласно сведениям УМВД России по г.о. Подольск ФИО7 А.В. обращался в ФИО20 /л.д.77,86-93/.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены:

ФИО13, который показал: «С ДД.ММ.ГГГГ года знаком с ФИО3, был у него дома и его мама в это время была дома. В гостях был летом ДД.ММ.ГГГГ года. Работаю недалеко и видел как ФИО7 А.В. выходил из подъезда дома. Иногда общаемся с Николаевым А.В., он говорил, что мать провоцирует скандалы, что родители поменяли замки в квартире. Точно не помню, наверно в ДД.ММ.ГГГГ году говорил. Когда был в гостях отношения у них были средние».

ФИО14, который пояснил: «Николаева А.В. знаю давно, учились в школе, отношения приятельские. Проживаю через дом. В гостях у Николаева А.В. был года три назад. Он проживал с родителями и братом».

Свидетель №2, который показал: «Николаев А.В. знаком, проживаем в одном доме. Проживает или нет Николаев А.В. в квартире я не знаю, но знаю, что мать его там живет».

С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется, при том, что каких-либо доказательств приобретения самостоятельного права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержат.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Николаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В 2013 года он добровольно выехал из квартиры, проживал с женщинами от которых у него четверо детей, и не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Между ним и родителями не сложились отношения, и в настоящий момент истец возражают против его проживания в квартире месту регистрации. При этом, до момента обращения истца к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, и впоследствии подачи искового заявления, ответчик не обращался с требованиями о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ему со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец не считает ответчика членом своей семьи.

Родство и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих право пользования спорным жилым помещением в настоящее время.

На основании п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г. (в действующей редакции) прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Николаева Алексея Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказывая в требованиях о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходил из следующего.

В спорной квартире ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи искового заявления. Из пояснений 3-го лица Николаевой Е.Н. следует, что несовершеннолетняя дочь проживает совместно с ней, в квартире знакомого, в которой у Николаевой Е.Н. есть только временная регистрация, в собственности ничего не имеет. В связи, с чем ФИО7 А.В. зарегистрировал дочь в квартире своей мамы, где сам зарегистрирован.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

           В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

      Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований о снятии несовершеннолетней Николаевой В.А. с регистрационного учета. При этом в требованиях Николаева А.В. о вселении его и несовершеннолетней дочери суд также отказывает, в связи с тем, что несовершеннолетняя Николаева В.А. никогда не вселялась в спорную квартиру, Николаев А.В. являющийся отцом ребенка с которым она могла бы проживать, признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Ирины Валентиновны /паспорт № удовлетворить частично.

Признать Николаева Алексея Вячеславовича /паспорт №/ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Николаева Алексея Вячеславовича с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований у Николаевой Валентине Алексеевне отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Николаева Алексея Вячеславовича к Николаевой Ирине Валентиновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий            подпись           Л.А. Добрякова