Решение по делу № 12-202/2020 от 21.08.2020

Дело № 12-202\20

25RS0005-01-2020-003568-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.08.2020г.                            г. Владивосток

    Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Левашиной Елены Евгеньевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от 21.07.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (18№),

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> поступила жалоба Левашиной Елены Евгеньевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (18№).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из содержания указанной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, территориальная подсудность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должна определяться по месту совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела место совершения административного правонарушения, вмененного Левашиной Е.Е. является <адрес>, и к юрисдикции Первомайского районного суда <адрес> не относится.

            В связи с чем, судья приходит к выводу, что указанная жалоба направлена в Первомайский районный суд <адрес> с нарушением подведомственности.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу Левашиной Е.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (18№) в Первомайский районный суд <адрес> по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Левашиной Елены Евгеньевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (18№) передать по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                         Анциферова О.Е.