Решение по делу № 7У-13546/2022 [77-354/2023 - (77-4983/2022)] от 13.12.2022

№ 77-354/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В., Хохловой Е.В.,

при секретаре Шентябине Д.С.,

с участием:

защитника - адвоката Семина В.И.,

прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года,

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 4 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) к 4 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16и ФИО17) к 1 году лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по. эпизоду в отношении ФИО17) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО18) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока на осужденную возложены следующие обязанности:

-    являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-    не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказаний.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославской области от 10 августа 2022 года указанный приговор изменен:

Кутафиной С.С. назначено по каждому эпизоду в отношении ФИО7 и ФИО15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию определено ФИО1 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальном приговор от 14 июня 2022 года в отношении Кутафиной С.С. оставлен без изменения.

Приговором суда, Кутафина С.С. осуждена за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества; за четыре эпизода краж, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; за три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по двум из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в июле 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. не соглашается с апелляционным определением, просит его отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение уголовного закона, определил Кутафиной С.С. в качестве альтернативного наказания исправительные работы, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Обращает внимание, что судом первой инстанции достоверно установлено и отражено во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора наличие на иждивении у Кутафиной С.С. троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, двое из которых не достигли трех лет. Указывает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, данные обстоятельства не учел и в нарушение требований закона назначил по каждому эпизоду в отношении ФИО7 и ФИО15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании осужденная Кутафина С.С. вину признала полностью.

Вывод суда о виновности Кутафиной С.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и ни кем не оспаривается.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденной по всем эпизодам преступной деятельности квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации не имеется.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания осужденной Кутафиной С.С. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    Вместе с тем доводы кассационного представления заслуживают внимания.

    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

    Как указано в кассационном представлении и подтверждено материалами дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что на иждивении у Кутафиной С.С. находятся двое малолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты> годов рождения.

    Несмотря на наличие у осужденной двоих малолетних детей, не достигших на момент судебного разбирательства и вынесения судебных решений возраста трех лет, суд апелляционной инстанции не учел данные обстоятельства и в нарушение требований закона назначил по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

    В связи с допущенными нарушениями уголовного закона судебные решения подлежат изменению.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

    Наказание в виде штрафа, обязательных работ в соответствии со ст.73 УК РФ не назначается условно.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания и с учетом установленных уголовно-процессуальным законом полномочий суда кассационной инстанции при изменении приговора, по которому применена ст.73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, суд не может назначить лицу реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким.

Повод и основания для поворота к худшему при пересмотре приговора по делу отсутствуют.

Следовательно, ФИО1 является лицом, которому невозможно назначить ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ судебная коллегия принимает решение об изменении приговора в отношении Кутафиной С.С. без назначения ей наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и апелляционное определение.

Ввиду вносимых изменений окончательное наказание, назначенное Кутафиной С.С. по совокупности преступлений, должно быть снижено.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений в отношении Кутафиной С.С. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Кассационное представление и.о. прокурора Ярославской области удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2022 года отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, (в отношении ФИО7 и ФИО15);

- считать Кутафину С.С. осужденной за данные преступления без назначения наказания;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

-    являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-    не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказаний.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: