Решение по делу № 2-524/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-524\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Островского С.О., представителя ответчика Казак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова А.А. к ЖСК №19 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колобов А.А. обратился в суд с иском к ЖСК №19 о возмещении материального ущерба в размере 186624 рублей, расходов по проведению экспертизы – 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в сумме 4 932 рублей. Обосновывая требования тем, что истец является собственником автомобиля ... на придомовой территории ... в результате сильных порывов ветра на указанное транспортное средство истца упала ветка, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО ... стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила без учета износа 186624 рублей.

Поскольку ущерб транспортному средству истца был причинен в результате падения ветки дерева, располагающегося на придомовой территории ЖСК №19, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений.

Истец Колобов А.А. в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Островский С.О. в судебном заедании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Казак О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и административный материал КУСП № ..., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колобову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ...

Дата на автомобиль истца ... припаркованный в парковочном кармане у проезжей части ... дерево, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Из объяснений Колобовой О.В., ... следует, что .... припарковал а\м ... в парковочном месте между домами №... на данный автомобиль упало дерево, растущее между указанными домами. После того, как убрали с автомобиля дерево, на автомобиле имелись повреждения: лобовое стекло, передний бампер (вмятина), передние стойки (вмятины), на крыше и левой стороне вмятины.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции от ... следует, что в парковочном кармане у проезжей части по ... стоит автомобиль ... на котором имеются повреждения: вмятины на капоте, разбито лобовое стекло, вмятины на правой и левой стойке, вмятины: на левом крыле, на крыше с левой стороны, на правом крыле, а также на правом заднем крыле.

Обстоятельства падения дерева на автомобиль истца подтверждаются материалами проверки ..., схемой места происшествия, из которой следует, что упавшее дерево, произрастало возле дома № ..., определением от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ на основании п.... КоАП РФ, фотоматериалами.

Как установлено судом и следует из материалов дела управление многоквартирным домом №... осуществляет ЖСК №19.

Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером ...

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что дерево, повредившее автомобиль истца, находилось на территории земельного участка, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома № ... что входит в территорию, которую обслуживает ЖСК №19.

Согласно Уставу ЖСК №19 кооператив обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества жилого дома. Выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома (комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме) в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Заключать договоры с предприятиями и организациями.

В общее имущество многоквартирного дома включается, в том числе земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом доводы стороны ответчика о том, что земельный участок с насаждениями, где располагалось дерево, упавшее на автомобиль истца ЖСК №19 не принадлежит, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ, свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из чч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление жилищно-строительным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Содержание зеленых насаждений на территории ... осуществляется в соответствии с Правилами ..., утвержденными Решением ...

Согласно п.8.2 указанных Правил содержание зеленых насаждений - деревьев, кустарников, газонов, цветников осуществляется в соответствии с установленными требованиями, на объектах озеленения ограниченного пользования (территории предприятий, учреждений, организаций, придомовые территории) и объектах спецназначения (санитарные, водоохранные зоны, кладбища, питомники) владельцами данных объектов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно п. 1.8. Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Согласно Правилам ..., утвержденными ... придомовая территория – территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения (п. 2.4 Правил).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.7.7 Правил).

Содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов (п. 55).

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 56).

Содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 64).

Не состоятельны доводы стороны ответчика о том, что не установлено на территории какого земельного участка произрастало упавшее дерево. Поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что оно располагалось на территории, связанной с содержанием и эксплуатацией дома, а именно в замкнутой дворовой территории, обслуживаемой ЖСК №19.

Как уже указано выше, согласно перечню общего имущества, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен рассматриваемый дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, судом установлено, что дерево, в результате падения которого был причинен вред имуществу истца, находилось в пределах территории, переданной для содержания ЖСК №19.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию придомовой территории, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на ЖСК №19.

Доводы представителя ответчика о том, что на придомовой территории ЖСК №19 зеленые насаждения находились в нормативном состоянии, подлежащих вырубке деревьев и кустарников не имелось, в обосновании чего был представлен договор на оказание услуг по обрезке деревьев и вывозу порубочных остатков от Дата не свидетельствует о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца в период Дата находилось в нормативном состоянии. Как и не представлены доказательства, того что в рамках данного договора были произведены какие-либо работы по обрезке деревьев.

Напротив ответчиком был заключен договор на оказание услуг по удалению и кронированию деревьев лишь Дата т.е. после падения дерева на автомобиль истца.

Судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что причиной падения дерева послужили неблагоприятные погодные условия, то есть обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Представленная в материалы дела стороной ответчика информация, о том, что Дата местами на территории ... отмечалась гроза, сопровождающаяся очень сильным кратковременным дождем, ветер с порывами ... м\с, не свидетельствует о том, что погодные условия ... относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Материалы дела не содержат доказательств того, что ... имело место быть метеорологическое явление, являющееся критерием чрезвычайной ситуации.

Доводы ответчика о том, что истец пренебрёг мерами предосторожности и безопасности, поставив своё автотранспортное средство в «парковочный карман», а не на специально оборудованной автостоянке не состоятельны, по вышеизложенным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы стороны ответчика о недоказанности его вины признаются несостоятельными.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Как видно из дела, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ЖСК №19 в произошедшем падении дерева, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ... без учета износа составила 186624 рублей. Иной оценки ущерба со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 186624 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК №19 в пользу Колобова А.А. материальный ущерб в размере 186624 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова