Решение по делу № 12-106/2022 от 31.03.2022

                                                                                                    № 12-106/2022

.

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                    20 мая 2022 года

    Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А.,

при секретаре Дьяконовой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева В.Г.,

должностного лица, составившего протокол Тузлаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года Сергеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сергеев В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. В силу состоянием здоровья он был доставлен в отделение скорой помощи с подозрениями на сердечный приступ, где во время осмотра врач и сотрудники ГИБДД одновременно задавали ему вопросы и могли расценить ответ на вопрос врача как отказ от медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеев В.Г. в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, дополнительно указав на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что протокол составлен в его отсутствие когда он покинул медицинское учреждение.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11. в судебном заседании пояснил, что при несении службы ему поступила информация, что водитель автомобиль «<данные изъяты>» управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был остановлен на <данные изъяты>, которым, как было установлено, управлял Сергеев В.Г. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменением окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле Сергееву В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – <данные изъяты> В этот момент Сергеев В.Г. не высказывал никаких жалоб на состояние здоровья. Приехав в <данные изъяты> где Сергееву В.Г. стало плохо и он не желал проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии Сергеев В.Г. был доставлен в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты> В каждом медицинском учреждении ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование, в том числе в последнем <данные изъяты>. Протоколы были составлены ранее его ухода из медицинского учреждения, но Сергеев В.Г. не желал в них расписываться. Протокол об административном правонарушении был составлен <данные изъяты>, после его ухода из медицинского учреждения, так как считали, что его положили в больницу, и он ранее отказывался от медицинского освидетельствования, права ему разъяснялись также ранее.

Согласно постановления Шестого кассационного суда от 09.03.2022 года, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.10.2021 года по жалобе Сергеева В.Г. при первичном рассмотрении, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Основанием для привлечения Сергеева В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <данные изъяты> управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Сергеев В.Г. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в указанный день в 8 часов 20 минут около дома № по ул. Аксакова в городе Оренбурге он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из пункта 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При исследовании в судебном заседании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, следует, что он составлен по адресу: <данные изъяты> время составления 2 часа 25 минут исправлено на 08 часов 25 минут. Также имеется исправление во времени направления лица на медицинское освидетельствование, время <данные изъяты>. Указано, что от подписей в протоколе Сергеев В.Г. отказался.

При исследовании протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, установлено, что местом совершения административного правонарушения указан адрес: <данные изъяты>, время совершения <данные изъяты> 08 часов 20 минут, время составления протокола 08 часов 30 минут. Указано, что от подписей в протоколе Сергеев В.Г. отказался.

Как следует из видеозаписи и представленных материалов    водитель Сергеев В.Г. был выявлен <данные изъяты> В связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сергеев В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он был согласен, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение Оренбургский областной клинический наркологический диспансер, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где ему медицинское освидетельствование проведено не было, <данные изъяты> была вызвана скорая медицинская помощь, после чего последний был доставлен в <данные изъяты> где Сергеев В.Г. был осмотрен, после чего в 8 часов 10 минут он покинул медицинское учреждение.

Таким образом, исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Сергеев В.Г. отказался от его прохождения в 08 часов 20 минут <данные изъяты> после его ухода из лечебного учреждения и соответственно протокол составлен в 08 часов 25 минут в его отсутствие. Соответствующие изменения в протокол в части времени составления протокола и направления лица на медицинское освидетельствование внесены в отсутствие Сергеева В.Г.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен <данные изъяты> в 08 часов 30 минут после ухода Сергеева В.Г. из медицинского учреждения, соответственно в его отсутствие.

Сведений об извещении Сергеева В.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. При этом доводы Сергеева В.Г. о том, что указанный протокол был составлен в отношении него в его отсутствие, материалами дела не опровергнут.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом, составившим протокол соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировым судьей не дана оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который внесены изменения во времени составления протокола и времени направления на медицинское освидетельствование.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 июня 2009 года N ГКПИ09-554, постановлениях от 04 июля 2016 года N 44-АД16-18, от 01 декабря 2016 года N 47-АД16-8 и от 12 июля 2016 года N 5-АД16-83.

Также не дана оценка факту составления протокола об административном правонарушении, составленному в отношении Сергеева В.Г. в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Перечисленные выше доказательства не могут быть признаны допустимыми, так как получены с нарушением требования КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года в отношении Сергеева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           жалобу Сергеева В.Г. –удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                 Гречишникова М.А.