Решение по делу № 33-1235/2015 от 03.02.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Вожжова Т.Н.           № 33-1235/2015

             А-57

11 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыкутя Е.Н. к Ключанцеву Б.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по заявлению представителя Ключанцева Б.В. - Швакова С.В. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2014 года,

по частной жалобе представителя Ключанцева Б.В. – Швакова С.В.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ключанцева Б.В. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2014 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель Ключанцева Б.В. - Шваков СВ. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивировав тем, что 12.03.2014 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу по иску Полыкутя Е.Н. к Ключанцеву Б.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП вынесено решение, которым с Ключанцева Б.В. взыскано 460 411 рублей 69 копеек. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 25.07.2014 года, на основании которого 23.08.2014 года возбуждено исполнительное производство. В настоящее время материальное положение должника не позволяет ему единовременно исполнить требование судебных приставов, ликвидное имущество у должника отсутствует, что препятствует должнику исполнить судебное решение. Просил предоставить Ключанцеву Б.В. рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.03.2014 года на 24 месяца, с ежемесячным перечислением платежа на счет взыскателя почтовым переводом в размере 19 184 рублей, не позднее 30 числа каждого месяца, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено приведенное выше определение

В частной жалобе представитель Ключанцева Б.В. – Шваков С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на наличие оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Полыкутя Е.Н., ее представителя – Лось Е.С., согласных с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12.03.2014 года исковые требования Полыкутя Е.Н. к ООО «Росгосстах», Ключанцеву Б.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия компенсации морального вреда, частично удовлетворены, с Ключанцева Б.В. в пользу Полыкутя Е.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 437 389 рублей, судебные расходы в размере 23 022 рублей 69 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 16.07.2014 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.03.2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Ключанцева Б.В. - Швакова С.В. - без удовлетворения.

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для ее предоставления.

Приведенные доводы о невозможности исполнить решение суда не нашли своего подтверждения при исследовании судом фактических обстоятельств дела, так как несмотря на имеющиеся денежные обязательства, заявитель официально трудоустроен в ОАО «РЖД», согласно справке 2-НДФЛ за 9 месяцев имеет доход в размере 695 615 рублей 01 копейки; в собственности должника находятся автомобили Toyota «Ора», Toyota «Corona», а также автомобильный прицеп, которые могут быть реализованы в счет погашения суммы долга.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Таким образом, учитывая, что рассрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с обжалуемым определением.

Доводы частной жалобы представителя Ключанцева Б.В. – Швакова С.В. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ключанцева Б.В. – Швакова С.В., без удовлетворения.

Председательствующий:                          Т.В. Турова

Судьи:                                  И.М. Парамзина

В.М. Макурин