Решение по делу № 12-746/2017 от 20.09.2017

Дело № 12-746/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Владивосток, Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «Тихоокеанское» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Тихоокеанское»,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба генерального директора ООО «Тихоокеанское» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Тихоокеанское».

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных совместно с жалобой документов, местом совершения ООО «Тихоокеанское» административного правонарушения является место нахождения юридического лица – <адрес>.

Несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом департамента лицензирования и торговли Приморского края по адресу <адрес>, юрисдикция указанного должностного лица распространяется, в том числе, и на Первомайский район г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу генерального директора ООО «Тихоокеанское» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Тихоокеанское» по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья                         Т.А. Михайлова