Решение по делу № 33-8093/2018 от 04.06.2018

Судья Черных А.В. Дело № 33-8093/2018 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Харитонова Алексея Валерьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФГБУН «КНЦ СО РАН» – Колобаева Е.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Харитонова Алексея Валерьевича к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные - строительные работы в виде приведения подземной автостоянки в 2х уровнях, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 4 446,7 кв.м., в соответствие с рабочей строительной документацией шифр 03-27 АР, выполненной институтом «КрасноярскНИИпроект» в 2006 году и строительными и иными техническими нормами и правилами путем:

- выполнения (восстановления) на наружных стенах парковки, контактирующих с грунтовой водой и грунтом, «от отметки ростверка» до уровня поверхности земли, по периметру подземной автостоянки наружной гидроизоляции стен подземной автостоянки в виде 2 слоев рубероида на горячей битумной мастике согласно примечанию 2 на листе № 6 проекта 03-27 АР и в соответствии со СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» (с Изменением N 1), ГОСТ 31384-2008 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Общие технические требования», «Рекомендации по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. Конструктивные детали гидроизоляции» (3-е издание, дополненное и переработанное),

- выполнения (восстановления) по периметру наружных стен автостоянки, находящимся выше уровня грунта пароизоляции согласно листу № 6 проекта 03-27 АР: узел 2 «Пароизоляция - слой рубероида на горячей битумной мастике; Утеплитель - минераловатная плита - жесткая по ГОСТ 9573-96, толщиной 50 мм, объёмный вес 175 кг/кв.м; кирпич полнотелый толщиной 120 мм; Гидроизоляция - 1 слой Техноэласт ЭПП», и в соответствии со СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» (с Изменением N 1); ГОСТ 31384-2008 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Общие технические требования»; «Рекомендации по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. Конструктивные детали гидроизоляции» (3-е издание, дополненное и переработанное).

- выполнения (восстановления) гидроизоляции крыши автостоянки в соответствии с проектным решением на листах №№ 6, 9 «тип2» проекта 03-27 АР и технологией производства гидроизоляционных работ согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ», СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция», путем выполнения защитного покрытия из асфальтобетона - 50 мм; 4 слоев рубероида кровельного на битумной мастике - 10 мм, выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора М 100 - 20мм; керамзита по уклону -350-450мм, металлической сетки 5Вр 1 с ячейкой 150x150мм - 160 мм; бетона кл. В 15 - 50 мм; выполнения пароизоляции из 4 слоев рубероида на горячей битумной мастике - 10 мм, выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора М 100мм - 20 мм;

- выполнения (восстановления) гидроизоляции и асфальтобетонного покрытия автомобильных проездов над автостоянкой в соответствии с проектным решением листы №№ 6, 9 «тип 1» проекта 03-27АР и технологией производства гидроизоляционных работ, согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ», СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция», а именно защитного покрытия из асфальтобетона - 50 мм, подсыпки из пескогравия для создания уклона - 20-60 мм, 4 слоев рубероида кровельного на битумной мастике - 10 мм, бетон кл. В22,5 с армированием сеткой 5 Вр1 с ячейкой 150х150мм - 160 мм; пароизоляции из 2 слоев рубероида на горячей битумной мастике - 5 мм; выравнивающей стяжка из цементно-песчаного раствора М100 - 20 мм;

- выполнения (восстановления) гидроизоляции и тротуарного покрытия над автостоянкой в соответствии с проектным решением листы №№ 6, 9 «тип 1*» проекта 03-27 АР и технологией производства гидроизоляционных работ согласно СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ; СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии, а именно защитного покрытия из асфальтобетона - 70 мм; гидроизоляции из 4 слоев рубероида кровельного на битумной мастике с заходом на стену h=150 мм - 10 мм, стяжки из ЦПР М100 - 20мм, подсыпки из керамзита для создания уклона -25-30мм, пароизоляции из 2 слоев рубероида на горячей битумной мастике - 5 мм, выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора М 100 - 20 мм;

- выполнения (восстановления) гидроизоляционного покрытия в подземном переходе из подземной автостоянки в жилой дом <адрес> в соответствии с проектным решением листы №№ 6, 9 «тип 1*» проекта 03-27 АР) и технологией производства гидроизоляционных работ согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ»; СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция», а именно защитного покрытия из асфальтобетона - 70 мм; гидроизоляции из 4 слоев рубероида кровельного на битумной мастике с заходом на стену h=150 мм - 10 мм, стяжки из ЦПР М 100 - 20мм; подсыпки из керамзита для создания уклона - 25-30мм; пароизоляции из 2 слоев рубероида на горячей битумной мастике - 5 мм, выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора М 100-20 мм;

- восстановления отделки потолка и стен помещений подземной автостоянки и перехода из неё согласно ведомости отделки помещений на листах №№10 и 11 проекта 03-27 АР;

- устранения просадки фундамента заездов и вентиляционной шахты и восстановления вентиляционной шахты в соответствии с листом № 16К проекта 03-27 АР;

- устранения отслоения облицовочного слоя надземной части лестничного блока в осях 10-11 вдоль ряда А, разрушения узлов примыкания покрытия спортивной площадки и стены лестничного блока, узла примыкания отмостки к ограждению спортивной площадки и покрытия спортивной площадки к ограждению в соответствии с проектным решением на листах №6, №9 проекта 03-27 АР и технологией производства гидроизоляционных работ согласно СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия,. Правила производства и приемки работ», СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция»;

- выполнения (восстановления) фартука из оцинкованной кровельной стали по периметру парапета автостоянки согласно листу № 9 проекта 03-27 АР;

- восстановления целостности и гидроизоляционных свойств бетонной отмостки по периметру автостоянки согласно листу № 6 проекта 03-27 АР.

В удовлетворении исковых требований Харитонова Алексея Валерьевича о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» обязанности выполнить систему отведения воды, предоставления истцу права произвести ремонтные - строительные работы за свой счет с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» в пользу Харитонова Алексея Валерьевича расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.В. обратился в суд с иском к ФГБУН «КНЦ СО РАН», в котором просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки (дефекты), допущенные при строительстве подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2005 года между ФГБУН «КНЦ СО РАН» и ООО «Академстрой» был заключен инвестиционный договор № 82, по условиям которого ООО «Академстрой», являясь инвестором, обязалось инвестировать в строительство сооружения – подземная парковка в двух уровнях, расположенного по строительному адресу: <адрес> машино-места, общей площадью 4 356,64 кв.м., а ответчик обязался после ввода автостоянки в эксплуатацию предоставить ООО «Академстрой» машино-места (долю) в объекте с перечнем документов, необходимых для оформления машино-мест в собственность. 08 ноября 2010 года ООО «Академстрой» на основании договора № 24 уступил право требования по вышеуказанному инвестиционному договору Харитонову А.В. в отношении 2/144 долей в объекте № 1 «Подземная автостоянка в двух уровнях жилого дома <адрес> 05 июня 2012 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ФГБУН «КНЦ СО РАН» передал Харитонову А.В. 2/144 долей в праве общей долевой собственности в нежилом здании подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> а 20 июня 2012 года истец зарегистрировал на них право собственности. В ходе эксплуатации машино-мест были выявлены скрытые дефекты при выполнении работ по строительству автостоянки, повлекшие затопление, отслоение краски, штукатурки стен и потолка, образование щелей в половом и потолочных перекрытиях. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, которое осталось без удовлетворения.

Ввиду изложенного, с учетом уточненных требований истец просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные - строительные работы в виде приведения подземной автостоянки в 2-х уровнях, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 4 446,7 кв.м., в полное соответствие с рабочей строительной документацией шифр 03-27 АР, выполненной институтом «КрасноярскНИИпроект» в 2006 году, которую представил ответчик в процессе судебного разбирательства для проведения судебной строительной экспертизы по делу №2-225/2017, а также в соответствие со строительными и иными техническими нормами и правилами, а именно: на наружных стенах парковки, контактирующих с грунтовой водой и грунтом, «от отметки ростверка» до уровня поверхности земли, по периметру подземной автостоянки, выполнить наружную гидроизоляцию стен подземной автостоянки - 2 слоя рубероида на горячей битумной мастике, как предписывает примечание 2 на листе № 6 проекта 03-27 АР, в соответствии со СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» (с Изменением N 1); ГОСТ 31384-2008 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Общие технические требования»; «Рекомендации по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. Конструктивные детали гидроизоляции» (3-е издание, дополненное и переработанное). По периметру наружных стен автостоянки, находящимся выше уровня грунта выполнить следующее, смотреть, узел 2, лист№ 6 проекта 03-27 АР: «Пароизоляция - слой рубероида на горячей битумной мастике; Утеплитель - минераловатная плита - жесткая по ГОСТ 9573-96, толщиной 50 мм, объёмный вес 175 кг/м3; кирпич полнотелый толщиной 120 мм; Гидроизоляция - 1 слой Техноэласт ЭПП.», в соответствии со СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» (с Изменением N 1); ГОСТ 31384-2008 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Общие технические требования»; «Рекомендации по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. Конструктивные детали гидроизоляции» (3-е издание, дополненное и переработанное). Выполнить гидроизоляцию крыши автостоянки и восстановить в соответствии с проектным решением (смотреть листы №№ 6, 9 «тип2» проекта 03-27 АР) и технологией производства гидроизоляционных работ согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ», СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция», в следующем составе (перечисление слоев сверху вниз лист №9 тип 2 (спортивная, детская площадка)): - Защитное покрытие из асфальтобетона - 50 мм; 4 слоя рубероида кровельного на битумной мастике - 10 мм; Выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М 100 - 20мм; Керамзит по уклону -350-450мм; Металлическая сетка 5Вр 1 с ячейкой 150x150мм - 160 мм; Бетон кл. В 15 - 50 мм; Пароизоляция - 4 слоя рубероида на горячей битумной мастике - 10 мм; Выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М 100мм - 20 мм. Выполнить гидроизоляцию и асфальтобетонное покрытие автомобильных проездов над автостоянкой в соответствии с проектным решением (смотреть листы №№ 6, 9«тип 1» проекта 03-27 АР) и технологией производства гидроизоляционных работ, согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ», СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция», в следующем составе (перечисление слоев сверху вниз лист №9 тип 1): Защитное покрытие из асфальтобетона - 50 мм; Подсыпка из пескогравия для создания уклона -20-бОмм; 4 слоя рубероида кровельного на битумной мастике - 10 мм; Бетон кл. В22,5 с армированием сеткой 5 Вр1 с ячейкой 150х150мм - 160 мм; Пароизоляция - 2 слоя рубероида на горячей битумной мастике - 5 мм; выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М 100-20 мм. Выполнить гидроизоляцию и тротуарное покрытие над автостоянкой в соответствии с проектным решением (смотреть листы №№ 6, 9 «тип 1*» проекта 03-27 АР) и технологией производства гидроизоляционных работ согласно СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ; СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция, в следующем составе (перечисление слоев сверху вниз на листе №9 тип 1* (тротуар): Защитное покрытия из асфальтобетона - 70 мм; гидроизоляция - 4 слоя рубероида кровельного на битумной мастике с заходом на стену h=150 мм - 10 мм; Стяжка из ЦПР М 100 - 20мм; Подсыпка из керамзита для создания уклона -25-30мм; Пароизоляция - 2 слоя рубероида на горячей битумной мастике - 5 мм; Выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М 100 - 20 мм. Сделать отсутствующее гидроизоляционное покрытие в подземном переходе из подземной автостоянки в жилой дом Академгородок 15 «И», в соответствии с проектным решением (смотреть листы №№ 6, 9«тип 1*» проекта 03-27 АР) и технологией производства гидроизоляционных работ согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ»; СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция», в следующем составе (перечисление слоев сверху вниз на листе №9 тип 1* (тротуар): Защитное покрытие из асфальтобетона - 70 мм; гидроизоляция - 4 слоя рубероида кровельного на битумной мастике с заходом на стену h=150 мм - 10 мм; Стяжка из ЦПР М 100 - 20мм; Подсыпка из керамзита для создания уклона -25-30мм; Пароизоляция - 2 слоя рубероида на горячей битумной мастике - 5 мм; Выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М 100-20мм. Восстановить отделку потолка и стен помещений подземной автостоянки и перехода из неё, согласно ведомости отделки помещений, листы №№10 и 11 проекта 03-27 АР. Устранить просадку фундамента заездов и вентиляционной шахты и восстановить вентиляционную шахту, согласно листу № 16К проекта 03-27 АР. Устранить отслоение облицовочного слоя надземной части лестничного блока в осях 10-11 вдоль ряда А, разрушение узлов примыкания покрытия спортивной площадки и стены лестничного блока, узла примыкания отмостки к ограждению спортивной площадки и покрытия спортивной площадки к ограждению в соответствии с проектным решением (смотреть листы №6, №9 проекта 03-27 АР) и технологией производства гидроизоляционных работ согласно СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия. Правила производства и приемки работ», СП 25.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция». Сделать систему отведения воды согласно проекту 03-27 АР, листы №№ 3, 14, 15К, 16К и в соответствии со СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*». Установить фартук из оцинкованной кровельной стали по периметру парапета автостоянки согласно лист № 9 проекта 03-27 АР. Восстановить целостность и гидроизоляционные свойства бетонной отмостки по периметру автостоянки, лист № 6 проекта 03-27 АР. В случае если в установленный трехмесячный срок ответчик не исполнит решение суда, предоставить истцу право произвести ремонтные - строительные работы в виде приведения подземной автостоянки в 2х уровнях, расположенной по адресу<адрес> общей площадью 4 446,7 кв.м., в полное соответствие с рабочей строительной документацией шифр 03-27 АР, выполненной институтом «КрасноярскНИИпроект» в 2006 году, которую представил ответчик в процессе судебного разбирательства для проведения судебной строительной экспертизы по делу №2-225/2017, за свой счет с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГБУН «КНЦ СО РАН» – Колобаев Е.Ю. просит отменить решение суда. Полагает, что к отношениям сторон подлежит применению закон об инвестиционной деятельности. Выражает несогласие с выводами суда о допущенных нарушениях в строительстве и сроков устранения недостатков. Указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ФГБУН «ФИЦ КНЦ СО РАН» Колобаева Е.Ю., Козловского П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Харитонова А.В. и его представителя Шашило С.К., представителя третьего лица Лавренович М.М. – Счастливцеву М.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Частями 1 и 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2005 года между ФГБУН «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» и ООО «Академстрой» заключен инвестиционный договор № 82, по условиям которого ООО «Академстрой», являясь инвестором, обязалось инвестировать в строительство сооружения – подземная парковка в двух уровнях, расположенного по строительному адресу: <адрес> на 152 машино-места, общей площадью 4 356,64 кв.м., а ФГБУН «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» обязался после ввода автостоянки в эксплуатацию предоставить ООО «Академстрой» машино-места (долю) в объекте с перечнем документов, необходимых для оформления машино-мест в собственность.

08 ноября 2010 года между ООО «Академстрой» и Харитоновым А.В. заключен договора уступки права требования № 24, в соответствии с которым ООО «Академстрой» передало Харитонову А.В. право требовать с КНЦ СО РАН передачи в собственность по окончании строительства и вводу объекта в эксплуатацию 2/144 доли в объекте № 1 «Подземная автостоянка в двух уровнях жилого дома № <адрес>».

05 июня 2012 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ФГБУН «КНЦ СО РАН» передал Харитонову А.В. 2/144 долей в праве общей долевой собственности в нежилом здании подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес>

20 июня 2012 года за Харитоновым А.В. зарегистрировано право собственности на 2/144 доли в праве собственности на подземную автостоянку в 2-х уровнях, общей площадью 4 467,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации машино-мест в автостоянке истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 27 от 16 июня 2017 года, выполненной ООО «Инженерный центр «Реконструкция» установлено, что в подземной автостоянке в 2-х уровнях, общей площадью 4446,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, изменения проектных решений, а именно: протекание покрытия автостоянки, местные нарушения гидроизоляции, разрушение межплиточных швов на 40%, разрушение окраски стен в местах протечек, просадка фундаментов вентиляционной шахты и обоих въездов, образование трещины в переходе, трещины на асфальтобетонном покрытии проезда, отслоение облицовочного слоя надземной части лестничного блока в осях 1-011 вдоль ряда А, отслоение примыкания покрытия спортивной площадки к стене лестничного блока, отсутствие механической фиксации примыкания к парапетам со стороны отмостки и покрытия парапетов оцинкованной сталью.

Из описательной части заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что гидроизоляция крыши и стен парковки выполнена с изменением проектных решений и нарушением технологии производства гидроизоляционных работ, толщина асфальтобетонного покрытия проездов составляет 25 мм вместо 50 мм, под асфальтобетонным покрытием имеются два слоя гидроизоляционного материала (Технониколь «Техноэласт «Мост-Б») вместо четырех проектных слоев рубероида на битумной мастике, гидроизоляция просто завернута на стену автостоянки по оси А, проклейка нахлеста горизонтальной гидроизоляции в сопряжении со слоем вертикальной гидроизоляции не выполнена, гидроизоляция завернута на теплоизоляционный слой наружной стены и закрепляется механически. Фактическое примыкание гидроизоляции к парапету как со стороны спортивной площадки, так и со стороны отмостки не соответствует требованиям проекта, отсутствует прижимная планка и фартук из оцинкованной кровельной стали по периметру.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности устранения выявленных недостатков, исходя из того, что факт несоответствия выполненных ответчиком работ проектной документации шифр 03-27 АР, выполненной институтом «КрасноярскНИИпроект» в 2006 году нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности сделать систему отведения воды согласно проекту 03-27АР, листы № 3, 14, 15К, 16К и в соответствии со СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобиле» судом принято во внимание, что истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия указанной системы в спорной автостоянке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 04 июля 2018 года назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Фирма Сибтранском».

Изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы выводы экспертов ООО «Фирма Сибтранском», которым было поручено проведение дополнительной экспертизы, подтвердили несоответствие качества выполненных ответчиком строительных работ спорной автопарковке требованиям строительных норм и правил, а также требованиям проектной документации, утвержденной при ее возведении.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, признавая права истца нарушенными, избрал способ устранения недостатков, который в полной мере такие нарушенные права не восстановит, что подтверждается заключением дополнительной экспертизы.

Так, согласно выводам экспертов ООО «Фирма Сибтранском», для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных при строительстве подземной автостоянки по адресу: <адрес> необходимо привести в рабочее состояние общеобменную вентиляцию согласно проектному решению шифр 03-27 АР; заменить кровлю с обеспечением возможности ее использования под строительство детской и спортивной площадки с выполнением в границах парапета с сетчатым ограждением конструкции кровли в соответствии с узлом «Тип 2» с проектными толщинами прослоек в целях выравнивания уровня кровли с парапетом и обеспечения водоотвода самотеком на отмостки (без устройства сквозных отверстий); выполнить наружную гидроизоляцию подземных конструкций автопарковки согласно разработанному проектному решению альбом 03-27 АР в целях защиты от проникновения влаги непосредственно на конструкции стен с обустройством дополнительной гидроизоляции для защиты от проникновения влаги непосредственно в помещения автопарковки с использованием гидроизоляционных материалов глубокого проникновения. Выполнить противогрибковую обработку специальными составами внутренние поверхности стен и потолков с выполнением отделки в соответствии с разработанным рабочим проектом шифр 03-27 АР, выполнить строительные работы в местах примыкания кровли, свесов кровель в соответствии с СП 17.13330.2011 с обустройством водоотвода с кровли над рампами путем устройства водосточных систем; выполнить покрытие тротуара в соответствии с проектным решением шифр 03-27 АР, заделать трещины, разломы, вмятины специальными ремонтными составами; выполнить работы по организации рельефа местности наземной части гаража, ее сопряжение с соседними территориями с обеспечением беспрепятственного отвода поверхностных вод с территории всей площадки с обеспечением нормального стока от здания гаража и жилого дома по спланированной поверхности в лотки проездов, в водоотводные лотки с дальнейшим сбросом в дождевую канализацию города.

У судебной коллегии, нет оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, являются независимым по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертных заключений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что иного экспертного заключения, опровергающего выводы, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части определения способа устранения недостатков, с избранием способа устранения, предложенного в техническом заключении ООО «Фирма Сибтранском».

Исходя из объема работ, необходимых для приведения спорного объекта недвижимости в соответствие с технической документацией, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции сроком исправления допущенных нарушений в 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части оспариваемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2018 года изменить.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные - строительные работы по устранению строительных недостатков, допущенных при строительстве подземной автостоянки по адресу: <адрес> а именно:

- привести в рабочее состояние общеобменную вентиляцию согласно проектному решению шифр 03-27 АР;

- заменить кровлю с обеспечением ее использования под строительство детской и спортивной площадки, с выполнением в границах парапета с сетчатым ограждением конструкции кровли в соответствии с узлом «Тип 2» с проектными толщинами прослоек в целях выравнивания уровня кровли с парапетом и обеспечения водоотвода самотеком на отмостки (без устройства сквозных отверстий);

- выполнить наружную гидроизоляцию подземных конструкций автопарковки согласно разработанному проектному решению альбом 03-27 АР в целях защиты от проникновения влаги непосредственно на конструкции стен, с обустройством дополнительной гидроизоляции для защиты от проникновения влаги непосредственно в помещения автопарковки с использованием в качестве дополнительной гидроизоляции, в том числе гидроизоляционных материалов глубокого проникновения;

- выполнить отделку внутренней поверхности стен и потолков в соответствии с разработанным рабочим проектом шифр 03-27 АР, предварительно выполнив противогрибковую обработку стен и потолков специальными составами;

- выполнить строительные работы в местах примыкания кровли, свесов кровель в соответствии с СП 17.13330.2011 с обустройством водоотвода с кровли над рампами, организованный путем устройства водосточных систем;

- выполнить покрытие тротуара в соответствии с проектным решением шифр 03-27 АР;

- выполнить работы по организации рельефа местности наземной части гаража, ее сопряжение с соседними территориями с обеспечением беспрепятственного отвода поверхностных вод с территории всей площадки с обеспечением нормального стока от здания гаража и жилого дома по спланированной поверхности в лотки проездов, в водоотводные лотки с дальнейшим сбросом в дождевую канализацию города.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУН «КНЦ СО РАН» – Колобаева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: