Решение по делу № 22-3279/2020 от 29.04.2020

Судья ФИО                                Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре-помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах осужденного Лисовского В.В. и дополнению к ней осужденного Лисовского В.В., на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года, которым

Лисовский Валерий Валерьевич, <данные изъяты> судимый:

27.02.2015 года Кировским районным судом г. Красноярска по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 25 января 2019 года постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 14 января 2019 года условно-досрочно от отбывания наказания с неотбытым сроком наказания 5 месяцев 03 дня;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на жалобу, выслушав выступления осужденного Лисовского В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года Лисовский В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены им на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелева Ю.Ю. в интересах осужденного Лисовского В.В. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что наказание назначено строго, без учета признания вины, заявления ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, признания иска, удовлетворительных характеристик осужденного, наличия у него работы и жены, состояния его здоровья согласно судебно-психиатрической экспертизы

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Лисовский В.В. указывает, что судом не учтено мнение потерпевшей И.Н.Б. суду пояснившей, что не имеет к осужденному претензий и просит мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шмелевой Ю.Ю. старший помощник прокурора Березовского района Микерина Л.И. указывает на необоснованность поданной жалобы, считает наказание, назначенное осужденному законным и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Виновность Лисовского В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждена достаточной совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласующихся между собой и не оставляющей сомнений в виновности осужденного.

В соответствие с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Данные требования закона соблюдены судом первой инстанции не в полной мере. Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в качестве доказательства виновности Лисовского В.В. суд сослался на показания Лисовского В.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по материалам дела тома 1, л.д. 162-164, 183-185, в то время как из протокола судебного заседания следует, что указанные материалы уголовного дела в судебном заседании не оглашались, а, следовательно, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции при постановлении приговора в отношении осужденного. С учетом изложенного, ссылка на показания Лисовского В.В., содержащиеся в томе 1 на л.д. 162-164, 183-185 как на доказательство виновности осужденного подлежат исключению из обжалуемого приговора.

В то же время, подобное изменение приговора не порождает каких-либо сомнений в виновности осужденного Лисовского В.В. в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, так как обжалуемый приговор содержит анализ совокупности допустимых доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оценив поведение Лисовского В.В. в судебном заседании, заключение проведенной в его отношении судебно-психиатрической экспертизы от 11.10.2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного относительно инкриминируемых ему деяний.

С учетом верно и объективно установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, содеянное Лисовским В.В. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность виновности осужденного, его вменяемость относительно инкриминируемых деяний, квалификация содеянного Лисовским В.В. преступлений сторонами не оспаривается.

Наказание Лисовскому В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции, верно установлены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания за совершенные Лисовским В.В. преступления.

Судом объективно установлено, что по месту жительства участковым инспектором Лисовский В.В. характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работал без оформления трудовых отношений, ранее судим. Также суд учитывал и состояние здоровья подсудимого, в том числе – сведения о <данные изъяты> Лисовского В.В., о чем свидетельствует приведение в описательно-мотивировочной содержания оглашенного и исследованного судом первой инстанции заключении судебно<данные изъяты> экспертизы.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны по обоим преступлениям в силуст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества.

Мнение потерпевшей, на которое ссылается Лисовский В.В., не просившей строго его наказывать, не является определяющим при избрании наказания осужденному. Таким образом, оснований к дополнению перечня обстоятельств, смягчающих наказание Лисовскому В.В., по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к применению положений ст. 64,73, ч.3 ст.68УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, подробно и убедительно мотивирован судом в обжалуемом приговоре.

Также суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, соглашается с выводами суда о том, что только лишение свободы, назначенное реально, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания, будет способствовать достижению в отношении осужденного целей наказания, установленных уголовным законом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку приговор по делу постановлен в общем порядке.

Наказание, назначенное Лисовскому В.В.: как за каждое из вновь совершенных им преступлений, так и по обжалуемому приговору в целом судебная коллегия считает справедливым, соответствующим как степени тяжести каждого из совершенных преступлений, так и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительная колония строгого режима, - определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года в отношении Лисовского Валерия Валерьевича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства виновности Лисовского В.В. на его показания по протоколам допросов т.1 л.д. 162-164; т.1, л.д. 183-185.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лисовского В.В., апелляционную жалобу адвоката Шмелевой Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном прядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда:                        В.М. Барсуков.