Решение по делу № 1-239/2021 от 29.03.2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              19 апреля 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – Терешковой А.В., подсудимого Воробьева С.А., его защитника–адвоката Саранцева И.Н., при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Воробьева Сергея Александровича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> мировым судьей 90 судебного участка <адрес> <адрес> (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, (согласно сведениям информационной базы ГИС ГМП ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен; водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Фольксваген пассат», имеющим государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, при этом, во время движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут у <адрес> <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> возникли подозрения, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, но ФИО2, находясь у служебного автомобиля ДПС ОГИБДД по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес> 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но полностью подтвердил свои показания на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, прошел освидетельствование, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, поэтому факту ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он не присутствовал на судебном заседании, потому что он никаких уведомлений из суда не получал. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес>, на основании которого он был подвергнут к наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени он не оплатил. Он ознакомился с данным постановлением и согласился с назначенным наказанием, поэтому решил не обжаловать постановление мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он решил съездить в <адрес> по своим личным делам на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Фольксваген пассат» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 15 минут, когда он двигался обратно в сторону <адрес> у <адрес>, <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД для проверки документов, которые попросили предъявить документы на а/м и водительское удостоверение на его имя. В ходе разбирательства сотрудникам ОГИБДД были предъявлены документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя, а также паспорт на его имя. По внешним признакам сотрудники ОГИБДД выявили у него опьянение, а именно – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался, и собственноручно в присутствии понятых в соответствующей графе написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Он полностью осознает, что совершил деяние, запрещенное законом, в чем раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Автомобиль, которым он управлял, после был эвакуирован на штраф – стоянку. Также ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес>. (л.д. 110-113).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, именно: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с их неявкой в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

- Так, свидетель ФИО7, показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Королев старшим лейтенантом полиции ФИО8 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные водителя стали известны из документов, которые он предъявил: паспорт, водительское удостоверение – все документы были на имя ФИО2. В ходе разбирательства и при общении с ФИО2 у них возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен протокол, ФИО2 ознакомился с протоколом и поставил в соответствующей графе свою подпись. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством исследования с применением технического средства измерения. ФИО2 отказался. Далее, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД, припаркованной возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отказался от прохождения данной процедуры. Причину отказа ФИО2 не назвал. Согласно его ответа был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 в соответствующей графе собственноручно написал «отказываюсь» и заверил своей подписью, в присутствии понятых. В ходе дальнейшего разбирательства и проверки ФИО2 по базам данных, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ввиду того, что ФИО2 управлял транспортным средством с указанными выше признаками опьянения и отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, то есть подвергнут административному наказанию, в отношении него были составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, делопроизводство было прекращено. По данному факту был составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП ДЧ УМВД России по городскому округу <адрес>. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял ФИО2 был перемещен на штраф-стоянку. (л.д. 80-83);

- свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 89-92);

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 о том, что им, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, у <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, выраженные в поведении, не соответствующее обстановке, которому, в связи с вышеизложенным было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При проверке ФИО2 по базам было установлено, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по данному факту был составлен указанный рапорт, который был зарегистрирован в КУСП. (Л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>; фототаблицей к нему. (л.д. 15-22);

- копиями паспорта, водительского удостоверения и СТС транспортного средства на имя ФИО2 (л.д. 28-33);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.(л.д. 35-36);

- протоколом о задержании ТС <адрес>, актом приема-передачи ТС на штраф-стоянку, карточкой для постановки лица на учет в АИПС «<данные изъяты>» (л.д. 37-38, 39);

- ответом на запрос мирового судьи о том, что постановление 5-185/2020 в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- копиями административного дела в отношении ФИО2. привлекаемого по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. (л.д. 43-74);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов у ФИО2. С приложением копий документов. (л.д. 77-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты документы административного дела в отношении ФИО2 с диском. Фототаблицей к нему. (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с видеозаписью процедуры разбирательства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей и приложением копий документов к нему. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д. 93-98, 99-106).

Совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, признанных достоверными, а также являющихся допустимыми вследствие их получения без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей: ФИО8, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, вещественных доказательств и других письменных материалов дела.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Признавая показания ФИО2 в качестве подозреваемого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован, соответственно подсудимый, как водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. Умысел ФИО2 на совершение преступления подтверждается его целенаправленными действиями во время его совершения и способом его совершения.

Переходя к мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства, суд так же учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом материального положения ФИО2 и его источников дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд полагает, что назначение наказания с применением положений ст. ст. 49, 53.1, 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечать принципам справедливости и не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Так же, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд так же руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев <адрес> «д»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

СУДЬЯ:                                 А.С. Михалат