Решение по делу № 1-23/2021 (1-160/2020;) от 22.09.2020

Дело № 1 – 161/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 14 мая 2021 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя адвоката подсудимого Кутыгиной Л.А., Паливода Е.Ю., Овчинникова П.И., Алексеева В.Г., Попова В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области зарегистрировано сообщение о преступлении - заявление Матвиенко В.Ю. в отношении бывшего руководителя МАУ ИЦ «Регион» З.Л.А. по факту мошеннических действий последнего.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных проверок, в том числе дополнительных, сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области принято 11 решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., которые 10 раз отменялись прокуратурой Пролетарского района Ростовской области, в том числе последние 7 раз прокурором района - К.С.С.

В связи с неоднократными отменами решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А. в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.А., находясь на территории г. Пролетарска, более точные дата, время и место следствием не установлены, обратился к своему знакомому Попову В.В. с просьбой узнать причину очередной отмены прокуратурой Пролетарского района Ростовской области постановления должностного лица ОМВД России по Пролетарскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., на что получил согласие последнего.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В., находясь на территории г. Пролетарска Ростовской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, обратился к К.С.С. в интересах З.Л.А. с просьбой сообщить о причинах неоднократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А.

К.С.С., выслушав просьбу Попова В.В., обязался изучить материал проверки № в отношении З.Л.А., а также сообщить Попову В.В. о возможности не отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А. и необходимых условиях для этого.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин., З.Л.А., находясь по адресу: <адрес>, посредством сообщения в мобильном приложении «Whats&apos;app» уведомил Попова В.В. о готовности передать К.С.С. взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, за непринятие мер к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в ходе очередной встречи Попова В.В. и З.Л.А. по адресу: <адрес>, последний уведомил Попова В.В. о готовности в течение последующей недели передать прокурору района К.С.С. взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, за непринятие входящих в его служебные полномочия мер к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в его пользу.

В этой связи в период времени не ранее 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место следствием не установлены, у Попова В.В. возник преступный умысел на посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В., находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, с целью ведения переговоров по поручению взяткодателя, тем самым иным образом способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, обратился к К.С.С. в интересах З.Л.А. с просьбой за взятку в виде денег в сумме 1 000    000 рублей не принимать входящие в его (К.С.С.) служебные полномочия меры к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в пользу последнего.

В ходе очередной встречи между Поповым В.В. и К.С.С., состоявшейся на территории <адрес>, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место следствием не установлены, К.С.С. предложил Попову В.В. выступить посредником при получении взятки в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1 100 000 рублей от З.Л.А. за непринятие входящих в его (К.С.С.) служебные полномочия мер к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в его пользу, на что Попов В.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. Попов В.В., находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, с целью ведения переговоров по поручению взяткодателя и взяткополучателя, тем самым иным образом способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, осуществил телефонный звонок на абонентский номер З.Л.А., в ходе которого уведомил последнего о необходимости передачи К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1 100 000 рублей от З.Л.А. за непринятие входящих в его (К.С.С.) служебные полномочия мер к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в его пользу, на что получил отказ в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. Попов В.В., находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, с целью ведения переговоров по поручению взяткодателя и взяткополучателя, тем самым иным образом способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в ходе телефонного разговора уведомил К.С.С. об отказе З.Л.А. от передачи взятки в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1 100 000 рублей за непринятие входящих в его (К.С.С.) служебные полномочия мер к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в его пользу.

К.С.С. в период времени не ранее 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., о чем уведомил Попова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. Попов В.В., находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, с целью ведения переговоров по поручению взяткодателя и взяткополучателя, тем самым иным образом способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, осуществил телефонный звонок на абонентский номер З.Л.А. и уведомил последнего об отмене ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> К.С.С. решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А. и возвращении материала в полицию для производства дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. Попов В.В., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению взяткодателя и взяткополучателя в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в ходе личной встречи повторно уведомил З.Л.А. о необходимости передачи К.С.С. взятки в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1 100    000рублей за непринятие входящих в его (К.С.С.) служебные полномочия мер к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 36 мин. З.Л.А., находясь во дворе домовладения №    14 по <адрес> в <адрес> передал Попову В.В., выполнявшему роль посредника во взяточничестве в особо крупном размере, действовавшему по поручению взяткополучателя и взяткодателя, денежные средств в сумме 1 100 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки в особо крупном размере К.С.С. за непринятие входящих в его (К.С.С.) служебные полномочия мер к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 09 мин. по 12 час. 24 мин. Попов В.В., находясь в кабинете прокурора <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Красный, 39, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, действуя по поручению взяткодателя и взяткополучателя в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, передал К.С.С. взятку от З.Л.А. в виде денег в сумме 1 100 000 рублей, за выполнение условий ранее достигнутой договоренности, а именно за непринятие входящих в его (К.С.С.) служебные полномочия мер к дальнейшим отменам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., то есть за бездействие в его пользу.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. в присутствии защитника Алексеева В.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, данная позиция им была избрана с самого начала, еще в ходе первого допроса он следователю заявил, что намерен активно содействовать расследованию, установлению обстоятельств совершенного им деяния, а также изобличить и оказать содействие в доказывании вины иных лиц. З.Л.А. обратился к нему с просьбой, чтоб он поговорил с прокурором по решению вопроса о не возбуждении в отношении З.Л.А. уголовного дела, данные просьбы поступали неоднократно, но он ему отказывал, Заплатикин Л.А. уговаривал помочь, К.ИИ.А., работающий его заместителем слышал, как З.Л.А. обращался к нему с данной просьбой и он ему отказал, в последующем З.Л.А. также приезжал к нему на объект, при этом К.ИИ.А. был рядом и все слышал, секретарь Л.Я.А. также могла видеть как З.Л.А. к нему приходил, но слышала ли она их разговоры от точно не знает, в дальнейшем после неоднократных обращений З.Л.А. и его отказов, З.Л.А. опять к нему обратился, умолял, слезно просил, чтоб он переговорил с прокурором в отношении него по вопросу принятия положительного решения в его пользу, он переговорил с гр. К.С.С., который на тот момент занимал должность прокурора <адрес>, прокурор согласился, указал сумму в размере 1 100 000 рублей, данные условия он сообщил З.Л.А., последний согласился, сказал, что готов отдать деньги. Из этой суммы Попову В.В. ничего не причиталось. Далее З.Л.А. передал ему вышеуказанную денежную сумму, в дальнейшем произошло его задержание, сотрудником оперативно-розыскных служб Попов В.В. сразу пояснил для каких целей передавалась данная денежная сумма, добровольно согласился участвовать во всех мероприятиях. Денежная сумма полученная им от З.Л.А. в полном объеме была передана гр. К.С.С., замещающему должность прокурора <адрес>, после передачи подсудимый направился домой, факт передачи денежных средств происходил в служебном кабинете гр. К.С.С., после того, как Поповым В.В. здание прокуратуры было покинуто ему не известно, что происходило в помещении прокуратуры, в содеянном раскаивается, в период привлечения его к уголовной ответственности и до настоящего времени к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем была изменена на ограничения в совершении определенных действий. Факт привлечения его к уголовной ответственности, а также применение меры пресечения очень сказались на его профессиональной деятельности и обычном укладе его жизни и жизни его семьи, состоянии здоровья его и родных, после данного события у него было обнаружено заболевание сердца, рекомендовано провести операцию, но в связи с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ведется судебное следствие он не может это сделать.

Также Попов В.В. показал, что с К.С.С. знаком с конца лета 2019 года, они являлись просто знакомыми, познакомились в Администрации района на совещании, встречались в городе и Администрации района, связывали их строительные вопросы, которые они обсуждали на совещании в Администрации. К.С.С. обращался к нему по личным вопросам, так, строительная организация Попова В.В. делала сметную документацию на пристройку к зданию прокуратуры Пролетарского района, цель которой была увеличить общую площадь здания. О деревянном срубе К.С.С. вел разговор с ним, хотел его где-то себе поставить, точное место Попов В.В. не знает. Также Попов В.В. показал, что с З.Л.А. он вел разговоры по сбору денег, З.Л.А. приезжал к нему, говорил, что еще всю сумму не собрал, через пару дней обещался отдать 1 100 000 рублей, в эту сумму денежное вознаграждение Попова В.В. не входило. Попов В.В. хотел сделать доброе дело З.Л.А., которого знал более 20 лет и находился с ним в нормальных, дружеских отношениях. После того как его задержали сотрудники ФСБ, деньги он передавал уже под их руководством. Он зашел в здание прокуратуры <адрес>, переговорил с К.С.С. о некоторых моментах и потом сказал, что человек передал ему свои знаки внимания, К.С.С. сказал куда положить, он положил, они вышли на улицу и их задержали. При передаче денежных средств он спрашивал у К.С.С. деньги передать здесь или пойдем, К.С.С. показал куда их положить, указав на какую-то папку лежавшую на его столе, К.С.С. ее открыл и Попов В.В. положил деньги, которые были завернуты в полиэтиленовый пакет номиналом по 5 000 рублей, К.С.С. папку закрыл, оставил ее также на столе и они вышли во двор возле здания прокуратуры на улицу и там произошло задержание.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля З.Л.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповым В.В., состоялась встреча у него в офисе. Зная, что он знаком с прокурором - К.С.С. З.Л.А. хотел его попросить уточнить у К.С.С., почему в отношении З.Л.А. проводятся постоянные проверки. Попов В.В. сказал, что поговорит с прокурором К.С.С. В ходе очередной встречи, состоявшейся в г. Пролетарске не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но где именно и когда она состоялась З.Л.А. не помнит, Попов В.В. сказал ему, что за 1 000 000 рублей можно урегулировать проблему с К.С.С. и он больше не будет отменять решения полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, З.Л.А. через мессенджер «WhatsApp» направил сообщение Попову В.В., в котором он описал свою готовность оплатить услугу, а также сообщил, что ему понадобится время для сбора одного миллиона рублей. Через некоторое время ему поступил звонок от Попова В.В. В разговоре Попов В.В. сообщил, что имеет возможность решать вопросы с К.С.С., но перед этим ему нужна полная информация от З.Л.А. и предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 утра на экране своего телефона З.Л.А. увидел входящий вызов Попова В.В. и перезвонил ему. Они договорились о встрече, которая состоялась практически сразу вблизи его места работы по адресу: <адрес>. По прибытии на место З.Л.А. дал обещание, что в ближайшее время он сможет собрать для прокурора нужную сумму. З.Л.А. согласился, так как Попов В.В. и сотрудники полиции ему все время говорили, что решения об отказе в возбуждении уголовного дела промежуточные. Несмотря на договоренность З.Л.А. решил больше не выходить на связь с Поповым В.В. и ничем не интересоваться, так как знал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., то есть спустя 10 дней после последней встречи, ему позвонил Попов В.В. и сообщил, что до вечера ему необходимо передать денежные средства для прокурора иначе он ему помочь не сможет. З.Л.А. отказал Попову В.В., сославшись на то, что в отношении него в возбуждении уголовного дела отказано и о передаче денежных средств можно забыть, ответил ли что-либо Попов В.В., З.Л.А. не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ему позвонил Попов В.В. и сообщил, что К.С.С. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и направил материал для проведения дополнительной проверки в полицию. Разговор прервался, З.Л.А. сразу перезвонил ему, но Попов В.В. сказал, что занят и предложил встретиться. В связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ З.Л.А. четко понял, что К.С.С. не остановится пока не получит от него денежные средства. Об этом свидетельствует ксерокопия постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Пролетарского района К.С.С. Из постановления прокурора К.С.С., датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях З.Л.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - отменено и направлено на дополнительную проверку. ДД.ММ.ГГГГ З.Л.А. решил пойти на встречу с Поповым В.В. и записать на диктофон разговор. Насколько он помнит, данная встреча происходила возле его работы по адресу: <адрес>. В процессе общения с Поповым В.В. он сказал, что К.С.С. требует от него 1 100 000 рублей за то, чтобы не отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Данный разговор З.Л.А. записывал на диктофон, но в какой-то момент запись оборвалась, в связи с чем он решил повторно записать разговор с Поповым В.В. и договорился с ним еще об одной встрече. Очередная встреча состоялась в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Попова В.В. по адресу: <адрес> В ходе разговора он повторил требования К.С.С. о передаче ему денежных средств в сумме 1 100 000 рублей за то, чтобы не отменять решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Таким образом, по результатам двух записанных им бесед с Поповым В.В., являющимся доверенным лицом прокурора Пролетарского района Ростовской области К.С.С., З.Л.А. понял, что они совместно вымогают у него денежные средства. Об этом свидетельствует особая информированность и оперативность Попова В.В. на примере вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пролетарского района Ростовской области К.С.С. постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Уже в 09 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. каким-то образом был проинформирован прокурором К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в правоохранительные органы с целью защиты от совершаемого преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» примерно в 15 час. 30 мин. по месту его жительства З.Л.А. передал денежные средства в сумме 1 100 000 рублей Попову В.В., который был задержан сотрудниками УФСБ России по Ростовской области. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> К.С.С. был задержан на своем рабочем месте при получении переданных им Попову В.В. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей (т. 2 л.д. 1-7);

- показаниями свидетеля Г.Р.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему знаком К.С.С., который с июля 2019 года состоит в должности прокурора Пролетарского района (с) Ростовской области. При вступлении в должность прокурора К.С.С. был заключен договор о материальной ответственности, согласно положениям которого на него возлагаются обязанности по содержанию здания, вверенного имущества и автомобильного транспорта. Под содержанием понимается ведение контроля за состоянием имущества. Здание прокуратуры Пролетарского района (с) Ростовской области находится по адресу: <адрес>. Когда оно поступило в оперативное управление прокуратуры Ростовской области Гульченко Р.С. ответить затрудняется, но это было давно. Данное здание не признавалось аварийным и не пригодным для безопасного осуществления трудовой деятельности, таковых документов и жалоб в прокуратуру Ростовской области не поступало. Ежегодно на основании приказа прокурора Ростовской области проводятся проверки зданий территориальных отделов прокуратуры, Гульченко Р.С. и его подчиненными сотрудниками осуществляются выезды в основном в проблемные здания, требующие принятия незамедлительных мер. В остальных случаях прокуратурой Ростовской области руководителям территориальных прокуратур поручается за счет собственных сил произвести осмотр здания, по результатам чего создается комиссия и составляется соответствующий акт о техническом состоянии конструкций здания, конструктивных элементов, и инженерной инфраструктуры, направляется в прокуратуру Ростовской области. Последний раз, на основании распоряжения прокурора Ростовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, проверка здания прокуратуры Пролетарского района (с) Ростовской области производилась ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, в которую вошли заместитель прокурора района С.В.В., помощники прокурора Маласай С.С. и Савичева А.В. и данный акт был утвержден К.С.С. Согласно предоставленному акту комиссией были высказаны рекомендации по проведению косметического ремонта здания, каких-либо нарушений, препятствующих безопасному осуществлению трудовых обязанностей сотрудниками прокуратуры, выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ по системе закрытой связи ИСОП в адрес прокуратуры Ростовской области от прокурора Пролетарского района (с) Ростовской области К.С.С. поступила смета на косметический ремонт здания вверенной ему прокуратуры на общую сумму 298 523 р. Данная смета была проверена материально- техническим отделом прокуратуры Ростовской области на соответствие территориальным единичным расценкам и применяемым коэффициентам, по результатам чего она была согласована и ДД.ММ.ГГГГ направлена для согласования в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ смета на ремонт здания прокуратуры Пролетарского района (с) Ростовской области была согласована Генеральной прокуратурой Российской Федерации на сумму 278 182 рублей. После этого у Г.Р.С. с К.С.С. состоялся разговор, в ходе которого Гульченко Р.С. сообщил ему, что денег в настоящее время нет, но смета согласована и включена в план Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем ожидается, что денежные средства будут выделены в 2020 году. Иные сметы К.С.С. не предоставлял и об их существовании не рассказывал. Ремонты территориальных зданий прокуратур производятся только за счет бюджетных средств, никаких внебюджетных финансирований действующим законодательством не предусмотрено, о чем Г.Р.С. все время сообщает на совещаниях руководителям территориальных прокуратур. К.С.С. не сообщал Г.Р.С. о намерении произвести ремонт здания прокуратуры Пролетарского района Ростовской области за счет внебюджетных денежных средств (т. 2 л.д. 147-150);

- показаниями свидетеля С.В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2018 года он состоит в должности заместителя прокурора Пролетарского района (с) Ростовской области. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за процессуальной деятельностью ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, поддержание государственного обвинения и выполнение поручений прокурора района. В период с июля 2018 года по май 2019 года прокурором района являлся Тужаков А.С. С ДД.ММ.ГГГГ прокурором района назначен К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение Матвиенко В.Ю. о противоправных действиях З.Л.А. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, где он был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях за №. По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района как незаконные, поскольку принимались преждевременно, в отсутствие проведения всех необходимых проверочных мероприятий. Все отмены готовились старшим помощником прокурора района А.А.В. после изучения им материала и доклада материала проверки, изучались С.В.В. Также данный материал проверки докладывался прокурору К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ с участием С.В.В. было проведено межведомственное совещание с сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области по материалу проверки в отношении З.Л.А. Для подготовки к данному совещанию С.В.В. изучался материал проверки и сотрудникам ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области были даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий с целью принятия законного и обоснованного решения. По его мнению, перспектива того или иного процессуального решения в отношении З.Л.А. была не ясна, поскольку не был проверен ряд обстоятельств, неоднократно указанных прокуратурой района в постановлениях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А. и отменено прокурором района К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с очередным невыполнением указаний прокуратуры района. После проведения дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области вновь вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № направлен в прокуратуру района для проверки законности и обоснованности принятого решения. С.В.В. его проверкой не занимался, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ данный материал проверки был изъят сотрудниками СУ СК России по Ростовской области в связи с задержанием К.С.С. по подозрению в получении взятки от З.Л.А. через посредника Попова В.В. (т. 2 л.д. 172-176);

- показаниями свидетеля А.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2010 года состоит в должности старшего помощника прокурора Пролетарского района (с) Ростовской области. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за процессуальной деятельностью ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области и Сальского МСО СУ СК России по Ростовской области, поддержание государственного обвинения по поручению прокурора. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пролетарского района (с) Ростовской области назначен К.С.С., с которым ранее А.А.В. знаком не был. Заместителем прокурора района с июля 2018 года являетсяС.В.В., который в настоящее время исполняет обязанности прокурора. В июле 2019 года в прокуратуру района поступило обращение от редактора местной газеты Матвиенко В.Ю. в отношении З.Л.А. Данное заявление было сразу же зарегистрировано и направлено для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, где оно было зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях за №. Суть обращения сводилась к тому, что З.Л.А., будучи руководителем МАУ «ИЦ Регион» (газета «Великокняжеский курьер»), возможно, похитил денежные средства, так как Администрацией Пролетарского района Ростовской области была проведена ревизия финансово-хозяйственной МАУ «ИЦ Регион», в результате которой было установлено недопоступление доходов от оказания платных услуг (рекламы) в сумме 593,7 тыс., а З.Л.А. подавал налоговую отчетность, а также отчитывался перед учредителем - Администрацией Пролетарского района Ростовской области о том, что МАУ «ИЦ Регион» доходов не получает. На момент проведения процессуальной проверки первичные бухгалтерские документы не сохранились, в связи с чем представляло сложность вычисление суммы полученных доходов и их расходования. По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые после изучения А.А.В. материалов проверки и доклада заместителю прокурора С.В.В. отменялись. Решения об отмене готовились А.А.В. и вместе с материалом проверки предоставлялись прокурору К.С.С., который интересовался выполнены ли ранее данные указания и в случае их невыполнения подписывал постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А. и отменено прокурором района К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с очередным невыполнением указаний прокуратуры района. После проведения дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области вновь вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № поступил в прокуратуру района для проверки законности и обоснованности принятого решения. Проверкой законности и обоснованности принятого решения должен был заниматься А.А.В., но он не успел этого сделать, так как материал был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СУ СК России по Ростовской области. Перспектива принятия того или иного процессуального решения в отношении З.Л.А. была неясна, поскольку не были проверены обстоятельства, ранее указанные прокуратурой района в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела. По данному материалу проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которых должностные лица ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области привлекались к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в феврале 2020 года по указанию прокуратуры Ростовской области прокуратурой района проанализированы все материалы проверок и уголовные дела, по которым длительное время не принимались законные решения. В направленной информации в прокуратуру Ростовской области также был указан материал проверки № в отношении З.Л.А. А.А.В. пояснил, что в его адрес от К.С.С. не поступало каких-либо указаний о направлении через сотрудников ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области хода проверки в отношении З.Л.А. А.А.В. дополнил, что к нему никто не обращался с целью оказания содействия З.Л.А. в принятии мер к признанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А. законным и его не отмене. Факт обращения к иным должностным лицам прокуратуры района ему не известен. А.А.В. в конце 2019 года стало известно со слов К.С.С., что тот собирается сделать ремонт здания прокуратуры, что имелась какая-то смета, которая направлялась в прокуратуру Ростовской области, но результат ее рассмотрения А.А.В. не известен. А.А.В. уточнил, что ему не известно о том, что ремонт здания прокуратуры района будет выполнять Попов В.В. (т. 2 л.д. 198-202);

- показаниями свидетеля Т.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2017 года состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. Осенью 2019 года в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области поступило заявление Матвиенко В.Ю. в отношении З.Л.А. По данному заявлению была организована проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой выносились неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района. Проверку проводил оперуполномоченный З.Д.Р., а в последствии и Б.М.В. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались сотрудниками СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, который возглавляет Б.М.А. С момента назначения на должность прокурора Пролетарского (с) района Ростовской области К.С.С. Т.А.В. стал с ним поддерживать рабочие отношения, иногда они вместе ужинали. К.С.С. часто звонил ему по различным вопросам, связанным с текущей деятельностью ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. Примерно в марте-апреле 2020 года Т.А.В. пришел к К.С.С., чтобы обсудить вопрос квалификации по одному из материалов проверки, находившемуся в производстве ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. В ходе разговора К.С.С. поинтересовался в какой стадии проверка в отношении З.Л.А. на что Т.А.В. ему рассказал о проводимых мероприятиях. Тогда К.С.С. сказал, что работа является вялотекущей, позвал своего заместителя - С.В.В. и поручил провести межведомственное совещание, которое состоялось на следующий день. Данное совещание было проведено в кабинете Т.А.В., на нем присутствовал С.В.В., Б.М.А., З.Д.Р. и Б.М.В. По результатам совещания были запланированы проверочные мероприятия и составлен протокол совещания. Исходя из докладов оперативных сотрудников ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области в действиях З.Л.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, либо ст. 201 УК РФ, и в данном направлении проводилась работа (т. 2 л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля Б.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2014 года она состоит в должности начальника следственного отдела - заместителя начальника ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. В июле 2019 года прокурором Пролетарского (с) района Ростовской области был назначен К.С.С. Охарактеризовать Б.М.А. его может как наглого, преследующего свои интересы человека, в чем она убедилась в ходе своей работы и нескольких диалогов с ним. Примерно в апреле 2020 года Б.М.А. была приглашена на межведомственное совещание по материалу проверки в отношении местного редактора газеты З.Л.А., которое проходило в кабинете Т.А.В. На нем присутствовал заместитель прокурора С.В.В. и два оперативных сотрудника - З.Д.Р. и Б.М.В. В ходе совещания Б.М.А. высказала свое мнение о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий по материалу проверки, которые позволят принять решение о возбуждении уголовного дела. Также она поинтересовалась у участников совещания, каким образом доказать виновность З.Л.А. в случае, если он выскажет версию о публикации бесплатных объявлений, на что Б.М.А. конкретного ответа не получила. С.В.В. в свою очередь высказывал заинтересованность в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А. По результатам совещания был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в отношении З.Л.А., состоящий из трех томов, был принесен Б.М.А. оперуполномоченным ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области З.Д.Р. для ознакомления и принятия процессуального решения, как она думала, о возбуждении уголовного дела. Дочитав данный материал проверки к ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.А. сообщила З.Д.Р., что не усматривает состава преступления в действия З.Л.А., поскольку все доводы, которые ей были высказаны на совещании, содержатся в последнем объяснении З.Л.А. и проверены они не были. В частности, в объяснении З.Л.А. практически дословно содержалась высказанная Б.М.А. версия о публикации бесплатных объявлений. З.Д.Р. сказал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела уже согласовано с прокурором, то есть К.С.С. Затем Б.М.А. сделала копию объяснения З.Л.А., отдала З.Д.Р. и сказала идти вместе с Т.А.В. к прокурору и окончательно согласовывать данное решение, так как С.В.В. ранее неоднократно высказывал мнение о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении З.Л.А. Данный разговор состоялся в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, во второй половине дня, Т.А.В. вернулся из прокуратуры, зашел к Б.М.А. в кабинет и сказал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела согласовано с прокурором. Зная, что К.С.С. состоит с Т.А.В. в дружественных отношениях, у Б.М.А. не было оснований сомневаться в словах Т.А.В. После этого ей было вынесено данное решение, копия которого вместе с материалом проверки в установленном порядке была направлена в прокуратуру Пролетарского (с) района Ростовской области для проверки законности принятого решения (т. 2 л.д. 224-227);

- показаниями свидетеля М.В.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. В июле 2019 года он находился в отпуске и в этот момент прокурором Пролетарского (с) района Ростовской области был назначен К.С.С. С К.С.С. у М.В.Н. практически сразу не сложились отношения. После выхода из отпуска он несколько раз ходил к К.С.С., чтобы обсудить рабочие вопросы, но тот его не принимал, резко и нагло отвечал М.В.Н., что не вызывал его, а все проблемные рабочие вопросы он будет решать сам. После этого М.В.Н. решил больше к нему не ходить, а отправлял все время Т.А.В., тем более видел, что у них сложились дружеские отношения. В июле 2019 года в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области из прокуратуры района поступило обращение Матвиенко В.Ю. в отношении З.Л.А., проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ М.В.Н. поручил отделу БЭП. В ходе одного из разговоров с Т.А.В. он сказал М.В.Н., что осталось немного доработать и в отношении З.Л.А. будет возбуждено уголовное дело, в том числе данная инициатива исходила от прокуратуры Пролетарского (с) района Ростовской области. Спустя некоторое время Т.А.В. М.В.Н. было доложено, что все проверочные мероприятия выполнены. После этого начальником следственного отдела Б.М.А. был изучен материал проверки, по результатам чего она не согласилась с возбуждением уголовного дела в отношении З.Л.А. и было решено провести дополнительную проверку (т. 2 л.д. 230-233);

- показаниями свидетеля К.ИИ.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале-середине апреля 2020 года, более точную дату он не помнит, К.ИИ.А. находился на работе, а именно в кабинете директора ООО «Стройкомплекс-1» Попова В.В., и они обсуждали вопросы, связанные с текущей деятельностью и строительством объектов. Офис находится по адресу:    <адрес> В дверь постучала секретарь Л.Я.А. и сообщила Попову В.В., что пришел З.Л.А. Так как К.ИИ.А. с Поповым В.В. нужно было обсудить еще много рабочих вопросов, то Попов В.В. сказал ей, чтобы З.Л.А. заходил в кабинет. Попов В.В. спросил у З.Л.А. по какому он вопросу, на что тот попросил его помочь ему. Он сообщил, что прокуратура Пролетарского (с) района <адрес> уже несколько раз отменяла какие-то постановления и поинтересовался у Попова В.В. может ли он переговорить с прокурором, зная, что они знакомы. Попов В.В. сказал, что не будет разговаривать с прокурором, после чего З.Л.А. ушел. Примерно через одну неделю К.ИИ.А. находился на одном из строительных объектов по адресу: <адрес>, где ООО «Стройкомплекс-1» производило реконструкции котельной сельскохозяйственного техникуму. К данному объекту подъехал З.Л.А., а следом за ним и Попов В.В. З.Л.А. попросил К.ИИ.А. дать интервью, так как он является журналистом, на что К.ИИ.А. согласился. После этого З.Л.А. и Попов В.В. отошли на несколько метров от К.ИИ.А. и З.Л.А. вновь попросил Попова В.В. помочь ему и поговорить с прокурором, на что Попов В.В. ему также отказал (т. 2 л.д. 245-248);

- показаниями свидетеля Л.Я.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале-середине апреля 2020 года в офис ООО «Стройкомплекс-1», расположенный по адресу: <адрес>Г приехал местный журналист З.Л.А., который хотел переговорить по личному вопросу с директором - Поповым В.В. Л.Я.А. сообщила Попову В.В. о прибытии З.Л.А., после чего он сказал, чтобы З.Л.А. заходил в кабинет. Также в кабинете находился заместитель директора - К.ИИ.А. Спустя непродолжительное время З.Л.А. вышел из кабинета и ушел (т. 2 л.д. 251-253);

- показаниями свидетеля Б.М.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2020 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. Ему известно, что в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области находился материал проверки по заявлению Матвиенко В.Ю. в отношении З.Л.А., по которому неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела и отменялись прокуратурой района. В основном проверочные мероприятия проводил оперуполномоченный З.Д.Р., но ввиду большого объема проверочных мероприятий, он также производил опросы граждан. От заместителя начальника ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области Т.А.В. поступали указания активно проводить проверочные мероприятия, не допускать волокиту (т. 2 л.д. 256-259);

- показаниями свидетеля З.Д.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2017 года он состоит в должности оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. В июле 2019 года в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области из прокуратуры Пролетарского района Ростовской области поступило обращение Матвиенко В.Ю. в отношении З.Л.А., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. Проведение проверки изначально было поручено З.Д.Р. руководством ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. По данному материалу им выносились неоднократные решения об отказе в возбуждении уголовного дела с ходатайством об его отмене, которые отменялись прокуратурой района. В связи с длительными сроками проведения проверки прокуратурой района в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области вносились представления с указанием о невыполненных проверочных мероприятиях (т. 2 л.д. 261-264);

- показаниями К.С.С., данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приказом Генерального прокурора Российской Федерации К.С.С. С.С. назначен на должность прокурора Пролетарского (с) района Ростовской области. Примерно в марте-апреле 2020 года, более точное время он не помнит, к К.С.С. обратился ранее знакомый Попов В.В. Где происходила данная встреча К.С.С. точно не помнит, либо у него в рабочем кабинете № прокуратуры Пролетарского (с) района Ростовской области, либо в помещении Администрации Пролетарского района Ростовской области, поскольку они там встречались на рабочих совещаниях. Попов В.В. поинтересовался у К.С.С. судьбой материала проверки в отношении З.Л.А., на что он ему сообщил, что в отношении него проводится процессуальная проверка в связи с его возможным хищением бюджетных денежных средств. Более они ничего не обсуждали, и он уехал. Примерно через две недели после первой встречи Попов В.В. вновь нашел К.С.С., но где состоялась встреча он не помнит, и Попов В.В. поинтересовался, возможно ли помочь З.Л.А. каким-либо образом. К.С.С. ответил ему, что проверка проводится сотрудниками полиции и он не сможет никак на нее влиять. После данной встречи Попов В.В. приезжал к К.С.С. еще несколько раз, примерно 3-4 раза и настойчиво просил помочь З.Л.А., а в последние встречи сообщал о том, что у З.Л.А. имеется финансовая возможность для урегулирования данного вопроса. В итоге, в ходе очередной встречи Попов В.В. сообщил К.С.С., что З.Л.А. готов передать К.С.С. 1 000 000 (один миллион) рублей с целью прекращения проведения проверки в отношении него. Попов В.В. предложил ему вложить данные деньги в реализацию пристройки к зданию прокуратуры Пролетарского (с) района Ростовской области, проект которой он по просьбе К.С.С. и начал готовить еще до его обращения к нему с просьбой о помощи З.Л.А. В связи с настойчивостью Попова В.В., а также острой необходимостью проведения ремонта здания, вверенной К.С.С. прокуратуры, им было принято решение о согласии получить денежные средства от З.Л.А. через Попова В.В. Согласившись на просьбу З.Л.А. К.С.С. сообщил Попову В.В., чтобы тот не забыл о себе, сказав ему, что 10-15 % он может оставить себе, то есть К.С.С. исходил из того, что получит от З.Л.А. через Попова В.В. примерно 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. К.С.С. рассчитывал на данную сумму, так как согласно локальной смете он должен был понести расходы примерно в размере 850- 900 тысяч рублей. При достижении данной договоренности они конкретно не обсуждали какой-либо механизм и совершение К.С.С. тех или иных действий. Также они не договорились о каких-либо сроках получения К.С.С. денежных средств, поскольку К.С.С. понимал, что как только Попов В.В. получит деньги от З.Л.А., то он сразу же найдет его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из сотрудников ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области К.С.С. стало известно, что ими вынесено очередное промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки в отношении З.Л.А., на что К.С.С. поинтересовался, выполнены ли указанные им проверочные мероприятия, на что получил отрицательный ответ и сказал, что в связи с этим будет вынесено решение об отмене данного постановления и проведении дополнительной проверки. Каких-либо указаний кому-либо из подчиненных сотрудников, либо сотрудников ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о направлении хода проверки по материалу в отношении З.Л.А. он не давал. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом, то есть до 13 час. 00 мин., к К.С.С. по месту работы приехал Попов В.В. и сказал, что сотрудники ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области вручили З.Л.А. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на что он ответил, что это ничего не значит. Попов В.В. сообщил, что З.Л.А. собрал 500 000 (пятьсот) тысяч рублей, а остальную часть денег соберет позже, на что К.С.С. сказал Попову В.В., чтобы он не забыл про свою долю. После этого Попов В.В. уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 час. К.С.С. по мобильной связи позвонил Попов В.В. и сказал, что подъедет. Примерно через 20 минут Попов В.В. приехал к нему и вошел в его рабочий кабинет. Они поздоровались, Попов В.В. присел и сказал, что он «готов» в связи с чем К.С.С. понял, что он получил денежные средства от З.Л.А. К.С.С. поинтересовался, взял ли он свою часть, на что он ответил положительно. Он спросил «куда?» и К.С.С. указал ему на картонную папку, куда он положил конверт с денежными средствами, как он думал, в сумме примерно 900 000 (девятьсот) тысяч рублей. Затем К.С.С. вышел проводить Попова В.В., где к нему подошли сотрудники УФСБ России по Ростовской области, пояснившие, что в отношении К.С.С. проводилось оперативное мероприятие «Оперативный эксперимент». В последствии в его присутствии сотрудником следственного комитета был произведен осмотр кабинета, в ходе чего, в том числе, были изъяты переданные К.С.С. Поповым В.В. денежные средства. В рамках осмотра К.С.С. узнал, что в конверте содержалось 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, вместо ожидаемых 900 000 (девятьсот) тысяч рублей. На вопрос: «Вы получили денежные средства?», К.С.С. пояснил, что это не оговаривалось, но предполагалось, что за оказание влияния на сотрудников ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области.

Примерно в марте-апреле 2020 г. на какой-то из встреч, к К.С.С. обратился Попов В.В. с вопросом о том, что происходит в отношении З.Л.А. К.С.С. ему сообщил, что в отношении З.Л.А. проводится проверка. Спустя некоторое время, Попов В.В. обратился к К.С.С. с вопросом о том, можно ли как-то помочь З.Л.А., на что К.С.С. ответил отрицательно. В дальнейшем, Попов В.В. примерно 6-8 раз обращался к К.С.С. с этим же вопрос с аналогичным результатом с его стороны. Примерно в конце апреля 2020 г. Попов В.В. вновь обратился с этим же вопросом, пояснив, что З.Л.А. за оказание помощи готов предложить 1 миллион рублей, на что К.С.С. также не согласился. Спустя пару дней, Попов В.В. еще несколько раз предлагал эти же условия, пояснив в последний раз, что полученные денежные средства можно направить на оплату, подготовленную раннее им сметы, на ремонт здания прокуратуры, на что К.С.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. приехал к нему на работу и передал денежные средства, как полагал К.С.С., примерно 850-900 тыс. рублей, так как часть Попов В.В. должен был оставить себе. Между Поповым В.В. и К.С.С. обсуждалась сумма в размере 1 миллиона рублей за вычетом 10-15 процентов Попову В.В. (т. 1 л.д. 137-142; т. 2 л.д. 58-64, 242-244, т. 6 л.д. 97-101).

Вина Попова ВВ. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные билеты Банка России, номиналом 5 000 рублей образца 1997 года: ел 2568443, ез 7946504, гв 2442335, бт 2858202, гв 4270341, гв 1119922 и денежные билеты Банка России, номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года: ЗБ 8985480, ЕЗ 1157500, ЗЕ 4471771, ЕС 7027070, АГ 4148863, ИН 4150783 являются продукции предприятий «Гознак», а 428 объектов, схожих с денежными билетами Банка России, номиналом 5 000 рублей, изготовлены с форм плоской офсетной печати и не являются продукцией предприятий «Гознак» (т. 4 л.д. 187-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому в представленном на исследовании файле идет речь о денежных средствах. Лицо Ml, установленное в ходе следствия как Попов В.В., информирует лицо М2 установленное в ходе следствия как К.С.С. о неустановленном третьем лице, обозначенным как«крендель», и поясняет, что «приготовил половину» денежных средств, «пятьсот есть», а на «шестьсот должны кредит дать» (т. 4 л.д. 209-231);

- двумя оптическими дисками с аудиозаписями разговоров Попова В.В. и З.Л.А., инициативно записанными последним, свидетельствующим о наличии договоренности передачи З.Л.А. денежных средств К.С.С. через посредника Попова В.В. (т. 1 л.д. 168, 172, т. 6 л.д. 122-123)

- оптическим диском, содержащим аудио и видеозаписи ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Попова В.В. и З.Л.А., проведенный ДД.ММ.ГГГГ силами УФСБ России по Ростовской области по адресу: <адрес>, в ходе которого Попов В.В. получил денежные средства в размере 1 100 000 рублей от З.Л.А. (т. 1 л.д. 218, т. 6 л.д. 122-123);

- оптическими дисками, содержащими аудио и видеозаписи ОРМ «Наблюдение» с участием Попова В.В. и К.С.С., проведенными ДД.ММ.ГГГГ силами УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого К.С.С. достиг договоренности с Поповым В.В. о получении денежных средств от З.Л.А. (т. 1 л.д. 248, т. 6 л.д. 122-123);

- оптическими дисками, содержащими аудио и видеозаписи ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Попова В.В. и К.С.С., проведенными ДД.ММ.ГГГГ силами УФСБ России по Ростовской области по адресу: <адрес>, в ходе которого К.С.С. получил денежные средства в размере 1 100 000 рублей от З.Л.А. через посредника - Попова В.В. (т. 1 л.д. 252, т. 6 л.д. 122-123);

- оптическими дисками, содержащими сведения о телефонных соединениях К.С.С. в исследуемый период времени с привязкой к зонам действия базовых станций (т.4 л.д.242, т.6 л.д.122-123);

- оптическими дисками, содержащими сведения о телефонных соединениях Попова В.В. в исследуемый период времени с привязкой к зонам действия базовых станций (т. 4 л.д. 256, т. 6л.д. 122-123);

- оптическими дисками, содержащими сведения о телефонных соединениях З.Л.А. в исследуемый период времени с привязкой к зонам действия базовых станций (т. 4 л.д. 265, т. 6 л.д. 122-123);

- 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, полученные К.С.С. от З.Л.А. через посредника Попова В.В.; 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, полученные Поповым В.В. от З.Л.А.; материал проверки КУСП № в 3 (трех томах), сохранивший следы преступления, а именно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Л.А., вынесенные прокурором Пролетарского района (с) Ростовской области К.С.С. с целью создания условий для получения от З.Л.А. через посредника Попова В.В. взятки в виде денег в особо крупном размере (т. 6 л.д. 128-129);

- мобильным телефон Apple Iphone SE, принадлежащим З.Л.А., содержащим переписку Попова В.В. и З.Л.А. о достижении договоренности о передаче денежных средств Калитвицневу С.С. (т. 6 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрен рабочий кабинет № 5 прокуратуры Пролетарского района Ростовской области, в ходе которого изъяты денежные средства и муляжи в общей сумме 1 100 000 рублей, переданные К.С.С. З.Л.А. через посредника - Попова В.В., а также иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 102-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены: оптические диски с аудиозаписями разговоров З.Л.А. и Попова В.В., свидетельствующие о наличии договоренности передачи З.Л.А. денежных средств К.С.С. через посредника Попова В.В.; оптический диск, содержащий аудио и видеозаписи ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Попова В.В. и З.Л.А., в ходе которого Попов В.В. получил денежные средства в размере 1 100 000 рублей от З.Л.А.; оптический диск, содержащий ОРМ «Наблюдения», в ходе которого Попов В.В. уведомил К.С.С. о том, что З.Л.А. собрал 500 000 рублей, а 600 000 рублей соберет в ближайшее время; оптический диск, содержащий аудио и видеозаписи ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Попова В.В. и К.С.С., в ходе которого К.С.С. получил денежные средства в размере 1 100 000 рублей от Попова В.В.; 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, полученные Поповым В.В. от З.Л.А.; 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, полученные К.С.С. от З.Л.А. через посредника Попова В.В.; копия отказного материала проверки КУСП № в отношении З.Л.А., в котором осмотрены 11 (одиннадцать) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и 10 (десять) постановлений об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3 л.д. 1-252, т. 4 л.д. 1-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Huawei, принадлежащий К.С.С. В ходе осмотра обнаружены многочисленные телефонные соединения между Поповым В.В. и К.С.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период достижения договоренности о получении от З.Л.А. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей для передачи Калитвицневу С.С. через посредника - Попова В.В. (т. 4 л.д. 172-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены сведения о телефонных соединениях Попова В.В., К.С.С. и З.Л.А., В ходе осмотра обнаружены многочисленные телефонные соединения между Поповым В.В. и К.С.С.; Поповым В.В. и З.Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период достижения договоренности о получении от З.Л.А. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей для передачи Калитвицневу С.С. через посредника - Попова В.В. (т. 5 л.д. 1-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий З.Л.А., в котором содержится переписка с Поповым В.В., свидетельствующая о готовности З.Л.А. передать К.С.С. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (т.5 л.д.37-40);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между К.С.С. и Поповым В.В., согласно которой Попов В.В. сообщил о требовании К.С.С. от З.Л.А. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей и передачи их через Попова В.В. (т. 6 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, полученные К.С.С. от З.Л.А. через посредника Попова В.В.; 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, полученные Поповым В.В. от З.Л.А.; копия локального сметного расчета с указанием стоимости работ - 669 728 тыс. руб.; копии поэтажных планов (т. 6 л.д. 124-127);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Управления ФСБ России по Ростовской области получено сообщение о получении взятки в размере 1 100 000 рублей прокурором Пролетарского района Ростовской области К.С.С. от З.Л.А. через посредника - Попова В.В. (т. 1 л.д. 68);

- выпиской из приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому советника юстиции К.С.С. назначили на должность прокурора Пролетарского района Ростовской области сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 84);

- распоряжением прокурора Пролетарского района Ростовской области К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, согласно которому прокурором (К.С.С.) оставлено за собой общее руководство деятельностью прокуратуры, организация надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, контроль исполнения решений координационного совещания правоохранительных органов, оперативных, межведомственных совещаний и иные полномочия (т. 1 л.д. 86-101);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по Ростовской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ З.Л.А. передал Попову В.В., выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме 1 100 000 рублей (т. 1 л.д. 155-156);

- постановлением на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по Ростовской области санкционированно проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Попова В.В. (т. 1 л.д. 205);

- рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №    115/15в/5-3478 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ задержан Попов В.В. при получении денежных средств в размере 1 100 000 рублей от З.Л.А. (т. 1 л.д. 206-207);

- актом осмотра денежных средств №в/5-3495 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому 6 (шесть) билетов банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) переданы З.Л.А. с целью дальнейшей передачи их Попову В.В. (т. 1 л.д. 209-212);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств №в/5-3477 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обследования у Попова В.В. обнаружены и изъяты денежные средства: 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч), переданные ранее З.Л.А. (т. 1 л.д. 213-215);

- справкой о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками УФСБ России по Ростовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. подъехал к месту жительства З.Л.А., где получил от последнего денежные средства в размере 1 100 000 рублей (т.1 л.д.216);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов В.В. сообщил о намерениях К.С.С. получить денежные средства в размере 1 100 000 рублей от З.Л.А. через посредника - Попова В.В. (т. 1 л.д. 223-224);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому УФСБ России по Ростовской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого Попов В.В. передал денежные средства в сумме 1 100 000 рублей К.С.С. от З.Л.А. (т. 1 л.д. 229-230);

- постановлением на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по Ростовской области санкционированно проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении К.С.С. (т. 1 л.д. 236);

- рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №    115/15в/5-3840 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задержан К.С.С. при получении взятки в размере 1 100 000 рублей от З.Л.А. через посредника - Попова В.В. (т. 1 л.д. 237-238);

- актом осмотра денежных средств №в/5-3839 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому 6 (шесть) билетов банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) переданы Попову В.В. с целью их дальнейшей передачи К.С.С. (т. 1 л.д. 240-243);

- справкой о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками УФСБ России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. вошел в здание прокуратуры Пролетарского района, где в ходе разговора передал К.С.С. денежные средства в размере 1 100 000 рублей от З.Л.А. (т.1 л.д.249);

- актом о техническом состоянии конструкций здания, конструктивных элементов, и инженерной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аварийные ситуации с конструктивными элементами административного здания прокуратуры Пролетарского района Ростовской области отсутствуют (т. 2 л.д. 92-95);

- локальным сметным расчетом на текущий ремонт служебных помещений административного здания прокуратуры Пролетарского района Ростовской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он утвержден сотрудниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации на сумму 278 182 рубля (т. 2 л.д. 127-145).

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями свидетелей, материалами дела.

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Установлено, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и судебного, будучи допрошенным в присутствии защитника, признался в совершении инкриминируемого ему в вину деянии, дал подробные, последовательные и не противоречащие друг другу показания о совершенном им преступлении. Кроме вышеуказанных показаний, вину подсудимого подтверждает совокупность иных указанных выше добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Попова В.В. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

    Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Попова В.В. к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Попова В.В., а также сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах деяние подсудимого Попова В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 291.1 УК РФ: посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, женат, официально трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном труда, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному, состояние его здоровья, наличие ряда наград различного уровня, медалей и знаков отличия.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Попова В.В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Попова В.В., в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания в области сердца, возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие многочисленных наград, грамот, медалей и знаков отличия.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Попову В.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по инкриминируемому ему эпизоду уголовно-наказуемого деяния с учетом требований ст. 6, ч.1 ст.62 УК РФ, со штрафом, в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 1 100 000 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, наличие у него ряда обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания, поэтому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное виновному основное наказание условным с возложением на него обязанности не менять места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 1 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Попов В.В. считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Попов В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция по его месту жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – запрет определенных действий.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области), краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области, ИНН 6164301216, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк: Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, Расчетный счет 40101810303490010007, Код доходов бюджетной классификации РФ: 417 116 03130 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Разъяснить Попов В.В., что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, после чего представить платежный документ судебным приставам-исполнителям по месту его жительства, а также его право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке штрафа, в случае если он не имеет возможности единовременно его уплатить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с аудиозаписями разговоров З.Л.А. и Попова В.В.; оптический диск, содержащий аудио и видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» и ОРМ «Наблюдение» с участием Попова В.В. и З.Л.А.; оптический диск, содержащий аудио и видеозаписи ОРМ «Наблюдение» с участием Попова В.В. и К.С.С.; оптический диск, содержащий аудио и видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» и ОРМ «Наблюдение» с участием Попова В.В. и К.С.С.; оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях К.С.С.; оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях Попова В.В.; оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях З.Л.А. - хранить в материалах уголовного дела. 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; 6 (шесть) билетов банка России 5 000 (пять тысяч) рублей и 214 (двести четырнадцать) купюр, имитирующих билеты банка России 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения следственного управления СК России по Ростовской области уничтожить, как не представляющие ценности, поручив их уничтожение указанному выше управлению, с последующим направлением акта уничтожения для приобщения к материалам уголовного дела; материал проверки КУСП № в 3 (трех томах) возвратить по принадлежности в отдел МВД по Пролетарскому (с) району Ростовской области; мобильный телефон З.Л.А. возвращенный владельцу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: